Comments 100
Какая наивная, почти детская статья.
Где же вы видели справедливость и равенство в мире? Точнее, так: примеры, когда все (кроме самого верха) равны в нищете и "средневековье", ещё можно найти, но это и всё.
Если структурные противоречия останутся нерешёнными...
Если?? Не если, а безусловно останутся.
В США высокие премии по коммерческим планам нередко сопровождаются «исключениями»....
Какие такие премии? За хорошую работу?
Есть ещё много мест, где неверная логика, но опустим для краткости. Итого: средняя продолжительность жизни увеличивается, следовательно средняя медицина всё лучше и лучше обслуживает среднего больного. То есть, никакой деградации нет. А неравенство будет всегда. То есть, вообще всегда-всегда.
Какие такие премии?
Очевидно, что страховые.
Справедливость недостижима. Но это не значит, что к ней не надо стремится.
Где же вы видели справедливость и равенство в мире?
Речь не о равенстве вообще, а о чрезмерном неравенстве, вредящем развитию общества.
“Итого: средняя продолжительность жизни увеличивается, следовательно средняя медицина всё лучше”
Динамика ОПЖ в США, не особо хочет расти
2014–2015: первый спад за десятилетия
В 2015 году отмечено первое заметное снижение жизни после 1993 года
Причинами были высокая смертность от передозировок, суицидов и заболеваний печени — феномен “deaths of despair”
2019–2021: резкое падение
До пандемии 2019 г. уровень достигался на максимуме в 79,7 лет .
В 2020 — снижение до ~77,0, в 2021 — до ~76,1 лет, что стало крупнейшим падением за два года со времён 1920-х .
2022–2023: частичное восстановление
2022: рост до ~77,5 лет .
2023: дальнейший рост до 78,4 лет (всего), включая 75,8 лет (мужчины) и 81,1 лет (женщины)
Это если считать на человека. Если на потраченный доллар, даже с учётом инфляции, падение будет последние лет 20.
Зачем брать всякие пандемии шмандемии, надо смотреть крупную картину, а эта картина однозначная.
Потому что картина крупнее имеет меньшее отношение к медицине. Например, работ, на которых быстро погибали, стало меньше и тд. А пандемии как раз и выявляют слабости медицины.
Пандемия это чёрный лебедь. Он не такой показательный. А вот что окончательно и бесповоротно показательно, это то, что и средняя продолжительность жизни, и население Земли растёт и растёт.
и население Земли растёт и растёт.
Это ненадолго. Есть много признаков, что мы близки к пределу устойчивости, а с учётом среднего индекса воспроизводимости < 2.1, В ближайшие пару десятилетий будет заметное снижение населения планеты - просто потому, что население планеты в среднем также постарело.
Снижение будет, но лет через 50. А средняя продолжительность жизни будет увеличиваться.
Глобальное - да, в основном за счёт среднего востока и всяких индусов и частично Африки. Локальное по странам - где-то уже началось, где-то совсем на грани. Япония и Корея уже вымирают и к середине 30 ожидается потерять до пары десятков миллионов в каждой из стран к концу 30х. У Китая и того больше, учитывая количество населения - что-то ближе к нескольким сотням к 2050. В Африке у неразвитых стран пока ещё имеется некоторый рост, а у развивающихся типа Нигерии индекс сильно проседает - упал с 5+ до 2.5, хотя это всё ещё достаточно мощный положительный рост. Но глобально эти цифры размажутся.
Появление инкубаторов снизило младенческую смерть что повысило среднюю продолжительность жизни с их развитием, появление вакцин снизило в первую очередь детскую смертность и так же увеличило среднюю продолжительность, появление антибиотиков тоже снизило смертность во всех возрастных группах. И чисто вот за счёт только этих трёх вещей средняя продолжительность скаканула до 70 лет. Это я молчу про синтезирование инсулина и других препаратов. Системы жизнеобеспечения повысили шансы на выживание людей от тяжёлых ранений. Кровосвертывыющие препараты, использование плазмы. Работы на которых быстро погибали так и остались, только с развитием медицины, технологий и мер безопасности снизился риск смерти, следовательно возрос средний показатель долгожительства. И многие профессии сохранились тех же крысоловов взять, сейчас это дезинфекторы. Или Змееловов, что до сих пор в ряде стран есть. Лудильщик. Я не говорю что появились новые профессии, которые не менее опасны, например переработка аккумуляторов:)) из-за кучи форм факторов их невозможно автоматизировать и все делается вручную, люди работают с кислотой, сгоревшими аккумуляторами, где в реале куча щелочи, мелкая пыль из-за чего нужно менять респираторы каждый час, чтобы не заработать силикоз.
Пандемии не выявляют слабости медицины, они выявляют слабости управления, просвещения общества (сколько в мире антиваксеров и альтернативщиков?) и все вытекающие из этого последствия. Кадровый голод связан в первую очередь с финансовой частью, потому что батрачить за минималку мало кто будет, а те кто остаётся это в первую очередь идейные люди, которые сознательно пошли профессию с целью спасать жизни, а большинство уйдет в частный сектор, потому что не хотят выживать за копейки. Тем более что на медицину нужно отдать от 5 лет в зависимости от специальности и ты будешь в качестве ассистента ещё долгое время, прежде чем тебя допустят к операциям и работе с оборудованием
средняя продолжительность жизни увеличивается
А медианная?
Гляньте на темпы изменения медианной продолжительности жизни в США и, например, Израиле. Ещё веселее: поделите медианную продолжительность жизни на медианные расходы на медицину (получив медианную стоимость жизни) и гляньте на динамику по этому показателю. Будет для вас немного нового.
Где же вы видели справедливость и равенство в мире?
Если ВЫ не видели, то это не значит, что этого (или подобия этому) нет нигде.
мамкин капиталист в треде
Мне даже стыдно этот нейросетевой бред комментировать. Больше похоже на фантазии школьника из 4-го класса. Нет понимания работы экономики и основ производства, нет понимания различия между инновациями и массовым продуктом. В общем, сплошная некомпетентность. А над прогнозами можно только посмеяться.
нет понимания различия между инновациями и массовым продуктом
Кстати, насчёт массовости - попробуйте привиться от бешенства после укуса - будете "приятно" удивлены даже в столицах. А ведь только недавно это вообще не было проблемой.
Не инновация, было массовым. Но, почему-то стало проблемой привиться от смертельной болезни. Хм, где же собака зарыта?
Не защищаю статью, но с медициной происходит неладное. И не только с медициной. Но да ладно, на свою порцию минусов в карму я наговорил.
Но, почему-то стало проблемой привиться от смертельной болезни. Хм, где же собака зарыта?
Наверняка понимание работы экономики и основ производства поможет ответить. В Капитале точно должно быть, а может и Адам Смит писал, почему прививок стало не хватать.
Если без шуток, то на самом деле да, реально поможет ответить, но:
Для этого действительно надо понимать реальные особенности работы экономики и настоящей экономической системы, а не просто тыкать в график с перекрещивающимися прямыми и думать, что ты тут самый умный.
Ответ никому не понравится.
Наверняка понимание работы экономики и основ производства поможет ответить.
Мы живем при капитализме. Причем при одной из самых диких и неконтролируемых его форм. Рынок прививок от бешенства очень ограничен, практически константен. Увеличить его емкость можно разве что выпуская на улицы бешеных собак. Так что для увеличения прибыльности бизнеса (а это по прежнему единственная ключевая метрика любого бизнеса) единственная переменная которой можно играться - цена. А с учетом не эластичного спроса (прививаться будут в любом случае, хоть в кредит), грех этим не пользоваться.
В общем да, понимание базовых принципов экономики, вкупе с должным уровнем реализма, делают ответы на вопросы очевидными.
БУквально год назад, привился в деревне во Вьетнаме после укуса собакой. В хорошем центре по вакцинации, за очень скромные деньги. Так что это явно не общемировая проблема.
В данной ситуации - проблема отнюдь не в лекарствах. В тех городах, где к беспризорным собакам не присосались власть имущие, проблемы с вакцинами от бешенства нет.
Чёрный рынок биотехнологий
в реале кто-нибудь видел (м.б. в разделах криминальных новостей) ?
или до сих пор фантастика стиля "XXXпанк" ?
гровинг на биотех как-то не тянет, обычное растениеводство с элементами high tech low life.
Чёрный рынок биотехнологий
в реале кто-нибудь видел (м.б. в разделах криминальных новостей) ?
Я слышал про это в реале.
У нас в горах жил табиб (лекарь) - бывший фермер. В возрасте 50+ он открыл в себе способность лечения с использованием секретных биотехнологий. Он внимательно смотрел в глаза пациента, выставлял лицо по уровню (в зависимости от болезни) и плевал в рот. Деньги брал хорошие, естественно без фискального чека. Народ выстраивался в очередь и массово выздоравливал.
Кончилось печально - силовики (естественно в сговоре с биг-фармой) увезли чудо-лекаря в неизвестном направлении.
Вот, к примеру, о поддельных антибиотиках.
https://pharmznanie.ru/news/roszdravnadzor-obnaruzhil-falshivyye-antibiotiki-jodas-expoim
Не только видел, но и наблюдал за разработкой дженериков в одной крупной стране, значительно упростившей пиратство в области фармы после введения против неё санкций.
за прям "биотех" не скажу, но подпольное производство дешёвых генериков даже на хабре писали. Производство инсулина того же, ещё чего-то там из грибов и прочее в том же духе. И это прямое следствие появления таких персонажей как Шкрелли, который превратил монопольное лекарство из пятибаксового в пятисотбаксовое. Прочая бигфарма и страховщики в этом плане не сильно отстают.
Статья словно нейронкой написана. Нейронки очень склонны к наивности и "левости" в таких темах
Лекарства и медуслуги - особый товар, не такой как айфон, поэтому не должны регулироваться рынком.
Тогда надо понять - чем они должны регулироваться? Медицинские услуги как любые другие блага - сами из воздуха не рождаются. Надо откуда-то выделить ресурсы на их производство, а тем более - под их расширенное воспроизводство!
Государство не предлагать - государство само блага не создает, оно (довольно неэффективно) распределяет то, что сумело собрать при помощи налогов. При этом, налогов уже и так не хватает на все хотелки: пенсии, пособия по безработице, содержание бюрократии, школы и прочую социалку...
А какие есть еще варианты, кроме государства? Дикий капитализм - точно нет. Давайте все дружно попросим ИИ порегулировать...
Пока вы (или кто-то другой) не предложит более разумный способ регулирования - остается только рынок. В ценах заложена информация о редкости ресурсов. Если вы хотите чтобы кто-то принес ресурсы в медицину - вам придется показать что этими ресурсами в медицине вы распорядитесь лучше (прибыльнее) чем в других отраслях. Это не идеально, это дополнительно искажено усилиями государства (например, патентная монополия - икусственное ограничение предложения силами государства и за счет налогоплательщиков). Но другого-то ничего нет!
Ну и хорошо - допустим мы с вами согласились, и призвали государство. А оно как это должно сделать ?! Нельзя просто махнуть рукой, чтобы везде появилась доступная медицина. Можно ограничить цены - при этом возникнет дефицит... Можно увеличить предложение - но это не просто финансирование существующей медицины. Это инвестиции в медицину! С каких отраслей вы хотите снять деньги ? Ладно - в РФ понятно, воевать надо меньше. Но в развитых странах - это прямо вопрос-вопрос...
Можно ограничить цены - при этом возникнет дефицит
Дефицит возникает когда вы ограничиваете цену ниже себестоимости и падает предложение.
Если производство товара рентабельно - дефицита не будет.
То есть мое предложение (так, навскидку) - мониторить предложение, и динамически менять лимит. Правда есть опасность сговора, тут надо еще обдумать.
Да нет же - читайте классический учебник экономики! Пока у вас цена выше себестоимости - это гарантирует только то, что предложение (в кратком горизонте) не будет падать. То есть, медицинский бизнес не будет разоряться на текущих расходах по предложению услуги. В долговременном - таких гарантий нет. Ибо амортизацию никто не отменял, и инвестиции на восполнение основных средств тоже. У вас может быть цена выше себестоимости, но прибыль такова что предпринимателю проще деньги на депозит положить, чем строить новый медицинский центр (или обновлять оборудование в существующем).
А вот спрос при снижении цены у вас увеличится. Причем, это гарантированное увеличение спроса: вы лечите людей, они живут дольше, в старости они больше болеют - и все опять идут лечиться. Разумеется, без постоянного роста инвестиций в доступность всё более сложных и дорогих методов лечения - у вас будет дефицит. Чудес не бывает!
А вот спрос при снижении цены у вас увеличится
Не совсем так, вы же не пойдете вырезать аппендикс, потому что подешевело.
Но необходимость инвестиций тоже нужно учитывать, согласен, задача сложная.
Согласен - к счастью в случае с аппендиксом существует естественное ограничение на спрос. Однако - даже в этом случае правило "издержки ниже - спрос выше" выполняется. Если вы сейчас соберетесь в долговременную экспедицию в отрыве от медицинской службы (например, в антарктику) - то вам могут поставить условие сделать превентивную аппендоэктомию. Хотя "прямщас" показаний нет. Или как в 70-е годы было поветрие в военных авиационых училищах: хочешь учиться дальше - иди рви гланды... А во время эпохи великих географических открытий, конечно же, никому и в голову не приходило потребовать у моряков вырезать аппендицит перед отплытием на три года в кругосветку. Потому что при том уровне наркоза и септики - это почти гарантированная смерть еще до начала путешествия...
То есть, вы лично можете и не предъявлять повышенный спрос на удаление аппендикса - но посколько теперь это быстро, дешево и безопасно, общественный спрос растет....
Ты не дооцениваешь многих людей - да, пойдут
Дефицит возникает когда вы ограничиваете цену ниже себестоимости и падает предложение.
Предложение падает, когда падает маржинальность отрасли (и собственники/инвесторы перенаправляют ресурсы в другие отрасли), а для этого достаточно любого ограничения цен ниже рыночных.
Там говорят, раньше была страна такая, где была передовая и главное бесплатная медицина. Даже более того, людям путёвки бесплатные выдавались на производствах, чтобы помимо лечения они могли поддерживать свё здоровье в отпусках, например, с лечебными грязями и т.п. и всё это, внимание, БЕЗ РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. Врут, наверное.
Пока вы (или кто-то другой) не предложит более разумный способ регулирования
Не то, чтобы врут, скорее недоговаривают.
просветите меня, пожалуйста, в чём недоговаривают?
Стыдливо умалчивают качество той медицины, доступность передовых разработок, темпы внедрения инноваций. Ну и географическую распространённость услуг также упускают из виду.
Вам уже за меня ответили. Теоретически да, медицина бесплатная и путевки в санаторий. На практике, особенно если дело происходит не в Москве/Ленинграде, ты заболел, тебе нужно лекарство, а лекарства нет. Не хайтека какого, а банального пенициллина в начале восьмидесятых, например. Реально доступность хорошей медицины там была... ну типа как нам сейчас Штаты описывают. Для узкого круга. А для всех остальных, ну лотерея такая. Повезло - выиграл. Не повезло - значит, не повезло. Есть знакомые, которым такое невезение выпало.
Мне самому, если что, относительно повезло: меня из больницы (Филатовской, Москва, если что, год примерно семьдесят третий) выдали матери со словами "он все равно не жилец, а у нас очередь на койко-места". Тоже некоторый показатель, как мне кажется. Сальмонеллез. Зацепил в детском саду. Разумеется, никакого разбирательства на эту тему не было, тогда даже не думали в этом направлении - ну заболел и заболел, судьба такой. Разборки по случаю инфекционных заболеваний - это достижение девяностых. СССР... там за венерическими следили, это да. Прослеживали цепочки заражений посредством краснознаменной милиции. И особо опасные инфекции, чума-оспа-холера, за ними тоже следили.
То есть, нельзя сказать, что было все плохо. Массовые мероприятия, не связанные с чем-то высокотехнологичным, проводили очень даже. Противочумная служба работала на зависть. Стандартные вакцинации с огромным охватом. Профилактические мероприятия, да хоть те же пресловутые школьные стоматологические кабинеты (до сих пор при виде стоматолога противная слабость в коленях образуется, потому что слова "обезболивание" там просто не знали).
Но снабжение - ни к черту. Но что-то, отклоняющееся от стандартов - данунафиг. Но комфорт пациента - чего-о?..
Та страна не смогла обеспечить устойчивость экономики, постоянно теряла темпы экономического роста (см лекции Алексея Сафонова на ютубе), и меняла нефть на канадскую пшеницу. Я же правильно страну угадал ?
А еще в этой стране я застал газетные статьи о том, как эпидемия СПИДа в ней началась из-за использования игл и систем для переливания крови без дезинфекции. Что дает некое представление о том, какое было качество услуг для населения. Разумеется, если вы были приписаны к поликлинике ЦК - то для вас это выглядело по-другому...
это сколько ж тут соевых буржуев минусит. Уверен у каждого дорогая страховка на покрытие всех болезней и стабильная работа её оплачивать есть? Иначе сами пилят свой сук.
Я хотел им ответить сначала по пунктам, но потом подумал, а зачем? Что это изменит? В общем пусть живут в своём манямирке "плохого совка" и "правильного/неправильного рынка", я устал им что-то объяснять.
Понимаете, граждане - я тот совок вполне застал в сознательном возрасте. И у меня нет ни малейшего желания туда возвращаться. Мои родители - оба - работали инженерами на оборонном заводе. Только вот ни разу по профсоюзной путевке в санаторий нашей семье не выпало поехать. Наверное, очередь не дошла!... И машины в семье не было. То-ли не заработали, то-ли очередь опять не дошла...
А я помню всю среднюю школу стояния в очередях за молоком, сметаной и хлебом. У нас в городе родственников не было - и я страшно завидовал тем у кого бабушки с дедушками живые были. Потому что придешь за полчаса до того как молоко в магазин привезут - а там уже толпа из этих бабушек и дедушек. А еще половина ветераны - так те без очереди... Сначала стоишь в очередь чтобы тебе молока в бидон налили, потом еще раз в очередь в кассе, потом в третий раз в очередь поменьше чтобы чек показать и бидон забрать! Один поход в магазин - полтора часа. Очередь на улицу через двери торчит! И это не проклятый чубайс, а вполне себе СССР между 1987 и 1991 годом! И самое смешное - у родителй моих из 60-х годов ровно те же воспоминания!
Разумеется, если вы хотите вернуться в СССР на правах номенклатуры ЦК, или хотя бы первого секретаря обкома - то это неплохая идея. Продукты вам будут выдавать в спецраспределителе, лечить вас будут в спец.поликлинике, а отдыхать вы будете в спец.санатории. Но вы сначала в эту номенклатуру попадите - там свои дети имеются!..
А то задрали уже с рассказами про чудесный СССР. Может если вы в Москве жили, или в атомном городке под красноярском - который снабжали по московским нормам, то вам было ОК. Говорят, прибалтика жила неплохо. А в промышленной сибири жить было того... плохо!
Сейчас жить хорошо?
С дуба рухнули? Когда ж в воюющей стране жить было лучше чем в невоюющей ? А вот год этак 2012 на 1987 я ни за что бы не поменял!
В 2012 году ещё по инерции многие структуры работали, т.к. не успели исчерпать свои ресурсы, которые были наработаны ещё в той, прошлой системе, и капиталистическая система ещё не успела дойти до серьёзного кризиса, к которому будет скатываться всегда. Вот и жилось хорошо.
Вот мы и нашли ответ.
Только не говорите мне, что это неправильный капитализм, а то я скажу про неправильный социализм и начнётся срач на миллион постов.
UPD: Были и такие. Просто вы не та категория населения, кому лучше. Многие сейчас богатеют, отправляют своих детей заграницу и на курорты, покупают дорогие машины и даже имеют слуг, во всех смыслах. Просто это всё - не для вас.
Когда ж в воюющей стране жить было лучше чем в невоюющей
Не надо "ля-ля". Какое-то развитие СССР мы наблюдаем до конца 1970-х годов. Ну ладно, до 1982-1983. Это что же интересно в нашей поликлинике сохранилось на протяжении 40 лет, кроме стен ? Вся стоматология - по сравнению с совком - небо и земля. Рентген-аппараты все заменены. Аппаратов МРТ в городе - не меньше 4-5 штук...
Живите сами в своем развитом социализме. Да, в 90-е было еще хуже. Но с 2000-х по 2012 все отыграли и стали жить сильно лучше. А потом у одного почетного пенсионера сыграло очко потерять власть - и он устроил рокировочку. А потом у него же полезли амбиции быть сверху похожим на петра великого - а снизу на императрицу екатерину. И он пошел повоевать... :-(
Так всё таки наблюдаем?
Какое-то развитие СССР мы наблюдаем
Ну так поэтому и развалилось потом, потому что нашлись дефективные менеджеры, которые решили что лучше знают.
Это что же интересно в нашей поликлинике сохранилось на протяжении 40 лет, кроме стен ?
А что же вы с николаевской не сравнили? Так давайте я сравню - Стоматология Советская по сравнению со стоматологией времён Николая 2-го шагнула на три шага вперёд. О как!
Вся стоматология - по сравнению с совком - небо и земля
Ну так да. Дорвались паскуды до кормушки и решили делить, аж клочки по закоулочкам полетели. Тут же как говорится: лес рубят - щепки летят. Вот народ обычный и задели. А как поделили - жрать начали а народу крошки с барского стола то и посыпались. А вы те крошки объедали да причмокивали. Ну вот, господа объели всё, крошек стало меньше. Совок виноват, что больше не наготовил. Мрази эдакие. Готовили бы больше, так и крошки бы может и щас бы сыпались.
Да, в 90-е было еще хуже. Но с 2000-х по 2012 все отыграли и стали жить сильно лучше
Воевать он пошёл не из-за этого. У войны этой сугубо экономическая причина. Точно такая же как и у войны первой мировой и у других войн начатых в капиталистических системах, вплоть до завоеваний колоний.
И он пошел повоевать... :-(
Если вы сумеете найти временную петлю не ранее 1972 и не позже 1982 года - можете там в СССР зациклиться. Опять же - лучше в номенклатуре ЦК, чем работником совхоза.
Дальше с вами спорить смысла нет - ибо для вас это религиозный вопрос. Я сравниваю конец 1980-х и начало 2010-х, и сравнение по всем показателям в пользу 2010. По крайней мере, для семьи инженеров в сибирском промышленно-научном центре.
Ок, предлагаю рынок.
Настоящий рынок, а не корпаративный. Когда любой человек может открыть предприятие.
Ах, да! Мы же имеем дело с зарегулированной вусмерть наукоёмкой отрослью. Стоимость создания предприятия, сопоставимого по финансовому и производственному могуществу с существующими превышает годовой бюджет 85% существующих стран.
В таком случае, мы не можем иметь свободного рынка, увы. Если 2-3 мировых производителя инсулина вдруг сговорятся и поднимут цену, то не возникнет ещё одного, который быстро демпингует и переманит потребителя, увы!
И это мы ещё не коснулись темы коррупции и "медицинского страхования", где цены для "своих" и случайных клиентов с улицы у фарм компаний отличаются раз в 5.
Нет, увы. Медицина, как и насилие, не могут быть регулируемы "свободным рынком", тупо потому, что этого "свободного рынка" в области столь сложной просто не может существовать. Пока всё, что имеем - картельный сговор vs госрегулирование.
Тут сложно не согласиться. Патенты как насаждаемая государством монополия - это зло. Оправдание их необходимостью проводить исследование - явная ложь (примерно как введение ограничений в интернете для защиты детей - и сколько не вводи, а дети все-равно защищены недостаточно...). Нужен более прозрачный механизм финансирования исследований - и безусловная свобода производить препараты (при условии соблюдения стандартов качества и безопасности).
Оправдание их необходимостью проводить исследование - явная ложь
Явная для кого? Сейчас требования к иследованиям, а особенно - к клиническим - такие, что один вывод лекарства на рынок будет стоить компании как треть годового бюджет среднего городка во Франции. Так что, опять нет, это не явная ложь. Другой вопрос, почему при этих исследованиях можно пользоваться только сертифицированным оборудованием, реактивами. Как результат - если у тебя нет лишней 3-5 сотен миллионов долларов, лекарство на рынок тебе не вывести.
Ну так возможно вся система должна быть переосмыслена. Что-то типа модели open-source с единым фондом (или налогом) который вносят участники рынка, с публичным планом исследований, с исключением ненужного дублирования по тематикам и лабораториям... Возможно какие-то этапы будут выполняться мат. моделированием... Понятно, что я не могу точно сказать как именно будет выглядеть эта "другая" схема - но что там происходит сейчас - никто точно не знает. Поскольку цена исследований закладывается в себестоимость (через монополизацию рынка патентом) - никакого смысла её снижать - нету. Это же чистая схема "затраты плюс"!.. В пределе - в сертифицированной лаборатории должен стоять еще и толчок отполированный до блеска из чистого золота. Зачем ? А найдут зачем, и научно это докажут... Цену ограничивает только два фактора: платежеспособсть покупателя, и конкуренция - остальное от лукавого...
толчок отполированный до блеска из чистого золота. Зачем ? А найдут зачем, и научно это докажут.
Чрезвычайно устойчивый химически металл. Не корродирует, не загрязняет лабораторию продуктами коррозии. Полировка устраняет микроскопические неровности, в которых могут размножаться болезнетворные микроорганизмы. Даже искать ничего не надо.
А ещё надёжнее заменить золотой на специальную нано-керамическую версию, с патентованной формой, обжегом в сертифицированных печах согласно технологии из "фармакопеи 2025 ISO" и с системой быстрого удаления отходов методом подачи специальной жидкости из резервуара при помощи сенсорного управления. Больше сертификатов, меньше расходов, та же цена.
Уверяю вас, душевая кабина в GMP лаборатории сейчас стоит дороже гражданского душа из золота.
Так что даже золотого унитаза не нужно, достаточно сертификатов на отдельный ящик потребовать.
Нерегулируемый нормально рынок быстро приводит к тому, что 2-3% богатых полностью подчиняют себе остальных и используют их "эффективно" в соответствии со своими целями и ценностями.
Если расходы на рост бизнеса растут быстрее доходов от консолидации, а порог входа в бизнес невысокий, то нет. Совбодный рынок решает. Внедрение инноваций, рискованных стратегий этим вот 2-3% тупо не по зубам, им тяжело. А вот малым игрокам, строящим свой бизнес на рискованнх предпосылках, это легко. У этих 2-3% есть только одна стратегия в такой области: активно инвестировать и скупать стартапы. Но это тоже работает не везде, и, опять же, увеличивает расходы.
Совсем другое дело, когда порог входа высокий. И высокий не только из-за цен и регулирований, но ещё из-за кадрового голода и влияния маркетинга, формирующего предсказуемое поведение потребителей. Вот тогда свободного рынка быть не может, и система обречена.
Проблема рынка медицинских услуг должна рассматриваться как часть глобального кризиса ценности человеческой жизни:
Простые и дешево устранимые причины смерти - медициной полностью устранены. Напомню, что рифма "Веретеном уколешься, мой свет - и умрешь во цвете лет!" - это не фигура речи, а бытовая норма до изобретения сульфаниламидов и особенно, антибиотиков. Раньше народ умирал массово от того что натер ногу или схватил воспаление легких...
Теперь медицина лечит сложные случаи, и пытается как можно дольше поддерживать в активном состоянии дряхлеющие организмы. Разумеется, это стоит прогрессивно дороже.
При этом, кожаные мешки все-равно не молодеют - и увеличение долголетия приводит только к увеличению количества людей на пенсии и удлинению срока в течение которого они там находятся.
В результате - общества сами себе не могут ответить на вопрос: кого лечить, и по каким критериям. И в этом смысле, становится понятно почему новые продвинутые технологии не дешевеют - производителю, в целом, безразлично - лечить одного больного за миллион долларов, или тысячу больных за тысячу долларов. Однако, пенсионная система чувствует себя лучше, если до 100 лет на пенсии доживет один пенсионер, а не тысяча.
Соответственно, в отсутствии общественного согласия - работает самый простой метод: лечат тех, кто платит.
Путей выхода пока не видно, потому что нет даже содержательной дискуссии по этому вопросу. Пенсионные и социальные системы идут вразнос, но политики (и их избиратели) упорно пытаются делать вид что "оно само рассосется". И да, оно рассосется - путем разрушения существующей системы здравоохранения и ценой возврата дурной смертности в трудоспособном возрасте от "туфли натерли ногу, стафиллококовая инфекция, ой - всё!".
Раньше народ умирал массово от того что натер ногу или схватил воспаление легких...
Не соглашусь, раньше организмы были крепче из-за естественного отбора, от натирания ноги умереть очень сложно, природные антисептики человеку давно известны, а от воспаления легких и сегодня умирают, и не где-нибудь в деревне, а в столице. Даже от отравления шаурмой умирают, при всех достижениях медицины.
Но вакцинация и антибиотики, безусловно, сильно снизили смертность.
Для осознания масштабов северного белого лиса я рекомендую цикл лекций Александра Поволоцкого на ютубе (там большинство про военную медицину - но она же тесно переплетается с обычной). Кейс "натер ногу туфлей" - это сын президента США (кажется Рузвельта - но могу уже и ошибаться). Играл в теннис, небольшая рана, инфицирование стафилококком, не решились вовремя ампутировать (!) ногу, спасен экспериментальным лекарством - теми самыми сульфаниламидами. И это - цвет тогдашнего общества, имеющий доступ ко всем традиционным (и более современным) средствам антисептики... Чего же говорить о простом работяге из барака или крестьянина в поле ?...
Мы говорим "безусловно снизили смертность" - но мы уже третье или четвертое поколение, которое не видело ту смертность, которая была - и соответственно, не понимающее величия совершенного чуда.
Уверен, что это единичный случай, в котором упущена информация об имевшихся хронических заболеваниях (типа диабета). У среднего человека иммунитет достаточно сильный, чтобы не умирать от царапин.
Среднему человеку в Японии 49 лет. Это уже совсем не тот средний человек, что был 50 лет назад. А каким будет средний человек еще через 50 лет?
Вот в этом весь ужас. Вы не можете представить себе социальную норму, где народ вокруг вас постоянно умирает (а детей до трех лет вообще за людей не считают и не привязываются - ибо "бог дал, бог - взял"). А социальная норма была именно такой! В тех же средневековых (и чуть более современных) армиях - от болезней умирало больше людей на круг, чем от воздействия противника.
Статистика по браку, для смеха (сквозь слезы). Библейская клятва "пока смерть не разлучит нас" - это по европейской статистике до промышленной и медицинской революции - около 7 лет. Либо жена умрет в очередных родах, либо муж получит травму либо ранение, либо заболеет. И это мы еще не считаем войны и эпидемии...
Можно также почитать записки врачей Европы или Российской империи/раннего СССР, как люди жили до эры антибиотиков. Например, В. Ф. Войно-Ясенецкого.
Жили по-разному, но чаще - очень бедно, и умирали от всего. От голода, от травм, от раневых инфекций, от заворота кишок, от менингитов вследствие отита или гайморита, от флегмон лица и шеи из-за больных зубов, от воспаления лёгких, от осложнений во время родов (матери и дети).
Если кто-то полагает, что раньше люди не болели раком или лейкозом, то стоит посмотреть на структуру заболеваемости в беднейших странах Африки, в тот момент когда им стала доступна современная медицинская помощь. Или в ветеринарии.
Естественный отбор работал уже в процессе жизни, поэтому и рожали по 10ть детей в семье.
Так стало только с неолита, когда появились легко доступные углеводы, а руки в хозяйестве стали важнее чем головы.В палеолите и до люди рожали сильно меньше.
В палеолите и до люди рожали сильно меньше.
Интересно, как это достигалось? Шаманы 3 раза за жизнь разрешали спать с женщиной?
Могу представить что если постоянно не особо хорошо питаешься и при этом постоянные хорошие физические нагрузки, то не особо часто и хочется.
А у женщин из-за этого вполне могут быть проблемы с тем чтобы забеременеть или выносить ребёнка.
Возможность спать была нечастая.
К этому времени резко возросло значение охоты как источника существования. В охоте участвовали молодые взрослые особи мужского пола. В период охоты половые сношения исключались, а по возвращении мужчин с охоты имели место настоящие половые оргии. Пары к этому времени существовать перестали. Об этом свидетельствует образ жизни племен, которые до настоящего времени остались на уровне первобытного общества.
Ходаков Н. М. Молодым супругам М.Медицина, 1989
Скорее соц система крякнется от массы дементивных стариков, не работающих и требуюших круглосуточного ухода. Деменция это один из естественных исходв человеческой жизни и она мало поправима.
Не надо переоценивать важность инновационной и прорывной медицины для общего здоровья населения. Да, CART терапия, таргетная терапия, высоко-технологическая хирургия может творить чудеса и иногда вылечивать безнадежных больных при ряде патологий. Но абсолютное большинство населения в развитых странах болеет и умирает не от этого - а от диабета, гипертонии, атеросклероза, онко,в целом метаболического синдрома, деменции (все это связано), болезней системных и не возникающих в одночасье. Когда человек 30-40 лет своей жизни убивал себя отвратной диетой, малоподвижным образом жизни, плохой экологией и высоким уровнем стресса, то даже самый высокотехнологичный метод лечения не вылечит его, а может быть продлит на какое-то время его существование, причем скорее полное мучений. Если вдруг высоко-технологическая помощь станет дешевой и доступной это будет замечательно, но прямо очень сильно здоровье населения не улучшит. Проблема что когда так болеют массы это уже социальная проблема. И массы очень обидятся когда если им сказать "Жрите меньше, больше двигайтесь чтобы возможно жить лучше и дольше". Продать массам блестящий новый лаб корпус, набитый дорогим оборудованием и индусскими аспирантами и постдоками как источник панацеи проще чем заставить людей нести отвественность за свое благополучие. Как некоторые знакомые старики, нагруженные хронью, мне говорят "Вот бы таблеточку от всего", на что я мрачно говорю "Есть такая, цианид натрия".
Я не увидел доказательства деградации, хотя именно она и упоминается в заголовке и даже в целом отдельном абзаце. Деградация, это когда раньше было лучше, а сейчас хуже. Но в статье нет ничего о том, как было раньше, нет сравнений с сегодняшним днем. Есть только констатация факта неравенства на текущий момент, но ни слова о динамике этого неравенства.
И о чём статья?
Есть дешевая, общедоступная настойка коры дуба. (Ну, как на КПДВ). Много лет (веков) уже есть.
Появилась протонная (или ещё какая) передовая медицина. И (внезапно!) она дороже/меньше доступна. Ну, ок. Космические полёты тоже менее доступны, чем поездки на велосипеде...
Какую картину мира Автор хотел бы? Счастье, для всех и сразу?
только за 2022 год фонд «Круг добра» собрал более 20 миллиардов рублей на терапию для детей с редкими болезнями
Напомню, что в РФ поступления от повышения верхней планки НДФЛ до 15% в 2021 году должны были пойти целевым образом на лечение детей от редких и тяжелых болезней. Так что клевещете вы, товарищ, на родную страну
Медицина давно уже перестала быть исключительно гуманитарной. Не берусь судить, плохо это или хорошо, однако безлимитный доступ к самым топовым технологиям для всех - утопия. Чтобы это стало реальностью, нужно, чтобы эти технологии перестали быть топовыми, и стали массовыми, обычными. Но для этого нужны еще более прорывные технологии и концепции. Либо чтобы это было кому-то выгодным.
В принципе, это так работает везде.
С медициной по западному образцу больше преимущества у богатых, а не у народа, исключение немного европейских стран, но там капитализм больше смахивает на социализм, где всех уровняли более менее.. как смогли...
Прогресс без доступа к его плодам: парадокс деградирующей медицины