Comments 16
Я так понимаю, проверить это сейчас невозможно?
Возможно. В стандартной модели топология не влияет на смещение света. И .. Коль здесь красное смещение - накопленный счётчик перевода энергии в рост информационной ёмкости, а синее смещение (по логике получается) - как локальный возврат энергии из уплотнённой информации.
Всего-то нужно сравнить сжимающиеся и стационарные облака
Берём пару облаков со схожей массой и температурой, но:
Одно — активно коллапсирует (по данным движения газа),
Другое — в квазиравновесии.
Измеряем среднее синее смещение в центральных областях.
Проверяем предсказание: коллапсирующее облако покажет большее синее смещение, чем ожидается.
Ну либо на галактиках .. в центре галактике, где плотность больше, смещение должно быть больше, чем не переферии.
Все построено на известных данных и уравнениях. Небольшая удачная геометрическая аналогия и трактовка данных. Для проверки гипотезы темной энергии надо достаточно точно оценить линзировании галактик на гранци войдов.
Информацию о фазовой плоскости даёт механизм Хиггса, в момент фазового перехода происходит выбор выделенного направления в изотопическом пространстве, это как бы моментальный снимок волновой функции фермиона. Массивная мода Хиггса и две безмассовых моды Голдстоуна плюс время дают винтовую линию левую или правую Например у Пенроуза это зигзаг представление zitterbewegung, фаза волновой функции проходит по кругу на комплексной плоскости (там у него есть рисунки). У фемиона есть внутреннее пространство где он движется со световой скоростью даже стоя на месте, кроме этого у него есть собственный сплин который в этом пространстве ориентирован неизменно, то есть он Лоренц- инвариатен, это придаёт ему свойство киральность, все частицы левокиральные, а античастицы правокиральные. Это описывается четырёхкомпонентным спинором Дирака состоящем из двухкомпонентных спиноров Вейля
Главное, что искусственный интеллект это не прочитал. Иначе быть беде :)
Когда-то видел лекцию Семихатова. Там, только в одной этой лекции, было интересное видео, с моделями, показывающими, проекции каких фигур на плоскость дают спины и элементарные частицы. Мол, сами фигуры живут в более многомерном пространстве. И то, что мы видим в нашем «трехмерии» это просто проекции.
Я не уверен, что правильно описал, то что в этой модели было. Но был бы рад, если бы кто-нибудь сориентировал как такая штука может называться. Хочется найти это видео в интернетах, но не хватает грамотности, чтобы правильно сформулировать запрос
Это всё пересказы Пенроуза Путь к реальности
Не читал, мельком пробежал книжку и про модульную арифметику там не нашел примеров.
Полный период волновой функции будет когда спин вернётся в исходное состояние, допустим спин прецессируют с угловой скоростью вдвое меньше чем движется во внутреннем пространстве, тогда ему придётся сделать 2 оборота во внутреннем пространстве чтобы спин вернулся в исходное положение, это уже не просто аналогия, а конкретная модель спинора 1/2
Ну я видел такое, видео ищите "что такое спин 1/2. Симметрия, квадрат нужно повернуть на 90° чтобы он вернулся в исходное положение, или там показывается кружок заштрихованным секторами, например повернуть на 360° это будет спин 1, там разные примеры с лентой Мёбиуса, ремнём, кружкой, четырёхтактный двигатель повернуть вал 2 раза это аналогия спина 1/2
С учетом, что математика, это описание физических процессов, а геометрия, это способ передачи математики в графическом виде.
Поздравляю зумеры изобрели велосипед.
Всё слишком привязано к 3-х мерности геометрии.
Когда-то читал фантастический рассказ, и там была мысль, что шаровая молния, это не что иное, как проекция 4-х мерного разряда в 3-х мерном пространстве. И движется потому и хаотично с точки зрения 3-мерности, потому что разряд не линейный, а похож на молнию, зигзагообразный в своих 4-х измерениях.
Что если надо учитывать больше чем 3 измерения для получения модели вселенной и сил там присутствующих? А 3 видимых измерения - это ограничения, наложенные сверху, как предохранитель для зарождающегося в каждом из нас разуме ;)
Есть такое когнитивное искажение - чересчур усложнять простые вещи. Выглядеть солиднее, я и сам этим грешу. Надо жить по заветам Фейнмана - упрощаться сложное. Все высоко мерные - n+1 пространства и объяснения через них вводят, когда надо обобщить два процесса сложности - n. И математика позволяет это сделать, но объяснение ли это?
Нуу, так-то ощущение будто из моей научной работы много чего взяли, я как раз сейчас пишу книгу, и в конце мая этого года решил частично поделиться технической заметкой из своей научно-исследовательской работы.
Если интересно, то вот ссылка, можете там почитать:
https://zenodo.org/records/15569550
Заметил потрясающую синергию со своей гипотезой
Ваша "полунамотка" для электрона — это физическая реализация неориентируемой временной топологии из гипотезы
Ваше описание времени как "счётчика изменений информационной ёмкости" — это интуитивное объяснение космологической памяти S²_prev
Ваша модель пустот с положительной обратной связью — это механизм для динамической космологической постоянной
Но самое вдохновляющее - это то, что оба подхода предсказывают конкретные, проверяемые явления:
Если объединить ваши идеи, то можно предсказать, что в квантовых компьютерах будет наблюдаться фазовый сдвиг 45.00°±0.05° при определенных условиях — и это уже проверяется на IBM Quantum System One!
Ваша геометрия "фазовой связности" может объяснить аномальную стабильность элемента Resonium (Z=122), которую ищет FRIB.
Совместный анализ КМФИ через вашу призму "фазовой развертки" и мою гипотезу может обнаружить пики при ℓ=356, 576, 932 с точностью до 0.5%.
Фазовая развертка Вселенной: как простая геометрия склеивает математику и физику