Comments 32
Я так и не понял, в чём проблема и застой? Есть какое-то расписание или план, по которому надо открывать новые законы?
Или у них, как у нас в Беларуси, требуют отчитываться по открытым законам и теориям?
Вопросы не ко мне: не достаточно погружён в эту область.
Я лишь опубликовал обзор книги, которая была для меня интересна. При чём 90% обзора - цитаты из книги, включая большинство заголовков.
Попробуйте обратиться за разъяснениями к автору книги - доктору Сабине Хоссенфельдер.
Кстати, она организует дискуссии с первыми величинами в математике и теоретической физике, где им можно задавать вопросы напрямую.
Здесь она обсуждает эти же темы с Роджером Пенроузом и Митио Каку. Посмотрите, может это внесёт ясность.
Дело в том ,что уважаемый автор книги ,наверное правильно ставит вопросы про теоретическую физику и стандартную модель ,находящуюся в тупике и подгоняющую результаты практики исследований ,под теорию ,и для ,меня ,любителя ,интересующего научпопом , жалуется на сформировавшуюся касту исследователей .
Но дело в том ,что она так и не предлагает ,что взамен стандартной модели .с чем ,бы я ,любитель,ознакомился.
Да ,а формулы , на которые сетует автор,это лишь последовательность функций .
Допустим ,выпускнику факультета прикладной математики будет с ними легче разобраться ,нежели мне выпускнику инженерного факультета 90х ,но Гугл теперь в помощь ,и все доступно.
Застой очевидно в передовой физике. ТО и квантмех до сих пор не соединены нормально, новую физику найти не получается, вроде все открыли и все правильно однакож... Ситуация примерно походит на уровень конца 19 века когда все открыли вроде однако оставались аномалии движения Меркурия и другая хрень не важная. Логично что ученые ожидают нового прорыва и стремительного взлета, невиданных приключений в непознанном океане неизвестного. Но чото не получается. Как по мне мы, человечество, уперлось в потолок финансов и энергий, для преодоления которого нужен рывок в технологиях: нужны ускорители в космосе, термоядерные реакторы и нормальный ИИ способный обрабатывать данные в невиданных ранее масштабах и нужны самое главное новые Эйнштейны. И со всем этим сейчас плохо.
А как по мне, нужно переосмысление базовых концепций. Информатика, вот подтягивается потихоньку... Нужна "новая математика" наверное...
Кто-то взял и минуснул без объяснений...
Зато плюсанули:
Логично что ученые ожидают нового прорыва - вот прям сидят и ждут. кто же за них всё это откроет?))
Но чото не получается - что не получается? Вам надо "прям всё и сейчас"? Не жирно ли будет?)) Гравитационные волны, вон, фиксировать научились... Нейросети подтянулись... Квантовые компьютеры на подходе...
и нужны самое главное новые Эйнштейны. И со всем этим сейчас плохо. - а вот это вот откуда? Вам так кажется? Вы руку на пульсе всех современных достижений физики держите?
Разрешаю поставить мне минус если ты из-за кармы так переживаешь. Эйнштейнов современных явно нет, были бы о них кричали бы научпоперы, а застой в современной физике имеет место быть по сравнению то с первой половиной 20 века собственно говоря книга именно про это.
Мне начхать на карму. Мне не начхать на тот факт, что комментарий был прочитан и оценен, но оценка не аргументирована.
Эйнштейнов современных явно нет, были бы о них кричали бы научпоперы
Пенроуз вам чем на эту роль не подходит, например? Революционный слишком? ;)
застой в современной физике имеет место быть по сравнению то с первой половиной 20 века
А чем именно так выделяется первая половина 20 века? Полной неразберихой в квантовой механике? Где каждый продвигал свой концепт?))
Почему вы, например, напрочь игнорируете информатику? Которая сейчас является фундаментом нашей цивилизации и о которой в первой половине 20 века было настолько смутное представление... И которая, при этом, очень динамично развивается...
UPD: Про генетику, кстати, забыли... Вот уж где утилитарной ценности навалом! Иначе бы с голоду уже пухли 8 миллиардов...
Есть какое-то расписание или план, по которому надо открывать новые законы?
Или у них, как у нас в Беларуси, требуют отчитываться по открытым законам и теориям?
Когда финансируется какой-то научный проект, от него всегда ждут каких-то ощутимых результатов, в разумные сроки. Если не будет результатов от текущего проекта, снизится мотивация финансировать следующий. К тому же, ученые заранее анонсируют возможные результаты будущих проектов, чтобы подогревать интерес и стимулировать выделение средств.
Так что ученым приходится решать сложную задачу - поддерживать необходимый уровень интриги, не скатываясь при этом в откровенное вранье. Отчасти задача упрощается благодаря тому, что мало кто кроме них разбирается в предмете.
Ландау и Лифшиц меняют знак тензора напряжений электромагнитного поля (в девяти его компонентах), что повлекло замену знаков в формулах книги. Спустя 20 лет, в седьмом издании «Теории поля» 1988 г. знак и формулы возвращают к виду до 1967 г.
По поводу замены знака не могу не рассказать такую историю:
1987 год. Я студент 4 курса, сижу на лекции по электродинамике, которую читает профессор Третьяков, зав. кафедрой теоретической радиофизики. Рядом со мной сидит студентка Оля, которая в прошлом году брала академотпуск, а потом продолжила учебу, перейдя на курс младше. Таким образом, она слушает эту лекцию во второй раз.
Профессор пишет на доске огромную формулу, в которой есть член типа a-b. В этот момент Оля смотрит в свой прошлогодний конспект, поднимает руку и говорит: "Олег Александрович, а в прошлом году вы в этом месте писали плюс".
Профессор замолкает и смотрит на Олю. Неловкое молчание продолжается несколько секунд. Потом он говорит: "Мужчина не обязан помнить все, что он кому-то говорил в прошлом году! Пишем минус".
И исправляет формулу: a-(-b)
Ну-с... пройдемся по выводам. Выводы же автора статьи, а не автора книги? Как Ландау рецензировал статьи - читал постановку задачи, проводил выкладки, если его ответ не совпадал с тем что у автора - статья объявлялась неверной. )
"Науке в XXI веке необходимо вернуть ясность, точность и проверяемость каждого факта"
Нэсомненно.
"— без компромиссов и исключений."
Успехофф.
"Ведь понять либо найти ошибки в физике и математике — задача не их простых, даже для умов незаурядных".
Ошибки в математике - это ошибки в логике, а в физике - ошибок нет (если с логикой всё нормально - а мы надеемся, что нормально), в физике есть несостоятельные гипотезы.
"Что может быть скучнее сочетания громоздких формул, непонятных выкладок и нудных вычислений?"
Скучное кино или скучная книга.
"А математики только тем и озабочены, как бы сделать свои теории еще более формальными, скучными и малопонятными".
Кто-то не понимает ценность формализмов. Подобную претензию к физике (что дескать много дурацкой математики) тут выкатил один мой знакомый (очень интересный человек, по образованию - монтажник), я ему провел некий матликбез - что такое производная, зачем она нужна, где в физике появляются производные, что такое диф.уравнение... и т.п...
"И часто их старания приводят к желаемой цели: они не понимают друг друга." Ну лучше понимать.
"Обратимся к примеру. Крупнейшие математики прошлого века Коши, Фурье, Пуассон и другие не могли разобраться в творениях их современника Галуа. А вот Лиувилль говорил, что понять доказательства Галуа очень легко: «достаточно на месяц‑другой посвятись себя исключительно этой работе, не думая ни о чем другом».» "
Прекрасно! Респект без сарказма. Есть вещи сложные. Ну и Галуа (вроде как) всё записал очень компактно, у него времени было мало.
"Ядерная и субъядерная физика — поле каждодневной работы физиков, где идут работы, выводящие вычислительную и космическую технику, биоинженерию на качественно новый
уровень."
в наш век высоких технологий
сказал с экрана президент
мы настороженно притихли
и лапти вынули из щей
"При этом наблюдается застой в практике применения и в подтверждении прогнозов,
для некоторых аппаратов теоретической физики, разработанных в начале — первой трети ХХ века".
Там кто-то возражает против новых ускорителей?
"Нужны новые теории и идеи. В том числе, критически пересматривающие основания квантовой и релятивистской физики".
Идеи всегда нужны. И они, пожалуйста, есть.
Проблема, что существующие теории и так хорошо работают в областях где доступны эксперименты.
"Природа не обязана быть простой, природа обязана быть такой, какая она есть" (с) Р. Фейнман
Впрочем, даже в этом тезисе он сделал "антропное допущение" - природа не обязана даже быть такой, какая она есть))
Основная проблема для человечества - то что даже если мы найдем "теорию всего", к особо значимым практическим результатам она не приведет. Потому что ОТО и квантовая физика определили границы возможного. Ни холодного синтеза, ни FTL варпа, ни антигравитации "теория всего" не даст.
Ога, я люблю вспоминать, что, например, известны уравнения увязывающие друг с другом электромагнетизм и слабое взаимодействие, а значит, по логике, которые любят применять к теории всего в будущем времени, должны, например, уметь управлять бета-распадом при помощи электромагнитных полей из чего иметь дешевые, неисчерпаемые и безопасные атомные батарейки. Но на практике это так не работает
Но на практике это так не работает
Пока не работает! От открытия Эйнштейном красной границы фотоэффекта до первых лазеров - пол века прошло ;)
С момента открытия электрослабой симметрии и того больше прошло, но ни на шаг ближе мы с тех пор не стали. Заметьте - далеко не все ожидаемые изобретения начала 20-го века воплотились в жизнь, некоторые так и остались фантастикой, но их в таких случаях вспоминать не любят
С момента открытия электрослабой симметрии и того больше прошло, но ни на шаг ближе мы с тех пор не стали.
Т.е. тут вы решаете мыслить по прямой хронологической аналогии, так? Хорошо - между Эйнштейном и Ньютоном прошло чуть меньше трёх веков - рановато выводы стали делать, подождите ещё век-другой ;)
Заметьте - далеко не все ожидаемые изобретения начала 20-го века воплотились в жизнь, некоторые так и остались фантастикой, но их в таких случаях вспоминать не любят
В каких таких? Кто-то тут постулирует что "любое фундаментальное открытие должно обладать утилитарной полезностью в течение ближайших 50 лет"??? Я-то как раз стараюсь придерживаться здравого скептицизма, а вот как будто рассуждаете в духе "50 лет прошло, толку нет - в топку!"... Да, не факт что появится какая-то практическая польза вообще. А если и появится - неизвестно когда. Вы же (не вы конкретно, а ваш дуэт с исходным комментарием) с чего-то вдруг постулируете "она не приведёт". Я вам дал примеры обратного. Вы мне контрпримеры. Вывод? Однозначного ответа дать нельзя...
Между ОТО и GPS прошёл век - будем расширять временные рамки или как? ;)
Ну и ещё раз - не одной только "практической пользой" оцениваются достижения науки.
Т.е. тут вы решаете мыслить
Это не я, про 50 лет вы написали =)
В каких таких
Когда апеллируют к тому, что что-то в прошлом считалось невозможным, а потом вжух - и с тало возможным. Ну всякие там "летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны", "нам никогда не удастся извлечь атомную энергию", намекая на то, что со временем любая фантастика станет возможной.
Между ОТО и GPS прошёл век
GPS это не следствие ОТО, да оно там применяется, но совсем не ОТО помогла разработать GPS.
не одной только "практической пользой"
Именно что ей, как родилась вселенная и где находится Великий Аттрактор это конечно увлекательно и интересно, но денег на это дают потому что иногда из этих мудрствований получается атомная бомба.
Это не я, про 50 лет вы написали =)
А вы решили аналогию прямо буквально воспринимать? Похвальное качество ;)
Когда апеллируют к тому, что что-то в прошлом считалось невозможным, а потом вжух - и с тало возможным. Ну всякие там "летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны", "нам никогда не удастся извлечь атомную энергию", намекая на то, что со временем любая фантастика станет возможной.
Понятно. Непонятно только ваше "некоторые так и остались фантастикой" - а у нас уже конец времён наступил?
но денег на это дают
Я так понимаю, что у вас фундаментом мироздания являются деньги? Ньютона и Эйнштейна не особо щедро финансировали к слову ;)
И это всё до поры, до времени... Нависнет угроза глобального катаклизма - мигом деньги на фундаментальные исследования найдутся ;)
конец времён наступил
Дедлайны прошли. А если серьезно - то так опять все сводится к "на горизонте в бесконечное время любая технологи станет реальностью" - нет не станет, у нас нет бесконечного времени, и некоторые вещи прямо запрещены - вечные двигатели, сверхсветовые полеты...
Ньютона и Эйнштейна не особо щедро финансировали
Их как раз финансировали по первому разряду, даже если опустить вопрос, что они и сами не из крестьян. Сколько там денег на манхэттенский проект выделили?
мигом деньги на фундаментальные
Найдутся на прикладные, перед лицом БП вопрос о суперсимметрии и первых секунд жизни вселенной мало кого интересовать будет
и некоторые вещи прямо запрещены - вечные двигатели, сверхсветовые полеты...
Эмм... Кем запрещены?)) Клаузиусом? Эйнштейном?..
Их как раз финансировали по первому разряду, даже если опустить вопрос, что они и сами не из крестьян. Сколько там денег на манхэттенский проект выделили?
Кто их финансировал? Ньютону кто-то яблоки покупал?))
Найдутся на прикладные, перед лицом БП вопрос о суперсимметрии и первых секунд жизни вселенной мало кого интересовать будет
Во-первых - что такое "БП"? Блок питания?
Во-вторых, вы рассуждаете так, как будто уже нарушаете "прямо запрещенные вещи" - откуда вам знать, что в гипотетическом будущем кого будет интересовать?
Кем запрещены
Законами физики, будь они неладны
Ньютону кто-то яблоки покупал
Ну по меньшей мере эту его яблоню кто-то посадил и ухаживал за ней. Ньютон не в лесу с медведями законы свои открывал.
что такое "БП
Большой Писец. Прошу прощения, думал из контекста понятно.
что в гипотетическом будущем кого будет интересовать
Исходя из общей логики - сейчас что-то фундаментальные исследования больше всех финансируют в спокойных местах, а не в африке с ближним востоком
Законами физики, будь они неладны
По Ньютону свет распространяется мгновенно. Спустя 300 лет природа решила подкорректировать законы?
Откуда это такое? Скорость света примерно тогда же и вычислили, наблюдая за задержками в затмениях лун Юпитера. А на конечность скорости передачи взаимодействия просто не натыкались. И это вы хороший пример вспомнили - открытия чаще налагают ограничения на то, что ранее считалось, хоть теоретически, но возможным
Потому что ОТО и квантовая физика определили границы возможного.
Нет. Они определили границы применения современной физики. В том-то и дело, что для теории всего эти границы придётся расширять...
Ну и что это за громкие фразы "основная проблема человечества"?))
Тем более что вы всё сводите к сугубо утилитарной полезности - "ах, с помощью этого нельзя построить варп-двигатель? тогда это всё бессмысленная метафизика..."
Я вот заявлю, что это самая важная миссия человечества - мы разгадываем тайны мироздания! А вы всё мыслите категориями "когда долетим до альфы Центавра"... Ну долетим, а дальше что?))
«Зависит ли масса от скорости, папа?» Это название статьи Карла Адлера в Американском журнале физики 1987 года. Ответы, которые Адлер дал своему сыну, были: «Нет!» «Ну, да...» и «На самом деле, нет, но не говори своему учителю».
Абалленная статья
ASY-Lviv. По теме: «Страх и ненависть в …теоретической физике. Немецкий математик: «Как поиски красоты заводят физиков в тупик»
Главный судья человечества время. Темп роста свалок [тона/секунда] сделал земную цивилизацию глобально ущербной. Природа начала интенсивно топить, трясти, смертельно заражать и облучать первопричину!!! Результат заранее известен…- деградация, упадок и полное отмирание.
Господа первопричины:
1. Момент истины настал и никакие динамитные Нобели и финансовые Миллеры (или менты) Вас не спасут.
а/ Тихий океан практически весь радиоактивный.
в/ Дно усеяно бочками с радиоактивными отходами, 30 лет запланирован и осуществляется слив Японией радиоактивной воды в океан. Более 100 АЭС постоянно работают сбросом водной радиации в Атлантику.
с/ Испания, Франция, Германия занесены радиоактивным песком (последствия ядерных испытаний) из пустыни Сахары (1,5 гр/м^2, изотопы плутония, по всем регионам).
2. Жесткое рецензирование мировых журналов в пользу (тупикового облома) ОТО Эйнштейна, породило глобальный застой во всей теоретической физике энергетики, космоса и Вселенной.
3. Насаждение феодальных отношений в стенах научного роста поколений, способствует кражам и проходимцам от науки. Это жестко её тормозит.
4. Полностью отсутствует прозрачность конкурсного научного подхода к проблемам человечества. Все намертво скрыто в кабинетах чиновников.
5. Искусственный интеллект оказался такой же тупой, как и компьютеры в науке – нет высоко точных знаний. Зато всегда имеются умножительные возможности настоящего бреда недоумков и феодалов от науки.
6. Нет высоко точных знаний – нет контроля в науке теоретических и практических результатов. Это готовая платформа для массовых фейков и инсинуаций современности.
7. Присутствие большой политики в искусственно раздутой науке (включая войны и подавления инакомыслия).
а/ Гигантомания с удобным гигантизмом списания расходов.
в/ Это прикрытый прессой, самоубийственный (мафиозный по сути) фейковый обман населения планеты. Пару примеров: - 20 полетов на Луну (списано более 600 миллиардов долларов США из-за сильнейшего протонного излучения Солнца), которых не было. Божественный Бозон Хиггса, которого нет в природе (списано 13,5 миллиарда долларов). Большой андронный ускоритель – потеряно более 30 миллиардов евро (нет новых открытий мирового уровня, Стандартная модель э/частиц оказалась полностью провальной, о ядерной физике после этого можно не говорить – полнейший вековой тупик для атомов, молекул, всей медицины и экологически чистых технологий!).
Выводы
1. Час истины умножен на невосполнимые потери мирового значения. Цивилизация в глубоком кризисе. Китайские смартфоны, авто, ТВ и квадрокоптеры цветовым наплывом увели обывателя в сети необратимых смертельных объятий свалок, эпидемий и саркомных нарывов. Реки Китая стали цветными от химизации производственных процессов. Зато много роботов и такой тупой человек становится социально не нужен. Значимо учим роботов рожать! Свалочный прогресс на потоке….
2. Вторая (после Смолина) зачаточно правдивая книга о кризисах в мировой науке, в препарированном варианте только, только пробилась в свет. И это на фоне непрерывных реляций о необратимых научных прорывах! Значит впереди нас ждут трагические последствия. Более 100 воен в год на земном шаре. Триллионы на взрывы и уничтожение населения! Видимо мы все ужасно тупые, жадные и хамские личности. Какие мы – такая и наука (зеркало в котором научно красиво позирует обезьяна, сея страх и ненависть в теоретической физике)! 24.08.25 г.
Дружище, Вы пишете правильные вещи, но мне кажется, все о них знают. Нужно от слов переходить к делам, слов уже достаточно. :)
Кстати, мне понравились Ваши идеи (и стихи) с https://yssy.narod.ru/ . По крайней мере не заезжено (хоть оформление и аляповато). А pdf или word файл с ними есть?
Отыскал ещё неплохие альтернативные физические теории от других альтернативщиков https://fphysics.com/o_gravitacii
Случайно отыскал сайт с альтернативной физической теорией тяготения. На первый взгляд выглядит правдоподобно. Кому интересна альтернативная физика: https://fphysics.com/o_gravitacii
В кратце: 2 текста на 2-3 страницы А4 в хорошем научном стиле без всякой мистики с простыми формулами, то есть прочтение занимает ~5-7 минут, и читается - свежо. Расписана сила Лоренца, и высказан тезис, что и масса, и сила притяжения тел обусловлены ей. Логических противоречий в рассуждениях я не нашёл, насколько количественно предсказания их теории соответствуют экперименту - не проверял.
Закон гравитации
https://fphysics.com/f/o-gravitacii.pdf
Масса
https://fphysics.com/f/massa.pdf
Страх и ненависть в …теоретической физике. Немецкий математик: «Как поиски красоты заводят физиков в тупик»