Comments 18
с будущим всё просто же. Я вот весной предсказал будущее на ближайшие 6 лет. И это предсказание сбудется, даже если я не доживу :) Я составлял примерный план исследований по госпрограмме на 26-30 года
В чем суть научного метода?
Научный метод задает вопросы, выдвигает гипотезы и публикует факты, подтверждающие одни гипотезы и опровергающие другие, чтобы любые критики и оппоненты могли их проверить и привести свои аргументы.
И ключевое свойство научного метода — воспроизводимость результатов. Честные ученые в результате обсуждения одинаковых умозаключений независимо приходят к одинаковым выводам, поскольку научные законы всегда, везде и для всех одинаковы.
Конечно же, это относится только к честным ученым, однако существуют мошенники и просто необразованные люди, но для мошенников, неучей, ботов и троллей взаимная согласованность результатов связана с фундаментальной проблемой координации, которая в теории игр сводится к принципиально неразрешимой дилемме заключенных, в то время как ученые объединены в глобальное интернациональное научное сообщество с единой системой всеобщего образования.
Поэтому я предлагаю перейти от слов к делу и построить систему, которая видит эти закономерности в глобальном гиперграфе знаний и повышает рейтинг систематически непротиворечивым фактам, понижает доверие к нестабильным изменчивым источникам, у которых «семь пятниц на неделе», а цепочки утверждений, которые основаны на противоречивых аргументах, вообще отсекает в соответствии с критерием фальсифицируемости Поппера, чтобы оценить в итоге непротиворечивость информационных источников как меру их достоверности.
Подробно это описано здесь https://habr.com/ru/articles/874440. Буду рад, если найдутся желающие присоединиться к нашей работе.
вы еще не дропнули эту идею ?
помнится у меня был ряд принципиальных возражений и предложение опубликовать обычный финансовый отчет вашего стартапа.
Нет, наоборот, математическое моделирование подтвердило устойчивость к накруткам, а финмодель и юнит-экономику проверили профессиональные эксперты трех европейских акселераторов. Мало того — в свете бурного развития нейросетевых дипфейк технологий, проявивших способность кого угодно убедить в чем угодно, похоже, только непредвзятая математика и теория игр теперь способны распознать паттерны непротиворечивых данных. Поэтому, несмотря на огромный объем работы, мы помаленьку ползем и будем рады всем, кто захочет присоединиться к нашей команде.
Кажется, что ключевое в научном методе - это предсказательная сила вывода. Если на основе теоремы/анализа/эксперимента/статистики можно сделать истинное предсказание при других (но похожих) вводных - то это полезная штука.
оффтопик
О, как я рад это слышать. Ведь Дерил Бэм как раз выпустил мета-анализ исследований,
А этот метод накрутки поведенческих на Ютубе реально работает?
Такой взгляд упускает важный момент: научный метод, логика, естественный язык — всё это инструменты не только для отстаивания своей единственно верной позиции. Иногда их всё же применяют для поиска того, какая позиция ближе к реальности.
Для этого надо усомниться в своей позиции! Невозможно!
Чисто техническое замечание по поводу софизма.
"Быть утерянным" - это свойство объекта. "Иметь, обладать" чем-то - свойство субъекта. Множество непотерянных объектов и множество объектов, которыми обладает некто - это разные множества. Причем первое множество на порядки больше, чем второе. Отсюда следует практически нулевая вероятность иметь рога.
Отсюда следует практически нулевая вероятность иметь рога.
При связях с женщинами вероятность, наоборот, стремится к 100%.
Рассмотрим обратный и тоже неверный вариант. Если некто теряет что-то, то этого что-то у некты нет. Кто-то потерял телефон. И... телефон, конечно, у него есть. Как же без телефона? Никак.
Мне вспоминается случай как журналисты создавали заведомо ложные статьи про гендер и рассылали их на рецензирование в ведущие журналы которые разбирают такие темы.
Статьи прошли рецензию и некоторые стали топовыми по версии этих журналов. Потом конечно был скандал после разоблачения и много много слез, соплей и слюны.
Много духовной литературы (которую внешними экспериментами проверить и поверить ни как нельзя) типа Кашмирского Шиваизма могут открыть завесы тайны над уровнями работы сознания человека, где и как и почему человек живет реальность из ложного эго, который он будет защищать всеми средствами и обвинять всех кто идет против этого течения, но этот метод идет в противовес с методом научным которые хочет исключить сознание из эксперимента как таковой. На эту тему есть книга пансихиста Филипа Гоффа - ошибка Галилея.
Но в целом, в наше время все что касается сознания и духовности это ересь которая отвергается на полуслове
Сперва надо создать независимую, объективную и непредвзятую площадку для такого диалога.
но этот метод идет в противовес с методом научным которые хочет исключить сознание из эксперимента как таковой.
И правильно делает, что хочет. Результат не должен зависеть от наличия или отсутствия сознания наблюдателя/экспериментатора, как и от конкретного экземпляра сознания. Разве это не очевидно?
Что касается гороскопов спортсменов, то успех в спорте действительно зависит от даты рождения. См. Relative Age Effect (правда этот эффект не имеет никакого отношения к астрологии).
Есть интересная книга по теме Дарелл Хафф, «Как лгать при помощи статистики».
PS: Развеселила фраза:
Но, к счастью, философия не наука. Это строго научно доказано философом Карлом Поппером!
Аргумент, доказывающий слишком многое