Comments 11
Можно, наверное, измерять продукт после мельницы, на выходе мелкая фракция и тензовесы или ваш подход будут давать нужный результат в более щадящих условиях. Рад за вас, что такая работа нашлась и выполнена. Кстати, написано - конвейер советский, значит работает более 35 лет в тяжёлых условиях.
Привет,
Мельниц более 10 штук, материал с них сразу же поступает (падает) на один общий конвейер, поэтому весами получится измерять только общий вес. Очень редко конвейеры работают все вместе. В основном они работают хаотично, где-то руда идет, где-то нет. Поэтому износ брони у всех мельниц разный.
"Кстати, написано - конвейер советский, значит работает более 35 лет в тяжёлых условиях" - это верно
Статья на русском, поэтому "финны" и "немцы" пишутся строчными буквами.
А насколько корректно считать, что весь объем внутри заполнен и достаточно лишь посчитать внешнюю огибающую? У вас всегда есть мелкая фракция, которая в состоянии забить пустоты?
Привет,
Действительно, чем больше камни, тем больше пустого пространства внутри. Здесь все-таки важна не абсолютная точность, а относительная (какой износ в сравнении с другими циклами), погрешность вызванная пустотами таким образом более менее постоянная. Мы сделали систему, она работает именно так, как она запрограммирована. Даже если пустое пространство и дает ошибку, можно к ней "приспособиться". В процессе эксплуатации сравнивать износ брони и показания расхода с прибора.
Возможно, проще измерять мощность двигателя, который тянет ленту.
Ведь она разная для пустой и загруженной ленты.
Чтобы учесть износ, иногда калибровать.
А для учета износа бронеплит можно использовать индуктивный датчик.
Для коррекции веса можно использовать подпружиненный валок (один), через который проходит лента, а уже с него через энкодер или тензодатчики вносить поправку на заполнение. И весь конвейер переделывать не нужно.
Интересная разработка, но непонятная. Во-первых пустая лента (при калибровке) обычно висит над опорным роликом - иначе она будет проскальзывать по ведущему барабану, когда полная. Во-вторых, как правильно заметил предыдущий комментатор, насыпная плотность материала не есть постоянная величина. Итого погрешность может быть очень неслабой. Как, впрочем, и в ситуации с весовыми роликами (на калибровке лента неплотно прилегает к ролику, пыль забивает демпфер между опорой и роликом, блокируя датчик) Не проще, если короткий конвейер, поставить его на 4 тензодатчика с демпферами?
Опять же, износ футеровки меряется глазами и шаблоном, в пустой мельнице. Если там мелющие тела - тогда сложнее, но уязвимые места футеровки обычно известны. Я, конечно, больше по мокрому помолу, и футеровка или резиновая, или алюбитовая, но как-то не было проблем с осмотром. А если ещё хороший эндоскоп собрать, то и мелющие не нужно высыпать...
Остаточную толщину металлической футеровки, в принципе, акустикой можно измерить, как и толщину корпуса. Если изнутри, должно быть точно.
Вот уровень заполнения непрерывных мельниц (сухих цементных особенно, но и мокрых при использовании глин) - это да, задачка на ИИ. Пытаются решать и акустическими датчиками, и установкой мельниц на домкраты для контроля веса и даже наклона...
Уровнемеры на Цезии-137 запретили? Дёшево и надёжно
Русский IT против немцев и финнов в условиях кризиса // Самые модные конвейерные весы