Comments 56
Как вы думаете, почему «Кодак» не раскрывает своей интеллектуальной собственности, почему программы «Кодака», их тексты и фотографии остаются закрытыми?
почему «Кодак» не раскрывает своей интеллектуальной собственности
Не должен, вот почему. Все просто.
Но он же разоряется? То есть всё это для «Кодака» просто убыточное?!
А если раскроет - станет вдруг прибыльным?
Если разоряется, то должен остатки средств потратить на создание общедоступного ресурса и наполнение его общедоступным контентом?
Нет, это не надо. Достаточно всего лишь лицензировать, а исходники загрузить на любой хостинг.
Мне сложно представить, как (и главное, зачем) умирающая компания будет помножать на ноль свои интеллектуальные активы.
Не говоря уже о том, что "всего лишь лицензировать", это долгая и кропотливая работа инженеров и весьма дорогих юристов.
Они уже помножены на ноль. Что стоило денег, продано ради выплаты долгов. Остальное нельзя обратить в деньги.
Для того, чтобы лицензировать свой софт и контент, юристы не нужны. Нужно лишь одно — опубликовать свободную лицензию, совместимую с GPL и Creative Commons.
Они уже помножены на ноль. Что стоило денег, продано ради выплаты долгов. Остальное нельзя обратить в деньги.
Ну это просто вы так предполагаете :)
Для того, чтобы лицензировать свой софт и контент, юристы не нужны. Нужно лишь одно — опубликовать свободную лицензию, совместимую с GPL и Creative Commons.
Нее, вот вообще никак нет. Сначала нужно провести глубокий аудит софта. Потому что любой современный софт использует массу библиотек и сторонних зависимостей, каждая из которых имеет какую-либо свою лицензию, и эти лицензии зачастую несовместимы с GPL, и все их надо выявить и проверить. Потом, после аудита, софт надо переписывать так, чтобы убрать несовместимые зависимости. И первое всегда стоит денег, а второе иногда стоит больших денег.
То и другое всегда делают волонтёры.
В смысле, вы предполагаете, что какая-то компания зачем-то отдаст свой проприетарный софт третьим лицам, не имеющим никаких обязательств, чтобы они сделали под честное слово работу, от результатов которой компания может неиллюзорно огрести многочисленные и дорогие судебные иски? Хм. Вам не кажется, что самый разумный способ в таком случае - продать то, что можно продать, и тихонько похоронить всё, что продать нельзя?
Компания ничего не может огрести, она банкрот — у неё нету больше никакой ответственности и нет больше никакого имущества. Всё, что можно было продать, уже продано. Всё остальное лучше всего раздать без оплаты.
Судебный иск к банкроту? Как это возможно, у него же нечем отвечать?
Компания ничего не может огрести, она банкрот — у неё нету больше никакой ответственности и нет больше никакого имущества.
Вы не понимаете. Банкрот - это не когда у тебя ноль по всем статьям в гроссбухе. Банкрот, это когда сумма по статьям "есть ликвидных средств в наличии" меньше, чем сумма статей "должен отдать в этом месяце".
Судебный иск к банкроту? Как это возможно, у него же нечем отвечать?
Даже если отвечать нечем, интеллектуальные права на какой-то софт имеют оценку в бухучёте, и вот по этой оценке они будут переданы какому-то из кредиторов. Который станет за них ответственным. И вот к нему будут и судебные иски.
Ну и повторю мой вопрос: Вам не кажется, что самый разумный способ в таком случае - продать то, что можно продать, и тихонько похоронить всё, что продать нельзя?
У любого риска должна быть цель. Вы рискуете, чтобы что-то получить, сделать хорошее, полезное, для себя или для важных вам людей. А риск без цели, это или тупость, или альпинизм.
В данном случае никакого риска нет, потому что нет и имущества.
В данном случае никакого риска нет, потому что нет и имущества.
Это лишь ещё одно ваше (и категорически неверное) предположение :)
Имущество есть. Нематериальный актив. И риски есть. Нельзя просто поверх Kodak (c) написать GPL.
Если есть актив, значит, ещё не банкрот. У банкрота активов уже нету, всё продано за долги.
Почему владелец авторского права не может сам изменить свою лицензию, как пожелает? Потому что там внутри — обязательно лежит краденый софт?
Если есть актив, значит, ещё не банкрот. У банкрота активов уже нету, всё продано за долги.
Скажите, кто и где вам сказал подобную ерунду? Вот Кодак уже была банкротом, например. Как она, по вашему, просуществовала с начала 2010-х и до текущего года, если у неё якобы активов тогда не стало?
Почему владелец авторского права не может сам изменить свою лицензию, как пожелает?
Да может, без проблем. Но только после того, как отделит объект своего авторского права от всех связанных с ним других объектов. Хорошо, если ваш объект авторского права - это книга или фоточка, они существуют сами по себе. А если ваш ваш объект авторского права, это компьютерная программа, она будет завязана на кучу других лицензий и соглашений, которые вы можете нарушить, изменив свою лицензию на продукт.
Потому что там внутри — обязательно лежит краденый софт?
Почему краденый? Как вам, например, купленый софт? Вы не имеете права передать под GPL вашу программу, которая использует чужие библиотеки под коммерческой лицензией. Потому что лицензиары тех библиотек вам их дали в пользование на конкретных условиях, в которых напрочь отсутствует право раздавать их всем желающим налево и направо.
Как она, по вашему, просуществовала с начала 2010-х и до текущего года, если у неё якобы активов тогда не стало?
Для того, чтобы компания сохранялась и дальше, часть активов выводят на подставных лиц или в аффилированные, якобы независимые компании.
Почему краденый? Как вам, например, купленный софт?
Там нету библиотек. Там есть плагины для фотошопа, которые Kodak продавал налево и направо любому, кто заплатил. По сообщениям СМИ, эти плагины полностью созданы самим Kodak.
Для того, чтобы компания сохранялась и дальше, часть активов выводят на подставных лиц или в аффилированные, якобы независимые компании.
Ок, это всё хорошо, это же так просто - вывести активы на подставных лиц или в аффилированные компании, взял и сделал, и никто ничего не заметил. Но тем не менее, а же как сохранилась Eastman Kodak Company, если активы как были в компании Eastman Kodak Company, так и остались?
По сообщениям СМИ, эти плагины полностью созданы самим Kodak.
Да, а Windows по сообщениям СМИ полностью создана Майкрософт, при этом в ней включено несколько сотен продуктов других компаний.
У банкрота активов уже нету, всё продано за долги
Тогда у того, кто купил актив, могут оказаться свои соображения, что с ним делать. Он его зачем то покупал?
Никому и ничего (кроме налогов) не должен.
Вероятно считают, что это денег стоит, даже сейчас.
Читал как то фотожурнал российский еще за 1997 год. Так уже там было понятно, что нас всех ждет эра цифровой фотографии. К чему в Кодаке решили иначе не понятно. Мир зеркалок они конечно бы не смогли занять цифровых. Но массовый сегмент да.
Я успел запрыгнуть в последний вагончик умирающих плёночных фотографий. В начале нулевых было модно увлекаться фотографией. И я поддался той моде, купил себе зеркалку, ещё плёночную, несколько объективов, прочитал несколько книг по теории фотографий, заморачиваться сам с фотопечатью, правда только с ЧБ. В какой то момент стало получаться очень круто, как мне казалось. Особенно гордился своей серией снимков осеннего Парижа под дождём, на мой взгяд, крупные капли дождя, снятые вблизи на витринах, вывесках, фонарях и всяких горгульях смотрятся очень эстетично, особенно если на заднем плане удавалось поймать панораму города.
А с повсеместным распространением цифры интерес к фотографии у меня затух. Снимать на цифру почему то оказалось совсем неинтересным, а продолжать снимать на плёнку казалось уже как то глупо. А может просто наигрался в фотографа и надоело.
Вы утратили смысл этой съёмки, у вас исчезла задача.
Но теперь у фотографов появились новые задачи. Очень много статей википедии до сих пор никак не иллюстрированы!
Мне всегда казалось что "модно увлекаться фотографией" родилось как раз из доступности цифровых камер, в том числе зеркальных. Можно было просто купить камеру, снимать и получать результат без привлечения лабораторий по проявке. Хотя, возможно, волн увлечения было две и первую я просто не застал.
Никогда раньше не задумывался над историей этой фирмы.
Любопытный обзор
Камера стоила 25 долларов (небольшое состояние по тем временам, но дешевле, чем нанимать личного художника)
Если верить калькулятору инфляции, $25 1888 года соответствует $850 2025 года. Средняя зарплата по России, а по американским меркам - почти ерунда. На небольшое состояние как-то не тянет.
Компания, конечно, выпустила цифровые камеры, но не с энтузиазмом, часто устанавливая на них цены, чтобы защитить продажи плёнки, или ограничивая их распространение.
Кодак, если не ошибаюсь, вполне себе успешно занял четверть рынка цифровых мыльниц. Вот к чему они тогда точно оказались не готовыми, это к тому, что новый перспективный рынок цифровых мыльниц, в который они неслабо так вложились, схлопнется в ноль в течении нескольких лет.
У них просто не было на руках ключевых технологий и они по каким-то причинам их не купили и не вырастили у себя когда нужно было. Камера состоит из трех частей - оптика, механика, сенсор. У кодака был свой сенсор (пленка) а остальное было вне главного фокуса кампании, и в изделиях было вероятно покупное. Когда химический сенсор сменили на цифровой у них не осталось ключевых технологий (и они не успели их себе заполучить и адаптировать). Скорее всего если цифромыльницы они делали у контракторов, а на одном бренде далеко не уедешь, особенно насхлопывающемся рынке. Они еще попытались на рынок экшн камер выйти, но рынок узкий.
А был ли шанс у Кодака сохранить свою империю? Основное преимущество экосистемы "Кодак" было в простоте процесса получения фотографий. Цифра сделала этот процесс простым без всякой привязки к чьим-либо экосистемам. Да и сам объем рынка цифровой фотографии, мог ли он вместить в себя весь старый Кодак? Скорее всего руководители это отлично понимали, и просто никуда не торопились, оттягивая в меру возможностей конец.
P.S. Можно, конечно, вести разговоры о диверсификации бизнеса и перехода на другие направления, но разве это будет тот самый легендарный Кодак? Будут ли у бренда, привязанного именно к пленке преимущества в других направлениях?
я родился и вырос на виниловых пластинках (даже патефоном пользовался), но у меня не было никогда стремления оставаться на них. Мои браться постарше пользовались бобинными магнитофонами, а я уже кассетами. И идти в магазин покупать пластинку Высоцкого когда есть лучше и больше на кассете - я смысла не видел. Уже сильно позже пластинки стали скорее ретро-фаном и коллекционерским атрибутом. Но любителей СЛУШАТЬ винил сегодня - я не понимаю. Меня бесит "хррр, хрррр, кыц, кыц, хрррр Тёмная нооооочь..." и фоном "шшшшшшшшш", даже лучшие аппараты требуют много внимания чтобы устранять те или иные дефекты звука с пластинок, а полностью их победить не получится.
А был ли шанс у Кодака сохранить свою империю? Основное преимущество экосистемы "Кодак" было в простоте процесса получения фотографий.
Был. Хрестоматийный пример - Fujifilm, прямой конкурент Кодака, про него тоже в статье упомянуто. Когда рынок плёночной фотографии стал схлопываться, руководство Кодака стало решать вопрос, как влезть на рынок цифровой фотографии. Это вполне себе бизнес-план, но у него был огромный минус - все те наработанные десятилетиями компетенции, инженерные и производственные мощности Кодака оставались не у дел, выброшенным балластом. А Фуджики в это же время решали другой вопрос: где ещё можно применить имеющиеся у них компетенции и производственные мощности. И решили его. Косметика, производство дисплеев и так далее.
Оглядываясь назад можно говорить об ошибке Кодак, но была ли она столь очевидна в 1975 году? Есть куча казавшихся прорывными технологий, которые заняли нишу, но не стали массовой заменой более ранним: голография, видеотелефония (доступна с середины прошлого века, но при этом даже в эпоху смартфонов большинство звонков совершаются без видео, не считая conference call), 3D-медиа (кроме короткого периода взлета популярности после первого Аватара), VR/AR.
Так или иначе фотографирую с 9 лет, то есть с 1984 года. Когда пошла мода на мыльницы я не особо понимал их смысла, как и не понимаю смысла гонки мегапикселей сегодня в смартфонах. 90% этих, с позволения сказать, "фотографий" не представляют никакой ценности порой даже для того кто их делает. А их качество вообще от самого телефона и мегапикселей слабо зависит, потому что владеть искусством фотографирования можно лишь научиться. В итоге что на бюджетном телефоне за 5000, что на самом распоследнем айфоне всегда одни и те же проблемы - контровый свет, темные лица, съемка на солнечном плане в тени, ну и классика - дергающиеся руки и заляпанный объектив.
Вы думаете почему мы вообще имеем возможность видеть например фото аж 19 века? Неужто они сделаны инстасамками 1800-х годов? Сцена, освещение, штатив и соответствующая оптика.
А когда я посмотрел на цену этих мыльниц, то волосы дыбом встали, любой ФЭД стоил в разы дешевле, а снимал лучше. Так что если Кадак и продавал что-то, то только не качество. Нет. К самой технике как таковой и особенно плёнке у меня претензий нет. Просто маркетинг побеждал здравый смысл. В этом смысле Polaroid отличался как раз тем, что давал готовый снимок здесь и сейчас. Это было фишкой. Да, сейчас можно сделать фото и отправить другу моментально хоть на другой стороне глобуса, но тогда можно было только сделать фото и отправить письмом (реальным если что, а не Email).
А Кодак и Полароид умерли просто потому что не поняли что весь тот хлам, который снимают обыватели им удобнее снимать на "плитку шоколада" в кармане. Ценить качество вы уже их разучили, вы сами дали им в руки мыльницы и сами приучили их снимать это УГ. Теперь просто им подарили более простой и дешевый способ это делать.
Когда пошла мода на мыльницы я не особо понимал их смысла
Раньше таким не гордились (ц)
любой ФЭД стоил в разы дешевле, а снимал лучше
Ошибаетесь. Любой ФЭД дороже. Дешевле- Смена-8м. Только смена - та же мыльница но без автоматики и удобных плюшек, типа встроенной вспышки и крышки для об'єктива. А снимает не апарат а фотограф ;). Свет, композицию кадра и грязь на стекле ФЭД не решает.
Забавно, конечно, тащить в поход зеркалку с настоящим обьективом.. но мыльница легче.
Ценить качество вы уже их разучили,
С чего вдруг? 99.99% юзеров мыльниц никогда не были профессиональными фотографами или фотохудожниками. И не пытались. Автоматическая камера за небольшие деньги + готовая инфраструктура - то что народу понравилось.
А потом просто время ушло. Как у кучеров.
Ошибаетесь. Любой ФЭД дороже.
Вы точно жили в 90-е и имели возможность сравнивать цены на мыльницы с ценами на ФЭДы? У меня ФЭД-5с, он стоил в 4 раза дешевле любой мыльницы.
Смена-8м
Смена это не мыльница.
А снимает не апарат а фотограф
Безусловно, об этом мой спич, но мыльница не даёт вам возможности влиять на кадр, всё утрировано до нажатия одной кнопки.
Свет, композицию кадра и грязь на стекле ФЭД не решает.
Забавно, конечно, тащить в поход зеркалку с настоящим обьективом.. но мыльница легче.
Так тут и кроется всё самое главное - 99% людей в принципе не способны фотографировать и поэтому что мыльница, что ФЭД абсолютно ничего не решат. Но у мыльницы огромный потребительский плюс - одна кнопка и вес 50-100 грамм.
С чего вдруг?
Потому что они не ценят качество снимков, они ценят удобство использования, инфраструктуру и т.д. И даже готовы за это платить.
У меня ФЭД-5с, он стоил в 4 раза дешевле любой мыльницы.
Ценообразование 90-х - отдельный вид искусства. Если цена переписывается каждый день, но где то забыли переписать, можно подловить момент и оторвать за бесценок. Или на барахолке, там всякое продавалось. Поинтересуйтесь, сколько стоит сейчас мыльница и сколько ФЭД ;)
ФЭД - ритуал. Достаем торжественно из чехла, крутим дальномер, крутим выдержку.. пленку перематываем..
Мыльница - результат. Достал из кармана, нажал кнопку.
остаётся только понять как мои слова не вписываются в ваши если вы говорите то же самое только с какой-то претензией ко мне. особенно момент где я якобы не понимаю ничего как делается снимок на фэд и на мыльнице, если мои слова именно об этом и говорят.
Ценообразование 90-х - отдельный вид искусства. Если цена переписывается каждый день, но где то забыли переписать, можно подловить момент и оторвать за бесценок.
Дело не в ценообразовании, а в том, что в 90-е конкретно ФЭД уже стал безнадёжным бабушкиным старьём, но ещё не успел перейти в категорию раритета. Купить "Киев" дешевле "Смены" у вас бы тогда не получилось :)
Вообще-то ваш оппонент об этом и говорит. Кодак сделал все, чтобы люди оценили возможность получать фотографии с минимальными усилиями. Люди оценили. И когда появилась возможность получать фотографии с еще меньшими усилиями - люди отвернулись от самого Кодака, так как ничего кроме удобства их в экосистеме Кодака не держало.
Смысл мыльницы в том, что это маленький фотоаппарат который может фотографировать сразу в JPG, фокус автоматом туда куда попросил пользователь, экспозиция автоматом и не сильно мимо, есть вспышка и ручной режим. А как это использовать: для работы, для фиксации событий, для съемки учебных материалов, для развлечения, для баловства - определяет пользователь. Карандашами из канцелярского магазина тоже вряд-ли нарисуют шедевры, в основном будут каляки-маляки. Но это не повод не производить карандаши для всех, и оставить только карандаци для профессионалов.
ну моя мысль ровно о том же, а мои претензии к качеству фото они конечно субъективщина.
в мире карандашей всё несколько наоборот, сначала появились простые карандаши для всех, а потом профессионалы захотели больше и сейчас производится масса карандашей задорого, чтобы и профессионал мог получить хороший инструмент для своих шедевров (с бумагой кстати такая же фигня).
с развитием техники для фотографирования происходит забавность - культивируется лень всё дальше и дальше, качество снимков никуда не растёт, так как люди как не знали ничего про фотографию, так и не знают и сейчас все начинают молиться на ИИ, который уже внутри той самой "шоколадки" исправит то что вы сфотографировали и дорисует то что ему захочется ))) уже сейчас такой функционал доступен на самсунговской раскладушке, так что не за горами день когда ты просто будешь говорить что тебе нужно за фото, а оно будет его создавать. Из фотографии как средства фиксации истории и момента мы движемся к необходимости удовлетворять свои потребности в красивой картинке, ни фиксация, ни история никому не нужны, как товар они умирают и остаются у горстки людей, остальные же не хотят видеть себя настоящих.
Сейчас, в ряде бизнесов, мы наблюдаем обратную картину - например китайские инноваторы базовые функции управления автомобилем, вроде включить фары и т.д., делают исключительно, через андроидный планшет, что на порядки снижает и надежность и безопасность(особенно если учесть что сей девайс одновременно и музыкальный центр с навигатором, смотрящий в интернет).
"Эргономичность" такого решения превращает водителя на трассе, чем то похожего на пешехода листающего на ходу смартфон, что уже небезопасно, особенно на переходах например, а у авто скорости инзначально совсем другие.
Я поработал в двух умирающих больших компаниях. То, что компания умирает, понимают многие и "эффективные менеджеры" начинают воровать, как в последний день. Предлагая начальству построить новое отделение/завод, понимая, что можно будет украсть хоть всё, а к моменту разборок, спрашивать будет некому. К тому же пока идёт стройка директора не спросят, о отрицательном балансе. В и итоге компания в убытках, топмэнеджены в шоколаде.
Дилемма, которая привела к краху Kodak