Comments 2
Гипотеза действительно красивая, но сложно представить, как математика будет представлять не просто описание законов взаимодействия компонентов системы, но и сами эти компоненты сами по себе, это очень контринтуитивно.
С другой стороны, напрямую с реальностью мы не взаимодействуем, все, что мы видим, измеряем, это по сути и есть взаимодействие, которое можно описать математическим законом, а не сама «суть» реальности. Исходя из этого, можно подумать, что математика — это есть эти самые законы реальности, сама реальность, самый нижний её слой.
Материализм же в этом случае представляется не как «упрощение» реальности, а наоборот, как более глубокая её картина. Материализм говорит, что основа реальности — это не просто математические законы взаимодействий, с которыми мы имеем дело эмпирически, а под этими законами есть ещё какие-то «материальные» их носители, не сводимые к самому описанию математического закона взаимодействия.
Таким образом, подобное представление инвертирует понимание соотношения «материя — идеализм(математика)». Если в идеализме считается, что это математика — более глубокий уровень мироздания, то теперь получается наоборот — математика описывает только видимый мир через взаимодействие вещей, а под этим взаимодействием лежит ещё один — истинная основа реальности — материя.
Реальность и законы причинно-следственных связей действительно успешно описываются математикой, но не является ли утверждение «если математика — не просто язык, а сама субстанция реальности» тавтологией?
Если математика — это субстанция реальности, то что такое математика? Не получается ли дальше ответ «математика — это математика»? Мы знаем, как записывать формулы, как она работает, как ей пользоваться для расчётов. Но в чем сама онтология математики оставляет такой же неразрешенный вопрос, как «что такое реальность»? По сути, это замена одного необъяснимого явления на другое.
Гипотеза математической Вселенной: от абстрактных чисел к реальности