Comments 9
Круто! Интересно, а наличие такого отрицательного момента как то влияет на энергию плазмы? Как будто для дальнейшего нагрева необходимо сообщить еще больше энергии, что бы противостоять такому эффекту. Похоже на аналогию с испарением (или замерзанием/плавлением) жидкости - когда для фазового перехода необходима дополнительная энергия , а не просто достижение критической температуры.
Всё верно. Но принципиальное отличие от плавления/испарения заключается в том, что этот процесс очень непрерывный в зависимости от температуры.
В статье указан диапазон от 1.5 триллиона градусов до 4.5 триллионов градусов.
Для сравнения - при миллиардах градусов активно происходят термоядерные реакции, а миллионы градусов - температура в центре звезд.
Самое горячее место во Вселенной, известное учёным, — квазар 3C273, чрезвычайно яркая область вокруг сверхмассивной чёрной дыры в 2,4 миллиардах световых лет от Земли. По данным обсерватории Гринбанк в Западной Вирджинии, температура ядра этой области превышает 10 триллионов градусов Цельсия.
При взрыве Сверхновых температура обычно - сотни миллиардов градусов на пике.
Также несколько триллионов градусов - это пиковые температуры ионов при столкновениях на БАК, и именно для исследования таких столкновений и нужны современные теоретические исследования кварк-глюонной плазмы (вроде того, что в этой статье) на практике.
Отрицательный момент инерции, это когда плазма начинает вращаться в противоположную сторону ее вращения?
(изменено) насколько я понял, когда идет макро вращение, спин частиц выравнивается по вектору с этим макро вращением (тот самый эффект Барнетта). А здесь наоборот - спин занимает позицию против макро вращения, что и было названо «отрицательным моментом», т.к. общий момент системы - это сумма макро момента и спина
Интересно, а не пытались ли физики создавать антикварк-глюонную плазму? Она, скорей всего, отличается своим поведением от кварк-глюонной плазмы - направлением вращения и, может быть, тем же моментом инерции. Их сравнение могло бы показать, почему в вакууме нашей Вселенной количество кварков превышает количество антикварков, и в итоге мы имеем эволюцию материи, а не антиматерии.
Ученные работали с цифровыми данными полученными с коллайдера. Выполняя численное моделирование этих данных методом Монте-Карло, они обнаружили(вычислили математически) что момент инерции (кварк-)глюонной плазмы в «сверхвихревом» диапазоне температур оказался отрицательным. Затем они численно подтвердили, что происхождение этого эффекта связано с термическим испарением непертурбативного хромомагнитного конденсата. Они утверждают, что факт отрицательности момента инерции глюонной плазмы указывает на наличие нового эффекта — отрицательной спин-вихревой связи глюонов, приводящей к отрицательному глюонному эффекту Барнетта: спиновая поляризация глюонов превышает полный угловой момент вращающейся плазмы, что приводит к тому, что орбитальный угловой момент принимает отрицательные значения в сверхвихревом диапазоне температур.
Терминология, которую надо понимать, чтобы понять о чем идет речь:
Непертурбативный хромомагнитный конденсат.
Момент инерции (кварк-)глюонной плазмы.
«Сверхвихревой» диапазон температур.
Отрицательная спин-вихревая связь глюонов.
Отрицательный глюонный эффект Барнетта.
Спиновая поляризация глюонов.
Полный угловой момент вращающейся плазмы.
Орбитальный угловой момент вращающейся плазмы.
ASY-Lviv. По теме: «Момент инерции кварк-глюонной плазмы бывает отрицательным».
Делюсь впечатлением знающего. Возражения по фундаменту статьи:
Справка: ВИКИПЕДИЯ: « Раньше кварк –глюонная плазма рассматривалась как газ[11], ныне (с 2005 года[19]) считается жидкостью[2][13], почти идеальной и сильно непрозрачной[6].
1. «Стандартная модель» элементарных частиц более 60 лет работает с виртуальным (невидимым) набором фундаментальных частиц материи.
2. Кварк –глюонная плазма это генеральный атрибут этой теории. В реальности соударения приборы регистрируют потоки электронов и позитронов с промежуточным составом известных частиц реального плана регистрации.
3. Изучая диссертации по обнаружению и регистрации (не существующих –мнение пишущего) свойств самих кварков, невольно замечаешь, что применяется (заранее обоснованная) математическая модель энергетической зоны якобы существования самой частицы при столкновении и распаде частиц. Далее по вероятностному методу Монте Карло вычисляется нужный параметр яко бы нужного кварка.
4. Касательно разноцветных, без массовых глюонов, то здесь море не обоснованных фантазий. Сплошная мистика и уход от разумности навсегда. Делай что хочешь, что в цвете (16 000 000 оттенков), что в преобразовании массы!!! Схождение эксперимента с теорией гарантировано наперед! Кроме того более 26 параметров этой «гениальной» теории имеют свободу применения. Это не теория – это сплошной блеф!
5. Однако при такой широте подгоночных возможностей (6 кварков, 6 анти кварков, море цветастых глюонов) вдруг обнаруживается, что рассчитать простой спин протона теория не может, мало того кварки вообще оказывают минимум влияния на образование спина! Рассчитать точно массы частиц по одной методике практически оказалось не возможно! Природу обмануть не получилось!
ВЫВОДЫ:
1.Обманщики выдумали кварк – глюонный эффект Барнетта, а теперь поднимают научный хайп опровержения (отрицания) в целях обосновать расходы на полувековую профанацию.
Жалко автора данной статьи, который искренно верит современной науке на фейковом марше!
01.09.25 г.
Момент инерции кварк-глюонной плазмы бывает отрицательным