@sashaeve21 мая 2010 в 11:12

Как вы видите .NET / C# 5.0?

5 мин

5.4K

.NET *

Комментарии 76

@XuMiX 21 мая 2010 в 11:17

>Умный switch
может, стоит использовать паттерн Strategy или Command?

@XuMiX 21 мая 2010 в 11:18

>// elsewhere: item1 is a string, item2 is an int, item3 is a double.
>var item1, item2, item3 = ReturnMyTuple();
а это вообще от ПХПшников, похоже:))
list($a, $b, $c) = mysql_fetch_row($res);

@braindamaged 21 мая 2010 в 11:50

В Nemerle и F# кортежи поддерживаются внутри языка. Синтаксис таков:

Nemerle:
def (x, y ,z) = GetTuple();

F#:
let name, age, color = get_person (… );;

@vansickle 21 мая 2010 в 12:34

Да pattern matching очень хотелось бы видеть хотя бы в таком виде.

Кстати для Mono есть патчи, реализующие это tirania.org/blog/archive/2009/Dec-23.html

@dmbreaker 21 мая 2010 в 12:13

Tuple есть во многих продвинутых языках… Даже lua позволяет возвращать два значения (хотя это и не совсем tuple).

@hardex 21 мая 2010 в 12:36

Это от Питона.

def func():
return 1, 2, 3

a, b, c = func()

@dmbreaker 21 мая 2010 в 12:23

Мне умный switch третьего типа совсем не понравился:
switch (aString)
{
case .IsNullOrEmpty():
…
case .Length > 100:
…
case .Contains(«foo»):
…
}

Это же говнокодом попахивает, CLR для каждого case придется вызывать метод, а это уже не быстрый switch, а просто синтаксический сахар над IFами.

@alexs0ff 21 мая 2010 в 11:19

Хотел бы иметь в арсенале некоторые встроенные подходы аспектно-ориентированного программирования.

@mokus 21 мая 2010 в 14:39

Может я отстал от времени, но чем не устраивает PostSharp?

@alexs0ff 21 мая 2010 в 15:19

нужно читать «встроеные»

@goodbit 21 мая 2010 в 11:27

Жду поддержку мета-программирования.

@danilissimus 21 мая 2010 в 11:28

>как это сейчас в Java
хватит слизывать все с божественного языка!

@alexs0ff 21 мая 2010 в 11:30

>>возможность обрабатывать файлы с длинными именами
Это случайно не os-depend функциональность?

@SychevIgor 21 мая 2010 в 11:40

Видел список нововведений C# 4.0 Задавал себе вопрос- неужели это кому то надо?
В итоге понравилось, применяю.
Сейчас смотрю на список, что Вы предлагаете и опять тоже самое: Неужели кому то надо?
Интересно, примут ли эти новинки… То что предлагаете по части Tuple лично меня пугает.
Нет строгости как то!

@sashaeve 21 мая 2010 в 11:46

Отчасти согласен. Но когда-то я не мог понять зачем необходимы лямбда-выражения — они казались очень сложными и не понятными. А сейчас не знаю, чтобы без них делал.

@dmbreaker 21 мая 2010 в 12:16

Tuple нужны. Бывает нужно вернуть два-три значения и приходится изворачиваться, чтобы выглядело красиво, а с tuples все красиво выглядит, если синтаксис не перегружен.

@SychevIgor 21 мая 2010 в 13:54

Я не спорю что Tuble нужны. Меня шокирует вот такие способы

public string, int, double ReturnMyTuple()
{
return «Hello World!», 42, 4.2;
}
Функция возвращающая несколько типов, не объединенных в один тип tuple на мой взгляд убивает строгость.

@dmbreaker 21 мая 2010 в 13:56

Главное, чтобы компилятор их объединял :)
Ведь если что местами поменять — оно же не скомпилится :) Вроде безопасно.

@Danov 21 мая 2010 в 13:56

круглые скобки спасут?

public (string, int, double) ReturnMyTuple()

{

return («Hello World!», 42, 4.2);

}

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@dmbreaker 25 мая 2010 в 10:15

Кортежи (tuple) — это и есть та самя сущность, чтобы не создавать мелкий класс, который нужен только здесь и там, где вызывается. В результате получаем удобство и скорость разработки.
Конечно, когда вы возвращаете Point, то нужен класс, потму что, скорее всего, потребуются какие-то методы.
А когда вы возвращаете текстовое сообщение и флаг критичности сообщения, то обычно можно обойтись и кортежем.

@mstyura 21 мая 2010 в 11:47

Некоторые «пожелания» очень сомнительны.

@shai_xylyd 21 мая 2010 в 11:49

Как минимум мне не хватает алгебраических типов данных и pattern-matching'а.

Если мечтать, то хочу метапрограммирование как в Nemerle.

Точно известно, что можно будет использовать compiler-as-a-service, правда, благодаря ребятам из mono это возможно и сейчас.

@nile1 21 мая 2010 в 11:56

По-моему, синтаксические красявости убивают понимание.
Апофеоз краткости — это c++, в котором в одну строку можно столько всякой логики засунуть (с циклами, проверками, инкрементированием, побитовыми операциями), что смысл выполняемого кода пропадает совсем.

То же касается и Ваших предложений по Tuple и var.
Например, в случае
var value = someObject.Value;
метод без скобок — это указатель на метод, который уже сейчас можно присваивать делегату, но уж никак не вызов метода без параметров, для меня по крайней мере.

@sashaeve 21 мая 2010 в 12:07

Спасибо за комментарий, но справедливости ради нужно заметить, что моих предложений здесь нет — я всего лишь отобрал интересные, на мой взгляд, пожелания.

А вот то, что можно кучу логики запихнуть в одну строку не всегда оправдано — всегда нужно сохранять компромисс между краткостью и читабельностью.

@nile1 21 мая 2010 в 11:58

а по поводу Enum в C# — меня реализация устраивает, зато смущает реализация аннотаций в Java (они же атрибуты в C#) — через @interface.

@adontz 21 мая 2010 в 11:58

Хочу managed компилятор и compiler as service.

@shai_xylyd 21 мая 2010 в 12:02

Уже — tirania.org/blog/archive/2010/Apr-27.html

@atd 21 мая 2010 в 12:09

1. Множественное наследование, виртуальные методы-расширения — это адский идиотизм, убивать сразу тех, кто даже подумывает чтобы ввести это с C# или Java.

2. В случае с if (x in [1, 2, 4..8, 10]) { } вы просто будете подталкивать говнокодеров к хардкоду, а не выносить параметры приложения в конфиги.

3. Автофлаги приведут к неподдерживаемому коду и адской несовместимости между версиями приложения.

4. про ??? я уже молчу. а чё, давайте введём ???? и ?????

ну и далее по списку…

из полезного я увидел только дополнительные ограничения в дженериках. вот этого да, действительно не хватает.

@Ascar 22 дек 2019 в 18:22

Множественное наследование очень удобно.

@ram1res 21 мая 2010 в 12:18

Хочется тупо пометить свойство аттрибутом [NotifyPropertyChanged] и не писать в каждом set'e OnPropertyChanged(«XXX») без AOP. (synt. sugar)

@Danov 21 мая 2010 в 13:42

Без АОР как-то некрасиво получается. Предлагаете фиксированный интерфейс жестко прошить в компилятор?

@ram1res 21 мая 2010 в 15:43

Да я какбэ просто мечтаю без задумки о реализации =)

@Danov 21 мая 2010 в 15:54

АОП позволяет реализовать подобные вещи довольно красиво. У PostSharp есть видео, в котором все показано. АОП — это просто!
Честно говоря, удивлен, что в C#4 не реализовали «нативный» АОП.

@ram1res 21 мая 2010 в 16:37

Поправлюсь — в первом комментарии я имел ввиду без стороннего АОПа 8)

@dmbreaker 21 мая 2010 в 12:20

Даешь компактный синтаксис для создания массивов как в Actionscript3!
var array = [1,2,4,15,99];

А для динамических объектов:
var dynObj = {fieldValue:10, fieldText:«test»};

Снять ограничения дженериков по части мат. операций.
Добавить Range'ы.

@ram1res 21 мая 2010 в 12:26

1. var array = new[] {1,2,4,15,99};

3. Enumerable.Range(1, 10)

@dmbreaker 21 мая 2010 в 12:46

1) Я маленько неточно выразился, не массив, а аррэй/вектор, т.е. чтобы в него добавлять/удалять можно было. Ну и new[] не очень радует… Правда C# от него, скорее всего, никуда не денется. Но спасибо за вариант.

3) if( a in Enumerable.Range(1,10) ) сработает?

@A1lfeG 21 мая 2010 в 12:48

1) Это можно уже в .Net 3.5
var list = new List {1,3,4,4,5,5,6};
var dict = new Dictionary { {1,2}, {2,3}};

@dmbreaker 21 мая 2010 в 12:52

Вот от List и от Dictionary бы избавиться — об этом и речь. Ведь для чего это нужно? Чтобы по месту создавать данные объекты, не писать лишнего, и чтобы это читалось хорошо, сравните:

test.SendData( new List{1,3,5} );
test.SendData( [1,3,5] );

Второй вариант приятнее гораздо.

@A1lfeG 21 мая 2010 в 13:02

А мне это как раз не нравиться.
Если SendData будет иметь кучу перегрузок:

public void SendData(object o){...}
public void SendData(List list){...}
public void SendData(ArrayList list){...}
public void SendData(int[] array){...}

или что ещё хуже
public void SendData(T data){...}
то компилятору будет сложно понять какой из этих методов надо вызывать.

@dmbreaker 21 мая 2010 в 13:04

Вроде не должно, я dynamic в C# не использовал еще, но вроде там это решается.

@A1lfeG 21 мая 2010 в 12:53

Парсер лох, съел мои генерики.

@oddmanout 21 мая 2010 в 12:51

if (a.In(Enumerable.Range(1,10)) сработает

@ram1res 21 мая 2010 в 12:55

3) if( Enumerable.Range(1,10).Contains(a) ) сработает

@ram1res 21 мая 2010 в 12:31

2. Есть же анонимные типы
var person = new { Name=«Мальчик», Wish=«хочет», City=«Тамбов» };

@dmbreaker 21 мая 2010 в 12:49

А этот объект можно потом куда-то передать именно как динамический и потом в другом уже классе или даже модуле обращаться к его полям?

Т.е. нечно такое:
otherObj.do( person );
Чтобы otherObj смог разобраться что там внутри? Ну и поля каждый раз разные можно передавать.

@oddmanout 21 мая 2010 в 12:52

Может Javascript устроит?

@dmbreaker 21 мая 2010 в 12:57

А это ветка не про C# случаем? Причем тут javascript?
Мне в шарпе не хватает тех плюшек, что есть в Actionscript.
Про проверку на null я уже молчу:
[AS3]: if( object ) ...;
[C#] if( object != null ) ...;

Этого даже просить бессмысленно — оно не укладывается в стандарт C#.

@mstyura 21 мая 2010 в 12:59

>> [AS3]: if( object ) ...;
Нафиг такой говнокод.
А если уже так нужно перегрузите оператор неявного приведения к bool

@dmbreaker 21 мая 2010 в 13:02

И что в нем плохого? Что меньше писать нужно?
Или он таит в себе опасность какую-то?
Вы не путайте опасность приведения типов и данный случай. Здесь ничего плохого произойти не может в принципе.

@oddmanout 21 мая 2010 в 13:04

Надо чтобы было не «меньше писать», а легче читать.

@dmbreaker 21 мая 2010 в 13:08

Т.е. строка
if( obj1 != null || obj2 != null )

читается лучше, нежели

if( obj1 || obj2 )

? (при условии, что вы понимаете, что это значит)

@XuMiX 21 мая 2010 в 13:08

bool? some;
… код… код… код…

if (some) {} // ???? тут !null или true??

@dmbreaker 21 мая 2010 в 13:10

Поэтому я и сказал выше, что это не укладывается в стандарт C#.
Именно из-за nullable типов такой синтаксис теперь сделать нельзя.

@XuMiX 21 мая 2010 в 13:11

и слава богу

@dmbreaker 21 мая 2010 в 13:06

От записи
if( object1 || object2 )
{… }

Вы будете вообще в шоке, но при этом здесь нет приведения типов!

@ram1res 21 мая 2010 в 12:56

Для таких целей служат другие языки ;) Хотя с dynamic поизвращаться можно, но я бы просто так писать не стал.

@dmbreaker 21 мая 2010 в 13:00

Я тоже год назад сказал бы, что так писать нельзя и плохо, и опасно.
А оказалось встречаются ситуации, когда это и не слишком опасно и удобно и быстро и нужно.
И C# служит ровно для тех же целей, раз он dynamic, значит можно и нужно (если, конечно, производительность не критична).

@ram1res 21 мая 2010 в 15:47

Эээ… какбэ C# ниразу не dynamic, просто в .NET 4 ввели новый динамический тип dynamic. И ввели его руководствуясь в основном двумя причинами:
1. Взаимодействие с COM
2. Взаимодействие с динамическими языками на базе .NET (IronPython, IronRuby, etc.)

@mstyura 21 мая 2010 в 22:24

Правильно: новый _статический_ тип dynamic

@Dr_Zoidberg 21 мая 2010 в 12:34

Реально не хватает группировки исплючений

@dShaded 21 мая 2010 в 12:45

> обрабатывать необходимые исключения в порядке важности, а все остальные — с помощью общего Exception.
Это некрасивый костыль, Pokemon Exception Handling

@GHS 21 мая 2010 в 13:19

Вижу примерно так:
sys_call:
int 0x80
ret
start:
push msg_len
push msg
push 1

@DreamWalker 21 мая 2010 в 13:32

Мне бы хотелось увеличения мощности стандартных .NET-классов, особенно, в плане математики.
Что мне очень понравилось в .NET 4.0 — это классы BigInteger и Complex. Но их можно было бы реализовать с более богатым функционалом (посмотреть хотя бы BigInteger из Java), а так же добавить много новых классов. Скажем класс BigDecimal (который, опять таки, в Java есть), класс для работы с матрицами произвольных размерностей и т.д.

@Ikutsin 21 мая 2010 в 14:10

попахивает оверхедом. Сделают еще один перл, будут потом девелоперы плеваться, передавая код друг-другу.
Динамика для C# — зло.

@leoneed 21 мая 2010 в 15:57

Я вижу его в гробу. А что?

@z123 21 мая 2010 в 16:09

я правильно понимаю, что статья — вольная фантазия автора на тему синтаксиса, не имеющая никакой обратной связи с объективной реальностью?

@mefcorvi 21 мая 2010 в 16:17

Больше всего меня расстраивает отсутствие возможности сделать атрибут вида
[Validator(v => v >= 10)]
int MyProp { get; set; }

ну или хотя бы просто генериков в атрибутах, или хотя бы адекватных параметров по умолчанию, так как те, что появились в C# 4.0 не работают с атрибутами.

А что вы имеете в виду под автофлагами? Назначение атрибута [Flags] всем enum'ам по умолчанию? Зачем?

@mefcorvi 21 мая 2010 в 16:22

Вопрос про флаги снят, не заметил, что в примере явные значения элементам enum'а не задаются.

@mstyura 21 мая 2010 в 22:26

[Validator(v => v >= 10)]
int MyProp { get; set; }

Посмотрите в сторону DataContracts

@mefcorvi 22 мая 2010 в 09:33

Code Contracts? Это было бы логичным, но к ним нет доступа из reflections, а следовательно по ним невозможно сгенерироватоь соответствующие валидаторы в web application.