Comments 29
Примечание: Пиковые показатели производительности CDC 7600 в районе 35 миллионов операций в секунду (Мфлопс) была достижима на практике в режиме ручной оптимизации кода и специальных тестов и фиксировалась в специализированных задачах и на оптимизированных программах. Средняя производительность на практике составляла около 10 Мфлопс. CDC 7600 был примерно в 4 раза быстрее CDC 6600 с тактовой частотой 10 МГц и производительностью около 3 Мфлопс. Тактовая частота CDC 7600 была около 37 МГц (27,5 нс).
А есть сравнение по количеству реально эксплуатируемых единиц?
А есть сравнение по количеству реально эксплуатируемых единиц?
Т.е. суммарно в системе ПРО Москвы (А-135), Центре управления полетами, РЛС «Дон-2H», «Арзамас-16» и «Челябинске-70» ?
У меня лично - нет.
( И, как мне почему-то кажется, владеющие цифрами по СССР, включая Западные компьютеры из таблицы, их не опубликуют)
Извините, это что? Вывод запроса: "сделай сравнение Эльбрус-2" к ChatGPT?
Плохо, очень плохо.
Он стал основой для дальнейших разработок, задав высокую планку для отечественных и мировых технологий.
Да, ещё: если бы не свеча Яблочкова, мы бы ночью не смогли кодить.
Я недавно узнал, что первый самолёт в мире, от братьев Райт, летал на высоте 2см., разгоняясь с горки, по специальным рельсам и против ветра.
А Томас Эдисон вообще патентным троллем был: ещё в мае 1885 года он запатентовал способ беспроводной телеграфной связи между кораблями при помощи электрических волн, подобных световым, и бедный Гильермо Маркони был вынужден выкупать у Эдисона этот патент.
Кругом враги.
О, вот именно про такие интимные подробности мира "добежавших первым до патентного бюро" , прочитав свежий номер журнала "Наука и Жизнь" (поищите - очень показательно характеризует) не знал.
А касательно иронической части, приведу анекдот:
-- Если у вас паранойя, то это не значит, что за вами не следят.
В 80х борьба И.В.С. за признание исторических достижений России казалось велась несколько "с перебором".
Теперь же думается - она проводилась недостаточно ревностно (со стороны исполнителей)
Разумеется, одной только эксплуатации античного периода было недостаточно, поэтому итильянская пропаганда не замедлила перебросить мостики из прошлого в настоящее: и вот уже в единое королевство Италию объединили не либеральные правительства XIX века, а такие же революционеры, как и сам дуче. «Красная тысяча» добровольцев Гарибальди превратилась в легионы чернорубашечников, а отвергавший вождизм либерал и республиканец Джузеппе Мадзини стал объектом поклонения для итальянской пропаганды. И - о конечно! – оказалось, что все величайшие изобретения за всю историю человечества сделаны итальянцами. Мало было того, что на полуострове творили такие истинные гении, как Микеланджело или да Винчи, необходимо было еще «убедительно доказать», что Шекспир – не англичанин, но итальянец, а немец Кох использовал в своих открытиях «итальянский приоритет». В дальнейшем, во избежание подобных интеллектуальных краж, дуче запретит свободные контакты итальянских ученых с их иностранными коллегами - отбор «политически надежных» кандидатур для поездки за границу станет партийной прерогативой.
Р. Меркулов, "Мусссолини и его время"
Ну то есть нишевое решение, специально для ПРО сделанное и к ничему больше не пригодное . Уникальная система команд- ни с чем не совместимая.
А я не ошибусь, если скажу что выдающиеся характеристики отчасти так выглядят из-за того, что процесс оптимизации исполнения кода был переложен с процессора на компилятор? т.е. что сравнение для честности должно учитывать систему команд сравниваемых экземпляров?
Знаю этот нюанс про современные Эльбрусы, но не знаю, относится ли это к тем которые в статье
сравнение для честности должно учитывать систему команд сравниваемых экземпляров?
Смотря чего хотите сравнить и что получить. Сравнение компиляторов - отдельный конкурс.
Но как тогда интерпретировать все эти циферки в сравнительной таблице? Вот, допустим, если я сделал процессор, который 2+2 вычсиляет 1_000_000_000_000_000 раз за 1 секунду, но другие операции вообще не выполняет - его можно будет добавить к перечисленным в таблице и указать в колонке "Производительность на процессор" производительность по операции 2+2 ?
Да. Придумывают синтетический тест, который измеряет число попугаев. Более того, можно для теста 2+2 сделать аппаратный сумматор, который порвет любого суперкомпьютера как тузик грелку.
Цифры в таблице никакого смысла не несут на самом деле. Никакой другой комп в комплексе ПРО работать не будет. Нигде, кроме ПРО , Эльбрус тоже не будет работать. Сам по себе он бесполезен более чем полностью. Это специальный компьютер для специального применения.
Знакомый рассказывал, что в конце 80-х работал на Эльбрусе-2. Говорит, что когда работал один процессор, все было хорошо, а когда работали все, то всё ломалось.
Если те эльбрусы были с тем же подходом к системе команд реализованы, что и нынешние, то скорее всего ситуация говорит о том, что у вашего знакомого просто не было хорошего компилятора (или хороших разработчиков) - в VLIW оптимизации на стороне компилятора (или разработчиков), если их до этапа исполнения не было - увы, работать будет так себе
Архитектурные инновации:
Первая массово применённая в коммерческих вычислительных системах суперскалярная архитектура (возможность выполнения до 23 операций за такт).
Суперскалярные эльбрус-1/2 делали 2 (две) операции за такт.
Ко всему остальному в статье лучше тоже следует относится настороженно, автор явно не понимает о чем пишет.
и прямо из таблицы автора следует что у Cray-2 была производительность 1,9ГФЛОПС против 125МФЛОПС у Эльбруса. То есть 4х процессорный Cray имел производительность на порядок больше чем 8 процессорный Эльбрус.
А как насчёт вот с этим сравнить?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Burroughs_Large_Systems
Там, вроде бы тоже безадресная стековая система с ОПЗ и всё такое на 10 лет раньше?
Первая массово применённая в коммерческих вычислительных системах суперскалярная архитектура
Я не знаю, откуда пошла эта байка, но суперскалярность ( и даже реордеринг с переименованием регистров) были реализованы в IBM ещё в 60-х годах. Наверняка у того же Cray это также всё было, лень лезть проверять
Эльбрус-2 в сравнении с основными суперкомпьютерами 1960–1980-х годов