Comments 112
ИМХО:
Заголовок - чисто для хайпа.
"Роковой Youtube" мог быть одним из доказательств.
Но быть причиной ?
Я бы в первую очередь предположил "происки конкурентов". Был случай у знакомого когда в пылу конкурентной борьбы на офис одного из оппонентов навели "Отдел "К".
налоговая еще может сагрится таким образом если гдето допустили ошибку и у них появилась причина посмотреть подробнее, но конкуренты запросто могли навести или обиженный сотрудник
я работал в конторе которая пыталась такое провернуть, но там они совсем тупо поступили, налоговая выкатила доначисление НДС, а они открыли новое юрлицо..а старое продали ликвидаторам..типа я-не-я-лошадь-не-моя...ниче не знаем это не мы налог не уплатили и налоговая раскопала целую цепочку их 4х фирм связанных подставными сотрудниками для оптимизаций
и вменили неуплаченный налог с первой типа-проданной фирме -> вновь созданной типа независимой
Никогда не понимал, неужели не проще всё делать по закону, чуть больше заплатить и спать спокойно, а не вот это вот всё
Временами выгода от "налоговых оптимизаций" настолько велика, что по закону заплатить будет совсем не чуть.
а вы попробуйте открыть бизнес и работать 100% по закону, и посчитайте через сколько вы решите закрываться, потому что 4 ваших конкурента работают не по закону и ставят цены раза в два ниже чем у вас...и всё...и досвидания...будете на них маляву в налоговую писать? :) это чревато кстати, потому что они тоже так умеют..вплоть до приезда крыши в некотором случае
и я еще молчу что бизнес это обычно про то чтобы себе бабок заработать, а вот если тут даже серию статей Рюмина почитать про бизнес, то там постоянно упоминается очень неочевидный для многих факт - ты как проклятый пашешь на себя 24/7, а зарплата твоя личная дай бог если за 400к перевалит в лучший месяц.
Абсолютно с вами согласен. Но ведь выходит, что те, кто жадничают, всё-равно по итогу платят тем или иным образом. Становится непонятно, что выгоднее.
Но ведь выходит, что те, кто жадничают, всё-равно по итогу платят тем или иным образом.
Очень даже не факт. Платят те, кто жадничает, не включая мозги. Та же аптечная сеть могла бы вполне открыто покромсать свой бизнес по регионам, и придраться было бы банально не к чему. Я в прошлом десятилетии работал в компании, которая тоже дробила бизнес с целью оптимизации налогов, абсолютно в открытую. Компания занималась смазочными материалами. Выделила юрлицо, которое работает с легкомоторными маслами и соответственно, с дилерами а-ля автомагазины, СТО и так далее. И выделила юрлицо, которое работает с промышленными маслами - для турбин, для различных промышленных установок, и соответственно, с крупным и средним бизнесом. Налоговая про это была в курсе, никто не возражал.
Во-первых, платят не все.
Во-вторых, платят обычно особо тупые, которые не заморачиваются и всё гонят в чёрную. Умных, которые именно "оптимизируют" уход от налогов, ловят гораздо реже.
Тут, скорее, другой вопрос. Если уж решили дробиться - почему бы это действительно не сделать хотя бы чуть-чуть правдоподобно? Тут вообще торчало наружу примерно всё.
А про тех, кто дробит правильно, просто не пишут такие статьи)
Потому что чем реалистичнее дробишься, тем сильнее увеличиваешь риск того, что зиц-председатель Фунтик решит, что он Фунт и немного уведёт у тебя бизнеса.
А вот тут как раз обмазывание полноценными договорами с материнской компанией (типа того же франшизного) может помочь. Жди окончания их действия или плати неустойку. Дождался? окей, но тогда сам подтягивай всех поставщиков, и уже без скидки за большие объёмы. И т.д. и т.п.
что зиц-председатель Фунтик решит, что он Фунт и немного уведёт у тебя бизнеса.
Ну так вам совсем не обязательно делать так, чтобы у дочерних компаний были какие-то другие собственники. Вполне могут быть и те, что и у материнской компании. Это легально.
Это легально.
до тех пор пока налоговая не скажет "а почему вы одной компанией это не сделали, оформив дочерние как обособленные подразделения? вы что от налогов скрываетесь?" так можно пока вы в состоянии объяснить зачем так сделали и чтобы вам поверили
до тех пор пока налоговая не скажет "а почему вы одной компанией это не сделали, оформив дочерние как обособленные подразделения? вы что от налогов скрываетесь?"
Ну так на это легко ответить: разные юрлица работают в разных регионах, или по разным линейкам продуктов, или по разным категориям покупателей. Это абсолютно легальные способы дробления, а оптимизация налогообложения легальными способами, это тоже норм. Если же у ваших юрлиц никакой специализации нет, тогда да, "Шарик, вы - балбес" (с)
Ну так на это легко ответить
ну вот тут важно это легко ответить так чтобы налоговая поверила
потому что если им припрет, они вам заблокируют счета и будут разбираться уже конкретно...а вы сидеть и ждать у моря погоды, там одной отписки не хватит
ну вот посчитать они что вам хватит обособленных подразделений, а не отдельных юрлиц и всё, будете потом по судам бегать
я не говорю что так точно будет, но такой риск всегда есть, и очень наивно считать что вы просто придете к инспектору и скажете "ну очевидно это требуется бизнсеу"...и инспектор "а, ну ладно, тогда претензий нет"..
Если уж решили дробиться - почему бы это действительно не сделать хотя бы чуть-чуть правдоподобно? Тут вообще торчало наружу примерно всё.
Среди предпринимателей есть совершенно парадоксальная уверенность что это нормально, потому что "там наверху все знают что все так делают, и разрешают так зарабатывать, мы 20 лет обходили и подолжим, никаких проблем, там наверху же не хоят чтобы бизнесы обанкротились" (с)
тут ещё такой момент: вот вы делаете что-то 100% легально, например, импортируя продукты, а потом условный закупщик Х5 просит конский откат, чтобы товар вообще дошёл до полки в супермаркете. такие моменты тоже "в белую" в стоимость товара закладывать?
Я вот не знаю: а дающему откат поставщику это чем-то грозит? Если нет, до в белую, так в декларации и указать.
УК РФ Статья 204. Коммерческий подкуп
Эти откаты обычно проходят по бухгалтерии как рекламные компании или иные маркетинговые услуги (выкладка на первом ряду, дегустация, продвижение в рамках маркетинговой акции и т.п.). Самое зло, что производители под такие "акции" меняют рецептуру продукции (лично видел, как в свино-говяжьих сосисках появляется "птица мехобвалки", а в кофе "арабика" внезапно половина сырья берётся из партии "робуста"; на кондитерку не работал, рецептуры не читал, но субъективно - конфеты "по акции" на вкус отличаются от "обычных").
Эти откаты обычно проходят по бухгалтерии как рекламные компании или иные маркетинговые услуги
Да никак они обычно не проходят через белый учёт. Это же обычно наличка. В параллельном учёте, да, там обычно какое-то абстрактное название для такой статьи придумывают, про которое все знают, но делают вид. Впрочем, параллельный учёт сам по себе сугубо для внутреннего применения, и предполагается, что никто посторонний его видеть не должен.
Я полагаю, что в таком случае нельзя идти на поводу у закупщика. Сегодня он попросит конский откат, завтра попросит х2, послезавтра х3, наврятли вы продолжите ему платить, следовательно и изначально платить смысла нет. Не уверен, что знаю, что делать в такой ситуации, но откаты я бы платить не стал)
В розничной торговле закупщики правят бал, так уж этот бизнес устроен. В каких-то отраслях, где игроков много, а маржа низкая, всё более-менее утряслось, там конские откаты - редкость. Там, где есть один доминирующий игрок - всякое возможно.
Я полагаю, что в таком случае нельзя идти на поводу у закупщика.
не идешь на поводу - не продаешь свои товары у федерального ритейлера - теряешь огромный рынок сбыта
Зависит от того где вы находитесь. Владелец бизнеса всегда ограничен рынком. Тут где то была статья про консалтинговую компанию, которой переехала из РФ в США и получила в 10 раз больше денег и в 10 раз меньше гемора. И тому есть объективные экономические причины. Если упростить, да, вы можете все делать по закону, и закроетесь к черту скорее всего.
PS и кстати, то что вы все делаете по закону вообще не гарантия что вы и весь ваш офис не будет лежать мордой в пол. Я лично такое наблюдал из первых рядов
Мне кажется лучше это рассматривать в контексте вероятностей. При белом ведении бизнеса вероятность лежать мордой в пол напорядок ниже, чем при чёрном, но не нулевая, в этом я согласен
Вот потому 9.5 правил. Остальные тут в казино играют.
При белом ведении бизнеса вероятность лежать мордой в пол напорядок ниже, чем при чёрном
А вот вероятность потерять много денег или бизнес целиком - на порядок выше. Полежать разок мордой в пол - не страшно. Но если бизнес ведется в белую, после подобного визита рейдеры правоохранители сразу получат все расклады по вашей фирме, и смогут эффективно на неё воздействовать совершенно законными методами, например, арестом счетов. Хорошо подробленные и засхематоженные компании гораздо лучше защищены от красного (да и от любого другого) рейдерства.
IP адреса, схемы рассадки на корпоративах, ютуб.
Это всё не является прямым доказательством.
А вот движение денежных средств, договора, единый бренд без документов. И главное базы в которых отражена единая система заказа товаров, единая логистика и консолидированная отчетность - вот это прямые.
Хайповый заголовок.
Надо переименовать в "Дробите бизнес правильно!"
А лучше не дробите
Дробите бизнес правильно,
А лучше, не дробите.
Ещё вчера, вы бизнесмен,
Сегодня, вы сидите.
Не думайте, что в ФНС
Сидят одни лишь лохи.
Ведь с государством, в наши дни,
Любые шутки плохи.
Чтоб не рыдать потом в суде
От глупости беспечной.
Не схематозтесь дёшево,
Бездумно и аптечно.
Своей рукою палево
В соцсети не кладите.
Дробите бизнес правильно,
А лучше, не дробите.
Не дробите, а шардируйте.
IP адреса, схемы рассадки на корпоративах, ютуб. Это всё не является прямым доказательством.
Это вы так думаете. Практика же показывает, что в этой стране видео с ютуба или репост в соцсети иногда являются единственным доказательством, достаточным для получения реального срока.
Ещё в 90-х поняли, что кроилово ведёт к попадалову. Но не все.
Варианты могут быть разные:
Франшиза.
Человек сделал успешный малый бизнес, затем помог своим знакомым сделать аналогичный.
Группа компаний. Каждая компания может работать в индивидуальном режиме налогообложения.
Какой он однако благотворитель:
И брендом бесплатно поделился
И сайтом/соцетями/телефонами
И займы беспроцентные давал
И корпоративы/охрану/канцтовары/ПО централизовано для них закупал.
Налоговую отчетность за них сдавал
У Вас нет случайно такого знакомого?
брендом бесплатно поделился
а почему бесплатно? за это вполне можно платить отчисления головной конторе с наценкой в 0.01%
В тексте статьи было явным образом указано отсутствие лицензионных договоров.
А вот если бы он был, то там действительно можно было указать такие ставки, а в качестве бонуса можно было еще указать, например, возможность беспроцентных займов от головной конторы.
Но этого всего не было, поэтому я и интересуюсь, вдруг у кого есть такие знакомые благотворители.
Лучше наоборот тогда уж, заложить в лицензионные и поставочные договоры максимально возможные отчисления и наценки. Иначе вся прибыль дочерней компании у неё в руках и останется, легально теневому владельцу её не передать будет.
У сделки такой нет экономического смысла -> мгновенный цугундер
а теперь вопрос, что мешает каждой из группы компаний, чуть поменять название и логотип и послать в пешее эротическое основателя группы? правильно - ничего - так и произойдет.
Что-то я не наблюдаю подобного сценария с известными мне франшизами, а ведь практически весь крупный b2c сейчас франшизный. Наверно, всё несколько сложнее, чем кажется с дивана обывателю.
Да и просто группы компаний в основном прекрасно существуют в такой форме, и не разваливаются по неизбежному, по вашей версии, сценарию.
Да и вообще, не очень понимаю, зачем в вашей схеме вообще нужна изначальная афилиированность с материнской компанией? Открыться со слегка измененным названием и логотипом может вообще любой Васян с улицы, если бы названия и логотипа хватало для успешного успеха, только так и делали бы.
Что-то я не наблюдаю подобного сценария с известными мне франшизами
Почитайте про Subway и Mr. Sub в Германии.
С чего вы взяли, что Mr. Sub отделилась от Subway? Это канадская франшиза, она была основана независимо. Да и особого успеха у этой сети не наблюдается, особенно в Германии.
Я могу накидать несколько значительно более релевантных примеров разделения франшиз и групп компаний, например Чайная ложка или Штолле в Питере, но это не отменяет того, что такой сценарий реализуется крайне редко, и уж точно не в формате "так и произойдет". Статистика показывает, что почти гарантированно "так" не произойдет.
Это канадская франшиза, она была основана независимо.
Вот это канадская: https://mrsub.ca/
Вот это немецкая: https://www.northdata.de/Mr· Sub GmbH, Schleswig/Amtsgericht Flensburg HRB 11752 FL
Вот тут описана ситуация, но к сожалению только на немецком:
https://www.ka-news.de/wirtschaft/regional/neue-sandwichkette-mr-sub-fordert-subway-heraus-art-525631
https://www.badische-zeitung.de/subway-freiburger-gastronomin-sagt-sich-vom-franchisesystem-los
Интересно. Но это не является ни неизбежным, ни даже сколько-нибудь частым следствием франшизной системы. Да и масштаб смехотворный - сколько точек у Subway в мире, и сколько у Mr. Sub? Я жил в Баварии, потом в NRW, сейчас в Саксонии, и я ни разу даже не слышал про эту сеть. Это не нанесло материнской франшизе сколько-нибудь существенного ущерба, и уж точно не является весомым аргументом против франшизной системы. Тем более, Mr. Sub очевидно не использует "чуть измененные" элементы бренда Subway, у них совершенно другой брендбук, на Subway они похожи не больше, чем какой-нибудь Quiznos Sub.
это не является ни неизбежным, ни даже сколько-нибудь частым следствием франшизной системы.
А разве кто-то что-то писал про неизбежность?
Да и масштаб смехотворный - сколько точек у Subway в мире, и сколько у Mr. Sub?
Если я всё правильно вижу, то свалили где-то 10-15ц от всех филиалов в Германии.
и уж точно не является весомым аргументом против франшизной системы.
И опять же: причём здесь аргументы против франшизной системы?
Что-то я не наблюдаю подобного сценария с известными мне франшизами
ну с крупными да, там засудят за такое, потому что есть явный факт передачи интеллектуальных ценностей и огромная толпа юристов у франчайзера чтобы доказать что партнер слил всю клиентскую базу и отпочковался с десятком ренегатов в отдельную франшизу.
Да и просто группы компаний в основном прекрасно существуют в такой форме, и не разваливаются по неизбежному, по вашей версии, сценарию.
группы компания обычно связаны по владельцам акций, долей и имеют одних и техже учредителей
сценарий неизбежен на самом деле, просто обычно все внутри договариваются и отпускают учредителя который захотел сам по себе жить.. но в целом это одна из причин гибели бизнесов
у меня была в некотором роде "группа компаний" которая развалилась из-за переругавшихся партнеров.. и у нас был прецендент когда продажники сбегали и открывали клон нашей компании со своими клиентами...и очень неочевидно как это предотвращать
Открыться со слегка измененным названием и логотипом может вообще любой Васян с улицы, если бы названия и логотипа хватало для успешного успеха, только так и делали бы.
да так и делают (идиотов полно) но для успеха не достаточно открыться с логотипом, а это не всем очевидно
тут же в прошлом или позапрошлом году у Додо пиццы была ругань между партнерами по соблюдению договора
да и вообще, почитайте историю Макдоналдса в США, который какбы референсом можно считать про франчевому бизнесу...там вообще по первой чё только не чудили
ну с крупными да,
Я могу вам десятками накидывать примеры небольших франшиз и ГК, которые успешно существуют в этом формате 10+ лет, но, подозреваю, вас с вашим травмирующим опытом это всё равно не переубедит. Могу только сказать, что ваш опыт с "развалилась из-за переругавшихся партнеров" совершенно нерелевантен к схеме дробления бизнеса. У вас было, я так понимаю, реальное функциональное партнерство.
и у нас был прецендент когда продажники сбегали и открывали клон нашей компании со своими клиентами...и очень неочевидно как это предотвращать.
Это не имеет никакого отношения к процессу разделения франшизы или группы компаний. От вас ушло не одно из юрлиц вашей группы, а просто сотрудники. Почему вы считаете, что можете как-то "предотвращать" увольнение сотрудников? Ну, можете, конечно, по кабанской классике, запретить увольняться) Многие предприниматели выросли в свое время из найма, возможно, среди ваших партнеров тоже такие были, это нормально. Стоит задуматься, в чем ценность выстроенной вами системы, если ваши продажники могут продолжать тот же бизнес без неё.
Если ребята открыли компанию и пользуются зарегистрированными товарными знаками, логотипами, наименованиями, или же похожими до степени смешения - в суде их натянуть как два пальца об асфальт, даже юрист не понадобится. Если же они просто создали похожий, но не до степени смешения, бренд - имеют право.
Сложнее с клиентской базой и прочей инсайдерской инфой. Ну, как сложнее - просто стоит понять и принять, что ваши клиенты - это не ваша собственность, и никакой монополии на них у вас нет. Это независимые субъекты, они в любой момент могут перестать быть вашими клиентами по тысяче разных причин, а не только из-за увода CRM. А чтобы минимизировать возможный ущерб от подобных демаршей - не кладите все информационные яйца в одну корзину, и постарайтесь выстраивать бизнес так, чтобы вы были нужны сотруднику больше, чем он - вам.
От вас ушло не одно из юрлиц вашей группы, а просто сотрудники. Почему вы считаете, что можете как-то "предотвращать" увольнение сотрудников?
угон клиентской базы это уже на полноценное судебное разбирательство тянет
тут какбы такая история, представляете вы работаете.. а потом петя продажник увольняется и всех ваших клиентов на себя переоформляет..не ну а чо, он уволился, контакты у него остались...и вы банкротитесь ;)
Сложнее с клиентской базой и прочей инсайдерской инфой. Ну, как сложнее - просто стоит понять и принять, что ваши клиенты - это не ваша собственность, и никакой монополии на них у вас нет
так и есть, но вы в курсе сколько стоит горячая клиентская база с договорами? там ценники до сотен миллионов рублей доходят
а увод такой базы у компании инсайдером может привести к банкротству
выстраивать бизнес так, чтобы вы были нужны сотруднику больше, чем он - вам.
Нет очевидного способа это сделать, тут даже процент от продаж не помогает, кстати именно по этому у продажников он довольно большой и продажники довольно обеспеченные люди
тут какбы такая история, представляете вы работаете.. а потом петя продажник увольняется и всех ваших клиентов на себя переоформляет.
Я эту проблему в своё время решил, причём более-менее работоспособно: CRM вместо блокнотика у продажника плюс бэк-офис, который решает все вопросы по отгрузкам/оплатам. Т.е. продажник только находит клиента, согласовывает начальные условия с ним, но сделки уже сопровождает бэк-офис. При этом, с одной стороны, такой тесной связи продажника с клиентом не возникает, с другой стороны, бэк-офис освобождает его от вопросов оформления контракта, контроля отгрузок, оплат, и он сразу может заниматься следующими клиентами.
угон клиентской базы это уже на полноценное судебное разбирательство тянет
Ахахахахаха. Ну, если компания не пожлобилась оформить и поддерживать режим коммерческой тайны на эту информацию - то, конечно, да, тянет. В противном случае в суде компания пососет большой рождественский леденец. Клиентская база не является объектом интеллектуальной собственности, и сам факт её "угона" не является наказуемым деянием.
петя продажник увольняется и всех ваших клиентов на себя переоформляет..
Что значит "клиентов переоформляет"??? Клиенты - это не объекты, не квартиры и не автомобили, это субъекты хоздеятельности, их не может никто "переоформить" без их на то воли. Если они перестали работать с вами и стали работать с Петей - значит, он предложил им лучшие условия. Если вы не можете предложить такие условия, чтобы клиенты продолжили работать с вами - ну чтож, вы не вывезли конкуренцию, значит в связке вы-Петя более ценным звеном был именно Петя.
не ну а чо, он уволился, контакты у него остались...и вы банкротитесь ;)
Если бизнес банкротится только из-за того, что у него увели список клиентов - это очень слабый бизнес, и он уже был обречен. Если Петя смог переманить ваших клиентов - значит, он смог предложить вашим клиентам лучшие условия, значит у него, помимо списка клиентов, есть ещё поставщики не хуже ваших, бизнес-процессы налажены лучше и т.д. Глобально говоря - это значит, что у него ещё до ухода сформировался свой эффективный бизнес-контур, просто в какой-то момент он осознал, что не понимает, за что он отстегивает вам долю со своего контура. Если же это не так - он не выдержал бы, отделившись, конуренции с вами.
Я сам, лично, как закупщик, не раз видел, как старые поставщики заплывают жиром, теряют хватку и берега и перестают успевать за меняющимся рынком. А потом от них отделяются молодые и дерзкие, с куда более интересными предложениями. И меня никто никуда не "переоформляет", просто пишут "Дратути, мы готовы вам поставлять то же самое на 10% дешевле и в 2 раза быстрее", и я начинаю работать с ними. И на обидки старых поставщиков я просто показываю им новое КП. Можете перебить? Добро пожаловать. Нет - нахрен с пляжа. Некоторые поставщики на моей памяти уже 3-4 итерации подобного перерождения проходили.
вы в курсе сколько стоит горячая клиентская база с договорами? там ценники до сотен миллионов рублей доходят
Да в курсе, в курсе. Но про сотни миллионов это вы загнули. Чтобы платить за клиентскую базу сотни миллионов, надо иметь стабильную прибыль 10+ миллиардов. Компаний с такой прибылью на российском рынке наберется, ну, сотни полторы, причем b2b перепродаванов среди них единицы. А больше никому такие базы и не нужны, вот зачем такая база, например, ритейлу, или девелоперу, или металлургическому комбинату?
Если вы дорожите своей клиентской базой - оформляйтп комтайну, разграничивайте доступ к информации, распределяйте сферы ответственности и полномочия. А то получается, что сначала владелец бизнеса хочет, чтобы всё работало без него, а потом удивляется, как это так получилось, что и без него всё прекрасно работает...
мне нравится как вы запросто мне указываете какой я лох не умею конкурировать и работать
попробуйте поработать не закупщиком, а владельцем бизнеса на крайне конкурентном рынке, история про то что "предложил лучшие условия" это такое себе
это история про то что вы или работаете или банкротитесь, и умными речами тут не обойдешься
Васян может предложить клиенту работать в серую и сам начать работать в черную и клиент свалит от вас... ведь в черную ему выгоднее.."очевидно что это рынок" а потом Васян сваливший поймет что так нельзя и закроется (потому что финансы не сходятся, но он умный, он про это не думал про этого)..но вы клиента уже потеряли
блин чтобы это понять надо поварится в этом подольше чтобы не оценивать работу бизнеса мерками его клиентов
я бы еще примеров напридумывал, но вы явно на коне и в белом раз знаете лучше, окей ;)
что мешает каждой из группы компаний, чуть поменять название и логотип и послать в пешее эротическое основателя группы
в первую очередь - объёмы закупки у поставщиков. если у "сети", условно, 100 аптек, а у каждой из "дочек" по 10, то первая может получить более выгодное предложение у производителя или дистрибьютора на условиях крупного опта, а малый бизнес отправят к мелкооптовым дистрибьюторам второго эшелона. Ну или какие-то виды товаров они не получат вообще. Например, у McDonalds все помидоры примерно одинакового размера, так как с их объёмами закупки они могут договориться с поставщиком о подобном условии, а вот кафе с 10 людьми в штате такое предложение вряд ли получит.
Проблема не в том, что они дробили бизнес, а в том, что делали это тупо, нагло и безграмотно.
Россети точно также дробит бизнес на кучу подрядчиков. Типа госконтора, а играет с налогами в стиле 90-х.
Типа госконтора, а играет с налогами в стиле 90-х.
Ну так премия топ-менеджеров там тоже наверняка на чистую прибыль завязана. Почему бы не поиграться при таком раскладе?
все сотовые операторы арендуют собственные вышки у своих же дочерних компаний - тоже пример
дробление россетей помоему входит в какойто сверхглобальный план деверсификации поставщиков энергии который еще в староглинянные времена на самом верху согласовали когда расформировывали РАО ЕЭС
А еще закрывается от всех автоответчиками. Но вы не путайте, тут все же Quod licet Iovi, non licet bovi.
Типа госконтора, а играет с налогами в стиле 90-х.
Вы удивляетесь тому, что в государстве, функционирующем по понятиям, госкомпании живут в парадигме 90-х?
В подавляющем большинстве случаев у Россетей это правильное решение.
Оптимизация налогов - это нормально и законно, если проводиться законными способами.
Один из них был официально зарегистрирован на головную компанию по адресу пер. Марксистский, д. ХХ
Интересен номер дома, где это происходило, я раньше в этом районе работал
В любую контору можно придти, уложить всех на пол и начислить 200 миллионов налогов. Включая государственные. Сегодня ты доволен, получил +200 миллионов. А завтра не получишь ничего, потому что развалил чей-то бизнес.
Ну скажешь в любую, не каждый таким оборотом может похвастаться, не то что неуплаченными налогами.
доначислить всё что угодно можно, даже если у вас денег таких отродясь не бывало
вспомните дела по пиратскому ПО, когда "иск за недополученную прибыль за установку MS SQL - 100500млн рублей за каждый экземпляр, который Васян пират за 2000рублей всем вокруг ставил"...бац и васян уже 50лямов должен хотя заработал тысяч 200 суммарно
Покажите, где в законодательстве запрещено начислять налогов на сумму, превышающую оборот организации.
Аптечный рынок не исчезнет с уходом одной компании, ее место займут другие.
Проблема в том, что этот "ты" - не один человек. Придёт укладывать-начислять одна команда, они получат свои медальки. А недополучат налогов глобально - другие.
Цель — исключительно налоговая экономия
Любопытно, а существует ли нормативно-правовой документ, обязывающий всех вести бизнес так, чтобы уплачивать максимально возможный налог из всех возможных вариантов?
Другими словами - а какой здесь закон нарушается, если налогов платится меньше, чем могло бы при иных способах организации подобного бизнеса?
Да, ст.122 Налогового кодекса РФ - нельзя занижать налоговую базу. Уверен, в других странах +- есть похожие запреты.
Вы два разных вопроса задали :)
Бывает законная оптимизация налогов, а бывает незаконная. Например, самозанятость и ИП: у самозанятого налог меньше, но есть ограничение по доходу. Если я оказываю услуги на миллион в год как самозанятый, у меня нет обязанности открывать ИП и платить больше налогов.
Но бывает так, что бизнесмен хочет обмануть налоговую и воспользоваться налоговым режимом, которому его деятельность не соответствует. Например, чтобы оказывать услуги на шесть миллионов в год, он открывает самозанятость на себя, маму и папу, которые якобы оказывают эти услуги, чтобы остаться в пределах лимита, и разным заказчикам выписывает чеки от трёх разных людей, чего делать нельзя.
В случае с постом то же самое. У конторы в сто человек есть несколько вариантов ведения бизнеса - с налогом поменьше (для упрощения жизни малому бизнесу) и побольше, и оба легальны. Для конторы в тысячу человек вариант один, побольше. Но чтобы платить поменьше, они разделили фактически одну организацию на десять юридически разных, чего делать нельзя.
Причина подобного дробления, в первую очередь в самом законе. Стоит превысить количество сотрудников или объём дохода на 1 человека/рубль и сумма налогов возрастает на порядок, а то и больше. Многому законному бизнесу это сносит чистую прибыль в отрицательные значения. И варианты, либо закрываться, либо нарушать закон, третьего не дано.
Слишком уж большие разрывы между разными налоговыми режимами.
И варианты, либо закрываться, либо нарушать закон, третьего не дано.
Либо не расти.
Ну то есть государство даёт поблажки именно малому бизнесу. Хорошо это или плохо это отдельный вопрос. Но если законы не устраивают, то это не значит что их можно просто так нарушать.
Т.е. государство против развития бизнеса. Можно сгладить переходы, чтобы у бизнеса не было причин уходить в серую зону. А потом удивляемся: "А чо это у нас в РФ бизнес плохо растёт".
Т.е. государство против развития бизнеса.
Интерпретировать это можно по разному. Вы называете это "государство против развития бизнеса".
Другие называют это "поддержка малого бизнеса". И делается это для того чтобы снизить порог входа.
Можно сгладить переходы, чтобы у бизнеса не было причин уходить в серую зону.
Можно вообще все налоги отменить. Вопрос только в том откуда тогда государству бюджет брать.
А потом удивляемся: "А чо это у нас в РФ бизнес плохо растёт".
Поддерживать именно малый бизнес для снижения порога входа это нормальная практика в куче стран мира. И конкретно в этом Россия совсем не исключение.
Так я хоть слово против малого бизнеса сказал? Я сам ИП. Проблема не в конкретных режимах, а в резких переходах между разными режимами.
Можно сгладить переходы, чтобы у бизнеса не было причин уходить в серую зону.
Можно вообще все налоги отменить. Вопрос только в том откуда тогда государству бюджет брать.
Опять же, откуда такой вывод? Или вас из крайности в крайность бросает как и государство?
Поддерживать именно малый бизнес для снижения порога входа это нормальная практика в куче стран мира. И конкретно в этом Россия совсем не исключение.
Процитируйте, где я против малого бизнеса.
Проблема не в конкретных режимах, а в резких переходах между разными режимами.
И конкретно эта проблема элементарно решается отменой поддержки малого бизнеса :)
Ну то есть вам как ИП сделали поблажки, а вы жалуетесь что их не хватает чтобы расти дальше. Да, не хватает. И это нормально. Дальше либо как-то сам, либо оставаться малым бизнесом.
Процитируйте, где я против малого бизнеса.
Откуда взялось какое-то "против" ? Где вы у меня это прочитали.
Вам похоже что в лоб, что по лбу. Зачем отменять поддержку и специальные режимы, если я русским по белому уже который раз говорю, что нужно сделать плавный переход между разными режимами? При чём здесь отмена?
Откуда взялось какое-то "против" ? Где вы у меня это прочитали.
Потому что вы упорно выдаёте то что видите в своей голове, а не в в прочитанном комментарии. Я ни одним словом не предложил отменить спец режимы, это вы с чего то так решили.
если я русским по белому уже который раз говорю, что нужно сделать плавный переход между разными режимами?
У вас есть два режима. Как вы хотите сделать между ними "плавный переход"?
Добавить новые режимы? Ну так это куча новой бюрократии самое главное ухудшение ситуации для малого бизнеса.
Потому что сейчас условно говоря он до 100 человек платит меньше налогов. А добавят режимы с "до 75", "до 50". И нынешний налог для "до 100" будет только у "до 50". А остальным придётся платить больше налогов.
99 работников это малый бизнес. А 101 работник это уже большой бизнес и большие налоги. Разве это не абсурд?
101 работник это уже не малый бизнес и обычные налоги. А где по вашему должна проходить граница и почему?
Опять двадцать пять. Вам про то что граница между режимами слишком большая, вы про то чтобы её передвинуть. Куда её не двигай, лучше не станет. А вот хуже, запросто.
Вместо великой китайской стены, можно поставить сетку рабицу, чтобы переход был возможен. Как соответственно и рост бизнеса. А не дробление как сейчас.
Ну так напишите конкретно как вы себе это представляете.
Вот есть разделение на до 100 и больше. Как вы предлагаете делить? С учётом того что государство естественно хочет чтобы все, у кого больше 100 работников, платили налог по полной.
На мой взгляд любое решение ухудшит ситуацию для большинства. Но может быть я что-то не так вижу.
Опять двадцать пять. Вам про то что граница между режимами слишком большая, вы про то чтобы её передвинуть
Здесь один из тех случаев, когда я поддержку тов. @Kanut. Не надо никаких ступенчатых переходов. Налоговый режим для мелкого бизнеса, это режим "под развитие" для предприятий с высокой рентабельностью, но с маленьким оборотом, так сказать, на вырост. Если у вас уже сотня сотрудников, ок, вы нормально выросли, вы готовы платить больше. Тем более что и переход там даже, кхм, плавный, как вы и хотели. 15% налог на прибыль до 100 сотрудников, и 20% от 100 до 130 сотрудников.
В 2к25 до сих пор маски шоу устраивают и сервера изымают?
Мне вот всегда было интересно, разве можно называть бренд или название магазина/аптеки "дешёвая" и т.п ? Как-то я читал требования к названию брендов, вроде как такое было запрещено
Как видео с корпоратива стоило аптечной сети 204 млн рублей