Comments 3
И самое удивительное: со слов студента, этот «фреймворк» преподносится как «лёгкий способ писать автотесты».
Какчество кода инструмента и его функциональность не всёгда связанны. Может быть он действительно удобный.
Вообще по описанию похоже на pytest, у него раньше была возможность использовать без установки. Толи скачать один файл, толи просто строкой вставить в тест. Сейчас найти не могу, скорее выпилили, было это лет 15 назад.
В целом, да, качество кода и удобство использования не всегда напрямую связаны. Можно сделать очень грязную реализацию, которая при этом покажется удобной. Но проблема в том, что такие "удобные костыли" плохо масштабируются: как только тестов становится больше или проект сложнее, начинаются флейки, неотлаживаемость и технический долг. Как писал в статье:
«Работает — не трогай. Сломалось — не починишь».
И да, Pytest когда-то распространялся одним файлом (я тоже помню те времена :)), но там ключевое отличие: даже в таком виде это был инструмент с продуманной архитектурой и четкой зоной ответственности. Одно дело - минималистичная поставка зрелого фреймворка, другое - свалка из 3500 строк, где UI, API, SQL, "безопасность" и нагрузка вперемешку.
def click(page: Page, locator: str):
def type_text(page: Page, locator: str, text: str):def get_text(page: Page, locator: str) -> str:
а нафига весь этот мусор? ИМХО - создание бесполезных сущностей
Как НЕ нужно писать автотесты на Python