Comments 6
Интересно, как бы прокомментировал эту новость сотрудник DESI уважаемый Михаил Рашковецкий.
По результатам его коллаборации, торможение ускоренного расширения Вселенной (снижение плотности тёмной энергии) началось на красном смещении z = 0,3, то есть около 3,7 млрд лет назад. Может, именно тогда предполагаемый войд КБК вырос настолько, что стал отклонять траектории фотонов, по которым оценивают темпы расширения Вселенной и значения плотности тёмной энергии?
предполагаемый войд КБК вырос настолько, что стал отклонять траектории фотонов, по которым оценивают темпы расширения Вселенной и значения плотности тёмной энергии
Авторы предполагают, что мы находимся почти в центре войда. Такой войд не должен отклонять фотоны из соображений симметрии.
Но такое предположение вызывает сомнения, оно подозрительно удобно. Кажется более вероятным, что если уж мы в войде, то скорее на краю, но тогда Вселенная должна выглядеть по-разному в разных направлениях (правда, это может быть слишком заметно, например, в реликтовом излучении и потому несовместимо с имеющимися данными). Стандартные анализы барионно-акустических осцилляций предполагают равноценность всех направлений, и без этого предположения нужно переделывать значительную часть работы.
В стандартной космологической парадигме войды расширяются быстрее, чем Вселенная в среднем. Если мы в войде, то более-менее понятно решается напряжение Хаббла: более прямые измерения скорости расширения Вселенной по относительно близким объектам дадут результат внутри войда (больше), а интерпретация реликтового излучения и барионно-акустических осцилляций в распределении более далёких галактик скорее даст результат ближе к среднему по Вселенной (меньше). Хотя это может быть не вполне точная и/или полная картина, нужно будет ещё подумать.
именно тогда предполагаемый войд КБК вырос настолько, что стал отклонять траектории фотонов, по которым оценивают темпы расширения Вселенной и значения плотности тёмной энергии
Насколько я понял, тут (более) важно то, что мы видим далёкие галактики через этот войд. Предполагаемый размер войда КБК около 300 мегапарсек, а галактики, используемые в измерениях барионно-акустических осцилляций DESI, имеют красное смещение z>0.1, что соответствует (сопутствующему) расстоянию от нас более 400 мегапарсек.
Стандартные формулы, связывающие красное смещение с сопутствующим расстоянием, тогда нуждаются в поправках на войд вокруг наблюдателя. Пока не до конца разобрался, как это влияет на вывод об изменении ускорения расширения Вселенной (и соответственно плотности тёмной энергии).
Но вроде как открытый вопрос, как должен был сформироваться такой большой войд, это будто бы должно происходить со слишком малой вероятностью в самой стандартной космологической модели. Тогда требуется больше новых сущностей (чем один войд) для непротиворечивой картины. И, как обычно, интересно увидеть, как наличие войда согласуется с разными типами измерений одновременно.
P.S. Заметил и пару более технических недочётов в статье. Сначала авторы собрали все измерения барионно-акустических осцилляций за последние 20 лет и, по-видимому, использовали их как независимые, хотя исходные данные этих разных анализов частично пересекаются (например, DESI DR2 содержит DESI DR1, и также многие галактики DESI общие с каталогом SDSS) и потому коррелированы. (Хотя потом анализируются только результаты DESI DR2, что решает эту проблему, и всё равно обнаруживается предпочтение моделей с войдом над стандартной космологической моделью — хотя интереснее было бы сравнить и с моделью динамической тёмной энергии.) И, насколько я помню, предположение о независимости измерений продольного и поперечного БАО неверно, на самом деле это изотропный и анизотропный параметры практически не коррелированы.
P.P.S. Просто ссылка на профиль пользователя не посылает уведомление об упоминании, в отличие от тега (например, @MishaRash).
Спасибо за развёрнутый ответ. Ситуация с этим войдом сложная и требует дальнейшего изучения. Маловероятно, что мы в его центре, скорей всего - где-то рядом с ним. Есть сведения об анизотропии РИ, которые могут свидетельствовать и о шарообразности Вселенной, и о шарообразности войда, рядом с центром которого мы находимся.
Если войды расширяются быстрее, чем Вселенная в среднем, то с той же скоростью должны бы уплотняться разделяющие их границы - сверхскопления галактик. А они, наоборот, медленно расширяются: образующие их скопления галактик удаляются друг от друга. Значит, вакуум войдов не только расширяется и раздвигает их границы, но и втекает в материю их границ, выводясь через неё в пространство большей размерности. Поэтому скорость удаления границ от центров войдов снижена. Может, такая динамика позволит одновременно избавиться от напряжённости Хаббла и подтвердить вывод о торможении ускоренного расширения Вселенной? Хотя, как и в случае с анизотропией РИ, ею, наверное, можно объяснить лишь торможение ускоренного расширения войда КБК, а не всей Вселенной.
Успехов Вам в Вашей нелёгкой работе!
Маловероятно, что мы в его центре [войда], скорей всего - где-то рядом с ним.
Если предполагать, что наше положение во Вселенной не особенное (принцип Коперника), то более вероятно оказаться ближе к краю (шарообразного) войда, если уже попали вовнутрь, потому что там больше объёма (например, чтобы оказаться ближе к центру, чем половина радиуса, нужно попасть во вложенный шар половинного радиуса, у которого объём уже в 8 раз меньше исходного). Кроме того, и плотность галактик (их количество на единицу объёма) ожидается убывающей к середине войда, из-за чего вероятность оказаться достаточно близко к центру кажется ещё меньше.
Если войды расширяются быстрее, чем Вселенная в среднем, то с той же скоростью должны бы уплотняться разделяющие их границы - сверхскопления галактик.
Кажется, вы тут запутались. Это если бы Вселенная в среднем/в целом не расширялась, общий объём бы сохранялся и расширение одних частей требовало бы сжатия каких-то других (причём не обязательно с той же скоростью — пропорция зависит от долей объёма в тех и других). Но в расширяющейся Вселенной при росте объёма войдов быстрее среднего достаточно лишь расширения некоторых других частей медленнее среднего; это и происходит в стандартной космологической парадигме. Некоторые особо плотные части не расширяются совсем или даже сжимаются, но обычно на более мелких масштабах (скопления галактик, сами галактики и структуры внутри галактик).
Кроме того, я не уверен, что все стенки войдов обязательно сверхскопления (а не просто нити/филаменты и стенки космической паутины/сети), хотя это может зависеть от определения, которое на таких масштабах может быть не вполне однозначным.
Наше положение во Вселенной, наверное, надо оценивать по величине анизотропии РИ. Ориентируясь при этом на принцип Коперника, согласен. И обязательно учитывать движение вакуума в массивную материю, которое влияет на отклонение световых лучей и на частоту их света в гравитационном линзировании. Это я о замене тёмной материи в скоплениях расширением более плотного вакуума вне скоплений. В такой модели космологии ещё нет формул, но и формулы в модели LCDM тоже нуждаются в переделке, если мы внутри войда КБК.
Да, я ошибся с уплотнением границ войдов, сделав только их ответственными за расширение Вселенной. В моей модели Вселенная расширяется за счёт постоянного и повсеместного поступления в неё новых квантов вакуума. Просто в войдах меньше материи, через неё меньше выводится квантов вакуума обратно в пространство большей размерности, поэтому в войдах больше плотность вакуума, и он при расширении сильнее "закручивает" скопления и галактики. Войды разделяются сверхскоплениями - так принято считать в астрономии, я принимаю эти условности.
Или всему виной масштабы, как между нашим миром и миром элементарных частиц. Никаких стен нет, все мирно сосуществуют, но законы разные
Космический войд может искажать наше понимание Вселенной