Comments 53
Была жизнь на этой планете, такая же как в архейской эре, потом проект заморозился, в прямом смысле, могут найтись фрагменты той жизни, внимание вопрос - что дальше?
Если жизнь была, то она скорее всего, до сих пор есть: глубинной биосфере много не надо - водород и тепло где-нибудь в районе вулканов есть до сих пор. Хотя добыть образцы среды обитания таких гипотетических марсианских аудаксвиаторов наверное малореально - поверхность высушена и выморожена миллионы лет, бурить даже на Земле не такое простое дело. Непонятно, что дальше)))
внимание вопрос - что дальше?
Дальше можно будет делать разные вещи:
Пересмотреть свои оценки к вероятности возникновения жизни во Вселенной
Пересмотреть коэффициенты во всяких там формулах Дрейка
Уточнить саму теорию возникновения жизни, имея под рукой ещё одну планету и ещё одни условия
Уточнить границы приспосабливаемости жизни к различным негативным факторам окружающей среды, и так далее
5 Изучить принцип работы новой биосистемы, нового генетического кода
6 разработать новые фарм препараты, подходы к синтезу, материалы.
На 99% и марсианская и земная жизнь произошли от одного корня.
На 99% и марсианская и земная жизнь произошли от одного корня.
Гипотеза о том, что жизнь возникает сама по себе при наличии подходящих условий на планете, а не распространяется от одного корня, ничуть не менее вероятна.
Ну они все вероятны на текущем уровне информации. Но лично я все таки считаю, что в нашей солнечной системе события панспермии точно происходили. И с высокой вероятностью гипотетические марсианская, европейская и энцеладская биосферы будут родственниками земной. Причем жизнь туда будет занесена с Земли, а не наоборот. Жизнь на Земле возникла очень рано и за 4 миллиарда лет успела наследить.
Гораздо менее вероятна. Просто нужно учесть как минимум два фактора:
Уже 4.2 млрд лет назад назад на Земле обитали бактерии, по сложности сравнимые с современными. Учитывая, что поверхность Земли остыла после столкновения с Тейей ниже 100С не ранее, чем 4.4 млрд. лет назад, на все многочисленные этапы эволюции от условного "первичного бульона" до бактерии остаётся лишь порядка 200 млн. лет, что катастрофически мало. Например, для лишь одного следующего качественного скачка - появления кислородного фотосинтеза, прошёл целый миллиард лет, а подобных скачков при появлении бактериальной клетки должно было произойти сразу несколько.
Обнаруженные так называемые "леопардовые пятна" по форме, размеру, цвету и распределению химических элементов внутри "пятна" очень похожи на соответствующие структуры, формируемые при жизнедеятельности земных бактерий (собственно, именно потому на них вначале и обратили внимание). В случае независимого происхождения это было бы примерно таким же чудесным совпадением, как если бы, например, на американском и евразийском континентах независимо друг от друга произошли бы, скажем, слоны или жирафы.
Так что, очень вероятно, что марсианская и земная жизни имели общий корень.
Этот корень может быть разве что в законах природы.
Вероятность перенесения жизни с одной планеты на другую выглядит так себе. Тут тебе столько факторов стерилизации, сколько не на каждом фарм производстве можно найти. Причём, в основном это не посадка, а взлёт. Чтобы жизнь покинула планету "естественным" образом, нужен катаклизм таких масштабов, что остаточная энергия стерилизует все ошмётки.
Из исключений разве что конспирологическая теория о том, что был общий космический источник. Но, блин! Мы тут оцениваем вероятности, да ещё и в рамках двух порядков (99%). Вероятность третьего источника существенно меньше, чем 1%, как и вероятность попадения его осколков на две планеты сразу.
Короче, нет. Никакого "общего корня".
Вероятность третьего источника существенно меньше, чем 1%
Приведите ваш способ оценки данной вероятности, плиз.
как и вероятность попадения его осколков на две планеты сразу
Осколкам достаточно было вначале попасть, например, на Марс. На Земле уже найдено много марсианских метеоритов.
Приведите ваш способ оценки данной вероятности, плиз.
Сразу после вас :) Это вы начали с численной оценки.
Осколкам достаточно было вначале попасть, например, на Марс. На Земле уже найдено много марсианских метеоритов.
подъём материала с Марса, путешествие на Землю и преземление. Это процессы, требующие колоссальной энергии. А, т.к. КПД существенно ниже, чем у современных рокет, значительная часть этой энергии перейдет в теплоту и разогреет объект. Не могу представить себе такие условия, при которых температуры на объектах сохранилась бы ниже температуры разрушения сложной органики.
Сразу после вас :) Это вы начали с численной оценки.
Хорошо, постараюсь ближе к вечеру выложить.
подъём материала с Марса, путешествие на Землю и преземление. Это процессы, требующие колоссальной энергии. А, т.к. КПД существенно ниже, чем у современных рокет, значительная часть этой энергии перейдет в теплоту и разогреет объект. Не могу представить себе такие условия, при которых температуры на объектах сохранилась бы ниже температуры разрушения сложной органики.
Посмотрите, например, вот эту статью, где показано, что в некоторых марсианских метеоритах сложная органика вполне себе присутствует: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.add6439 Так же можно сослаться на такого авторитетного специалиста по теме происхождения жизни, как М.Никитин (смотреть с отметки 29.30): https://www.youtube.com/watch?v=U-HSz5vwClA
Тут "сложная органика" до 500 Дн. Я имею в виду структуры жизни - белки, нуклеиновые кислоты. Это органика другого порядка сложности, начиная с 50 кДн.
Ну такая сложная органика в принципе не сохраняется миллиарды лет, так что её отсутствие в марсианских метеоритах ни о чём не говорит, если она там и есть, то только в виде земных загрязнений.) Лет 10 назад проводили эксперимент по выживанию спор бактерий при возвращении на Землю в контейнере, имитирующем метеорит (КА "Бион-M1"). Некоторые споры после этого проросли, несмотря на то, что на некоторых этапах спуска температура внешней части контейнера на какое-то время поднималась до нескольких тысяч градусов.
Итак, давайте посчитаем. Лука со своими 2000 с лишним генами согласно молекулярным часам жил на Земле уже примерно 4.46 - 4.49 миллиардов лет, см. https://www.nature.com/articles/s41559-024-02461-1 Возьмём середину этого интервала - 4.475. Примерно 4.50 млрд лет назад Земля, как известно, столкнулась с Тейей. Остывание её поверхности после этого события до "нормальных" температур заняло как минимум 20 млн. лет (скорее всего, больше, см. книгу М. Никитина: https://batrachos.com/sites/default/files/pictures/Books/Nikitin\_2016\_Proishozhdenie zhizni.pdf ). Ну и как в этом временном интервале, по вашему мнению, "первичный бульон" успел проэволюционировать в мир РНК, обзавестить мембраной, научиться кодируемому синтезу белков, довести количество генов до более, чем двух с половиной тысяч, создать систему защиты от моментально появившихся вирусов и т.д. На такую фантастику и 1% много.) Можно посчитать и с точки зрения внезапного запредельного скачка роста длины генома, но для начала хотелось бы услышать аргументы за "вероятность третьего источника существенно меньше, чем 1%", особенно, с учётом того обстоятельства, что сумма вероятностей обоих вариантов, если не привлекать потусторонних сил, должна быть равна 1.)
Увы, тут опять спекуляции про генетические часы, а не про вероятность переноса жизни с одной планеты на другую.
Я немного вирусолог, и мне эти рассуждения даже не смешны. РНК содержащие организмы, без второй цепочки и без системы репарации эволюционируют гораздо быстрее. Попробуйте применить эти вот рассуждения к короновирусу, или к штаммам гриппа, появляющимся каждый сезон. Посчитайте филогенетическое расстояние и оцените скорость изменения генетического материала.
Я, конечно, не утверждаю, что первичные организмы могли эволюционировать так же быстро, как живущие "на всём готовеньком" вирусы. Но уж точно как только они научились утилизировать субстрат и до того, как у них появилась конкуренция или естественные враги, темпы эволюции были ближе к вирусам, чем к LUCA
РНК мир это действительно спекуляция, при том, что молекулярные часы реально работают. Если вы немного вирусолог, то наверняка знаете, что вирусы просто не способны размножаться вне живых клеток, в которых работают при этом тысячи генов. Что бы оценить возможную скорость эволюции нужно оперировать репликацией, осуществляемой рибозимами, а там всё ну очень грустно. До сих пор не найдено ни одного рибозима, способного реплицировать с минимально необходимым уровнем ошибок другие рибозимы сравнимой длины, даже если его, как младенца, кормить с ложечки только уже идеально готовыми нуклеотидами, о чём мы вообще говорим? И даже если РНК мир чудом перепрыгнул этот барьер, не забываем, что дальше уже вполне стандартными методами ему нужно было увеличить длину генома на пару порядков за пару десятков миллионов лет (и это в самом оптимистичном случае). А вероятность переноса жизни с одной звёздной системы на другую в нашем случае вообще считать некорректно из-за эффекта наблюдателя (в системах, где этого не произошло, вероятности считать некому). Кстати, как раз недавно на основе наблюдений была высказана гипотеза об очень тесном сближении Солнца с некой другой звездой буквально в первые сотни миллионов лет её существования: [2507.06693] TNO colours provide new evidence for a past close flyby of another star to the Solar System
И всё-таки генетические часы - очень сомнительная гипотеза. Не являющаяся общепринятой в современной генетике. Вирусы я привёл как пример координально другой скорости эволюции, а не как рабочую модель.
И геология на таких дистанциях не работает с точностью "пара десятков миллионов лет". Там 20 плюс/минус 300 выходит.
Вот в маловероятные события уровня "пролетели недалеко от звезды и подцепили жизнь" вы верите гораздо больше, чем в стандартную теорию возникновения жизни. Хот эффект наблюдателя и там и там одинаковый.
Опять же, говрю вам, что мой главный аргумент - сложная органика размером с белки или нуклеиновые кислоты, не способна пережить межпланетных перелётов в "спонтанном" исполнении - без ракет, капсул и парашютов.
И всё-таки генетические часы - очень сомнительная гипотеза. Не являющаяся общепринятой в современной генетике.
??? Это давно не гипотеза, а теория, соответствующие статьи в последние годы во множестве печатаются в журналах уровня Nature и Science.
Вот в маловероятные события уровня "пролетели недалеко от звезды и подцепили жизнь" вы верите гораздо больше, чем в стандартную теорию возникновения жизни. Хот эффект наблюдателя и там и там одинаковый.
Нет никакой "стандартной теории" возникновения жизни. Есть масса конкурирующих между собой гипотез (мир РНК, мир тиоэфиров, мир сахаров, мир липидов и т.д.) ни одна из которых не имеет надёжного экспериментального подтверждения. Не исключено, что жизнь исходно могла зародиться совсем в другой среде с условиями, очень далёкими от условий на ранней Земле, а мы так и будем ещё 10-20-50-100 лет пытаться что-то получить, имитируя условия ранней Земли. Той же гипотезе мира РНК уже почти пол века, но пройдено до сих пор, дай бог, 10% пути, может всё же имеет смысл начать искать не только под фонарём?)
Опять же, говрю вам, что мой главный аргумент - сложная органика размером с белки или нуклеиновые кислоты, не способна пережить межпланетных перелётов в "спонтанном" исполнении - без ракет, капсул и парашютов.
Уже писал выше. По некоторым метеоритам уже было показано, что их внутренняя часть при падении не нагревалась выше 40C, а спорам бактерий и гораздо более высокие температуры, если не надолго, не страшны. Вот ещё информация с астрофорума - "Через несколько минут после падения то, что долетело имеет температуру космоса. А вот то, что испарилось с его поверхности, пока он падал - те самые тысячи градусов. Пока он падает (секунды) поверхностный слой просто не успевает нагреть внутренность (особенно это касается каменных метеоритов)." .
при падении
А меня больше интересует взлёт, как более сложный период.
Взлетевший кусок получает огромное количество энергии, а потом попадает в вакуум, где его просто некуда рассеять, и вся чушка автоклавируется.
Нет никакой "стандартной теории" возникновения жизни.
В мелких деталях, описанных вами - нет. Но земное происхождение жизни - это общепризнанный факи, и никто всерьёз не пытается рассматривать внеземное происхождение жизни. Если вы так любите большие журналы, можете мне поверить: статью о внеземном происхождении жизни пропихнуть через рецинзентов в Nature или Science врядли легко получится.
может всё же имеет смысл начать искать не только под фонарём?)
А когда ключи не удаётся дома найти, тоже думаете, что это проделки инопланетян, или всё-таки ищите тщательнее?
А меня больше интересует взлёт, как более сложный период.
Взлетевший кусок получает огромное количество энергии, а потом попадает в вакуум, где его просто некуда рассеять, и вся чушка автоклавируется.
А здесь ещё проще - плотность марсианской атмосферы в десятки раз ниже земной, вторая космическая тоже меньше раза в два, в итоге, выбитый камешек уже через несколько секунд оказывается практически в открытом космосе. Основное рассеяние энергии, как и при приземлении, насколько знаю, идёт через тепловое излучение, чему открытый космос отнюдь не препятствует.
Но земное происхождение жизни - это общепризнанный факи, и никто всерьёз не пытается рассматривать внеземное происхождение жизни. Если вы так любите большие журналы, можете мне поверить: статью о внеземном происхождении жизни пропихнуть через рецинзентов в Nature или Science врядли легко получится.
На счёт "никто всерьёз не пытается рассматривать" это так себе аргумент. Когда-то никто не пытался всерьёз рассматривать гипотезу о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Потом революционную статью Маргулис о симбиотическом происхождении эукариот не хотел принимать ни один "серьезный" журнал, в итоге она её чуть ли не с десятой попытки опубликовала в каком-то низкотиражном издании, которому она, к тому же, была не по профилю. Учёные консервативны, и это нормально. В Nature и Science соваться не пытался, в вот в "Палеонтологическом журнале" статью на эту тему рецензент даже читать не стал. Статья не по профилю журнала - до свиданья!)
А когда ключи не удаётся дома найти, тоже думаете, что это проделки инопланетян, или всё-таки ищите тщательнее?
Если вижу, что их действительно нет, то по десятому разу по кругу всё не перерываю, а пытаюсь сообразить, где ещё я их мог оставить вне квартиры, кто из тех, кто ко мне приходил, мог их случайно по ошибке забрать и т.д. Как-то так.)
Я всё равно не согласен с вашей позицией. Излучение всегда медленее, чем теплоперенос при контакте. Да ещё не забываем, что излучение работает как наружу, так и внутрь образца. Да, есть шанс собрать такой "камушек", где снаружи будет нагретая область, потом слой теплоизолирующего материала, а потом внутренняя нагрузка, содержащая payload. Но мне это кажется очень маловероятным.
Однако же, мне очень понравилась ваша манера вести спор. Считаю, что приглашение - как раз на такой случай.
Я не вижу принципиальной разницы между разогревом об атмосферу при падении и при "выбивании" образца с поверхности, тем более, что атмосфера Марса гораздо более разреженная. Вот, например, что пишут люди, профессионально занимающиеся метеоритами (лаборатория метеоритики ГЕОХИ РАН) https://www.meteorites.ru/menu/faq/instruction.html:
================================
Было установлено, что остаток метеорного тела даже сравнительно крупного размера только в том случае достигнет в виде метеорита поверхности земли, если скорость вторжения в атмосферу метеорного тела не превышает 15-20 километров в секунду. С такой скоростью движутся "догоняющие" Землю или "догоняемые" ею метеорные тела, т. е. такие, которые движутся в межпланетном пространстве в таком же направлении, в каком движется и Земля вокруг Солнца (рис. 4). Если же начальная скорость метеорного тела превышает указанную величину, а такой обладают "встречные", т. е. движущиеся навстречу Земле или же под небольшим углом к направлению ее движения, то метеорное тело целиком может испариться в воздухе, не успев достигнуть поверхности земли. Только особенно крупные метеорные тела, весящие сотни и тысячи тонн, способны пробить земную атмосферу с космической скоростью и врезаться в землю.
Метеориты падают на землю теплыми или, самое большее, горячими, не совсем не раскаленными, как часто думают. Объясняется это тем, что в течение своего кратковременного движения в воздухе с космической скоростью метеорное тело не успевает прогреться целиком и внутреннее вещество его сохраняет температуру, близкую к нулю. Поэтому, когда метеорное тело достигнет области задержки и когда, следовательно, прекращается его нагревание, расплавленный тонкий поверхностный слой на нем быстро охлаждается и затвердевает, образуя кору плавления, которая со всех сторон покрывает метеорит. Таким образом, вопреки распространенному мнению, метеориты при своем падении не могут вызвать пожара, даже если и упадут на какие-либо легко загорающиеся предметы. Только в .том случае, если вес метеорита превосходит сотни и тысячи тонн, он ударится о поверхность земли с космической скоростью.
====================
Спасибо за приглашение, как раз в конце текущего года собираюсь выйти на пенсию, завязав с проблемами машинного зрения, и тогда, надеюсь, появится больше времени для моего хобби - молекулярной биологии и проблемы происхождения жизни. Кое-какие мысли по поводу возможных популярных статей на эти темы у меня уже есть, так что, думаю, Хабр не самое плохое место для их публикации.) Ещё раз спасибо!
Самые древние изотопные следы возможной жизни датируются 3,8 млрд лет. То есть жизнь возникла почти сразу после окончания поздней тяжелой бомбардировки или во время нее. По современным представлениям эта самая бомбардировка регулярно стерилизовала планету и получается, все попытки в абиогенез должны были уничтожаться. Опять же либо мы что-то в нем не понимаем, либо панспермия куда более реальная вещь.Впрочем панспермия может быть не только переносом живых организмов,а переносом пребионтов. Простые органические молекулы вроде аминокислот или сахаров в космосе и так встречаются. Но переносится могут более сложные, но ещё не живые структуры.Например, короткие пептиды, которые устойчивее РНК и уже способны работать как простейшие катализаторы. Или липидные пузырьки из жирных кислот, которые могут защищать содержимое от радиации и вакуума. Ещё возможны аналоги нуклеиновых кислот, вроде ПНК, которые прочнее и стабильнее РНК, а также органика, связанная с минералами, где реакциям легче протекать. Такие системы не являются жизнью, но они заметно ближе к ней, чем отдельные молекулы, и могли дать Земле буст процесса абиогенеза и могли занестись массово во время бомбардировки.
в прямом смысле, могут найтись фрагменты той жизни, внимание вопрос - что дальше?
Как что, это же очевидно:
1) Срочно доставляем всё найденное на Землю.
2) Помещаем в лабораторию в академическом центре густонаселённого города.
3) Размораживаем.
4) Ждём появления идеального организма.
5) Если он не появляется, находим сохранившуюся ДНК и внедряем в разных насекомых и млекопитающих (и тайно себе, в надежде на биологическое бессмертие).
6) Профит! (но это не точно)
Планета и так перенаселена, а тут хомо хотят бессмертие, ресурсов не хватит, начнутся конфликты за них и хомо станут внезапно смертны...
Планета и так перенаселена
Серьезно? Сколько там процентов пригодной для +- комфортной жизни территории еще не заселено вообще от слова совсем?
Хомо зависимы от воды в силу своей природы, поэтому селятся в основном в локациях с водой, в местах лишенных воды жизнь хомо возможна только кратковременно, обширность безводных территорий создают иллюзию, что на планете места еще очень много, но это иллюзия.
а тут хомо хотят бессмертие
Мы не хотим бессмертие просто так. Мы хотим бессмертие тем, у кого деньги есть :)
Планета и так перенаселена, а тут хомо хотят бессмертие, ресурсов не хватит, начнутся конфликты за них и хомо станут внезапно смертны...
Вы следите за тем, что в мире происходит? Конфликты кипят и множатся, и проблема перенаселённости - если она, вообще, есть - очень скоро может быть решена довольно радикально. Только вряд ли кому-то от этого станет лучше.
А с хоть каким-то достаточно хорошим подобием бессмертия можно и Марс лететь колонизировать. В солнечной системе и места, и энергии, и ресурсов хватит на любую практически обозримую перспективу.
Хотя, имхо, и с местом на Земле до каких-то реальных проблем ещё очень далеко. Проблемы не с ресурсами, а с эффективностью их распределения. Всё ещё есть слишком много стран, где люди вместо развития экономики и технологий занимаются коррупцией и провоцированием или прямым созданием тех самых сокращающих популяции конфликтов. Человечество после 2-й мировой в очередной раз это осознало и создало ООН - абсолютно бесполезную структуру, как показала практика.
Как минимум будет ясно, что жизнь на земле не единственная во вселенной. А то что она в той же системе существенно повышает шансы на ее существование в подобных системах. Интересно посмотреть на ее химию и биологию, какой сценарий развития.
Есть мнение, что жизнь зародилась в результате ее занесения марсианским метеоритом, так что это один и тот же проект, можно поглядеть на жизнь в подледном озере антарктической станции "Восток" и вы получите представление о марсианской химии и биологии
Есть мнение. А хорошо бы сравнить, и тогда получится доказать. Пока жизнь найдена только на Земле, любая жизнь за ее пределами это прорыв. Другой вопрос, не очередная ли это спекуляция приуроченная к очередной попытке сократить бюджет НАСА.
Чтобы не метаться в сомнения и городить различные гипотезы для освоения денег - есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, три звездочки, четыре или пять звездочек, исходя из худшего варианта принимаем как факт что она там была, поскольку на Марсе музыка недолго играла примерно миллиарда два лет, то жизнь там образца архейской эры, никаких суперразвитых марсиан, никаких ништяков Предтечей, супердвигателей, суперсплавов, суперлекарств, супероружия, ничего этого там нет.
что дальше?
Насколько я понимаю, сейчас есть два диаметрально противоположных мнения по поводу возникновения жизни:
Возникновение живой материи из неживой обусловлено химическими и физическими законами вселенной, приводящими к конкурентному отбору, который в последующем перерастает в биологический эволюционный отбор. Сторонники данной теории считают, что если есть лужа с подходяшими условиями, то за миллиарды лет в ней возникнет жизнь. Т. е. возникновение жизни - фича нашей вселенной.
Возникновение живой материи - это очень-очень-очень-.....-очень маловероятное событие, которое никак не обусловлено физическими и химическими законами. Соответственно, возникновение жизни на Земле - это бага, а не фича.
Соответственно, если подтвердится наличие органики на Марсе, - это булыжник на чашу весов сторонников мнения "жизнь - это фича, а не бага".
Без анализа органики все равно ничего сказать нельзя. Ждём как минимум до 2035 года
Камни покрыты необычными отметинами, напоминающими леопардовый узор
Только мне кажется, что темные камни на фотке по форме напоминают засохшие какашки? Похоже жизнь там точно была и оставила следы.
Сразу эту статью вспомнил: https://habr.com/ru/articles/917368/
Если эти минералы, а также повышенные концентрации никеля и цинка, были обнаружены рядом, в одном месте, то это делает теорию их небиологического происхождения крайне маловероятной, с исчезающей вероятностью.
Хотя, остаются варианты упавшего метеорита, который был перенасыщен микроорганизмами настолько, что остались различимы их следы, или визита представителей других цивилизаций, которые занесли свои микроорганизмы, которые некоторое время пожили на поверхности...
В общем, эпохальное открытие пока проходит незаметным, и, возможно, таковым останется до более явного случая (условно, микроорганизмы Марса повредят прибор на марсоходе...)))
В возникновении жизни, на самом деле, есть два очень узких места: возникновение центральной догмы (ну, говорят правда, что репликация могла сперва идти через рибозимы) и возникновение эукариот.
Косвенные минерало-биологические следы говорят, что здесь работали некие ферменты. Ну, то есть, первое узкое место с некоторой вероятностью было пройдено, и возможно какие-то примитивные клетки что-то там пыхтели и катализировали.
Возникает тогда следующий, принципиальный вопрос: а есть ли общий предок? Ну то есть, не шёл ли этот первоначальный препробиогенез в вещества, сформировавшем (обожаю это слово!) планетезимали, и таким образом, в заселенности микроорганизмами всех объектов СС нет ничего невозможного? Но одновременно встаёт и другой вопрос - а насколько вероятен биогенез в других звёздных системах? То есть, мы можем радоваться, что не уникальны на своей планете как явление, но только в пределах одной звёздной системы?
Эукариотизация просто очень серьёзный ароморфоз так сказать. Поэтому конкуренты просто не выжили, так же как к текущему моменту не выжил никто из рода homo кроме sapiens. На самом деле её надо делить на две части: ядро и митохондрии. И если насчет ядра есть много дискуссий, то эндосимбиоз с возникновением новой органеллы происходил на Земле минимум четыре раза: митохондрия, хлоропласт и достаточно недавно и видимо привязано к сеноман-туронскому событию (100 миллионов лет назад) возникают хлоропласт-2 (встречается в одной амебе и происходит от другой цианобактерии) и нитропласт (в одной из морских водорослей) - а это вообще, если подумать событие уровня митохондрии, органелла способная фиксировать атмосферный азот. Так что если где-то будет богатая прокариотическая жизнь её эволюция во что-то более сложное вопрос времени, а под лучами звезд карликов его достаточно. Что касается абиогенеза - он произошёл слишком быстро после появления Земли, а значит либо мы не понимаем как он работает видимо это происходит на десятки порядков быстрее чем кажется товарищу Кунину, либо имеет место обширнейщая панспермия, а жизнь возникла гораздо раньше чем 3.8 млрд лет назад и не на Земле и не в солнечной системе. И в том и в другом сценарии вселенная видится куда более наполненной жизнью.
Эукариотизация да (кстати про нитропласты не знал, спасибо), но встречный вопрос: нитро- и хлоро- так же эффективны, как митохондрии (хлоро- точно нет, так как зависимость от солнышка как у солнечной батареи)? Просто в моей области знаний как раз видишь практический предел возможностей митохондрий, так как нейроны, в которых они отчаянно нуждаются, от них же по сути и гибнут (митохондрии - это такая ядовитая штука, наполненная реактивными формами кислорода, и чуть что не так с дыхательным циклом - никаких антиоксидантов не хватит на лавину радикалов и супероксид-ионов). То есть, грубо говоря, имеем очень большую клетку, набитую очень опасным оборудованием, работающим на пределе возможностей, и это - вершина известной нам эволюции. Может быть, даже эукариотизация не факт, что обеспечит эффективную многоклеточность.
А еще, я уже вроде бы высказывал эту идею на Хабре: это в условиях меняющейся среды эволюция и изменчивость являются залогом приспособленности, а что если представить себе суперстабильную среду, может быть, она выработает другой путь, например, отсутствие изменчивости как таковой и многократное дублирование генетического материала. Такое безэволюционное существование не даст разумной жизни, поскольку в стабильной среде для выживания разум не требуется.
Солярис?
Ну прокариоты в нормальную многоклеточность точно не могут, а в истории земной жизни многоклеточность у эукариот возникала больше 5 раз точно и каждый раз оказывалась прорывом для той группы что её развила. С другой стороны с момента возникновения эукариот и до того как многоклеточность стала модным трендом прошло около одного скучного миллиарда лет и пока не произошли изменения в геологии и биосфере она тупо не была нужна или не была выгодна. Так что вы правы на довольно огромном по космическим меркам временном периоде.
Возникает тогда следующий, принципиальный вопрос: а есть ли общий предок?
Есть некие аргументы, что есть.)
Странно что в голосовалке нет варианта "Да разве это жизнь."
Жизнь на Марсе? (снова)