Comments 90
Очень интересно, спасибо. Ещё не менее интересна возможность литья гранита, которая видимо тоже утрачена.
Нагреваете до 1300 по Цельсию и льёте.
Не получится. Там ещё большое давление надо применить и очень медленное охлаждение в пару тысяч лет как-бы. Тем не менее, находил в газете СПБ за начало 1917г объявление "литьё из гранита любой сложности".. к сожалению, это было очень давно ни даты ни названия газеты уже не помню, т.к. искал совсем иное.
Ну из базальта льют же.
Звучит как что то из разряда альтернативной истории
Гранит это не металл, у него нет четкой температуры плавления, это конгломерат минералов, при нагреве он просто разрушится
Скорее всего речь шла о каком то виде искусственного камня или геополимерного бетона..
Возможно. Альтернативщики утверждают что большая часть гранитных изделий в СПб - литая. Гле-то (очень давно) читал, что в Бостоне(?) это даже и не скрывается, ну да, литая чО такого? .. именно потому, что гранит предсмтавляет из себя сложную смесь минералов с разным ТКР он при нагревании разваливается на зерна. Вполне возможно, что это "геобетон", т.к. холодное литьё. Хз - хотелось бы знать, вдруг автор что нароет?
Да-да, сразу после ядерной войны 1812 года.
статья крутит-вертит забывая что древнию грецию сами греки опровергли и османы-турки разгадали секрет даже благодатного огня да тп
Люблю запах греческого огня по утрам.
напалм, окончательно запрещённый в 1980 году.
Кем запрещенный и кому?
так Протокол 3 же от 02.12.1983 - дополнение к принятой ООН в 1980 году конвенции "о запрещении или ограничении использования конкретных видов обычного оружия"
В период моей воинской службы, начатой в 1982 году мы активно и успешно применяли напалм. Так что запретить - запретили, а использовать не перестали.
Вот не понимаю - зачем нужен именно сложный секретный состав - любая горючая жидкость, хоть сырая нефть, 100% подпалит деревянный корабль и деморализует экипаж. Ну еще пара экспериментов с загустителями-разбавителями в виде растительных и животных жиров и все, в работу.
При обороне крепостей всегда поливали горящей смолой, не заботясь о присадках, и работало.
Думаю, главная сложность была все таки в механической части - насос, дающий хоть какое то давление, хоть пару очков. Ну и расходный бак, выдерживающий такое давление.
Цилиндр+поршень точной подгонки - это сложно на античных технологиях, в это больше верится. Герметичный медный бак с герметичной же заливной горловиной, герметичные соединения труб (про пайку оловом сильно сомневаюсь) - это хайтек, даже при внедрении паровых машин низкого давления не сразу освоили (а это 18-19 век уже).
зачем нужен именно сложный секретный состав
Чтобы боялись.
Думаю, главная сложность была все таки в механической части
Ни одного обломка механической части не сохранилось. Странно. Вот вундерваффе, работающее, казалось бы, бери и масштабируй, оснащай флот, доминируй и унижай. И артефактов в музеях было бы сотни.
Либо такие обломки принимают за что-то иное...
Или большую часть позже использовали как ресурс (переплавили и тп)
там по идее ничего особо сложного не должно быть....
Варианты есть - большая часть оснащённых этим аппаратом судов вернулась в гавань - т.е. оружие или было на складе потом или использовали при переплавке
Ведь обычно находят 1. что-то достаточно распространённое (чего нет - оно же секретное - а значит экземпляров мало) 2. что-то, что было утеряно/выброшено/при катастрофах типа вулканов и тд осталось и тд и тп 3. материалы выдержали удар времени
В общем это что в голову приходит сходу, по факту еще пяток вариантов можно добавить
Сырую нефть не очень-то уж легко поджечь - очень сильно завист от состава. Тем более, в виде сильной струи, бьющей на десяток метров.
А вот пайка известна более 4000х тысяч лет. Сделать литой бак из бронзы в Древней греции также не было бы проблемой. Для создания высокого давления, можно было бы использовать тот же самый бак, нагревая его в закрытом виде. Возможно, секрет был как раз в пропорции "легкой" и "тяжелой" фракции состава, чтобы при нагреве можно было бы создать одновременно и высокое давление и легковоспламеняющуюся струю, которая бы далеко "летела" и не разбрызгивалась.
Сделать литой бак из бронзы в Древней греции также не было бы проблемой.
Ну, только обошелся бы он дороже всего корабля. Тонкостенное литье сложное.
Тонкостенное было и не нужно - они же на корабле его возили, парой сотен кг можно было бы и пожертвовать. А вообще - бронзовые скульптуры греческие весьма качественные и с тонкими деталями.
А вы не путаете их с новоделами по древнегреческим мотивам?
Ну и скульптура, посвященная Зевсу - штучная работа, тут денег не считают. Оружие- ширпотреб. Отливать деталь стоимостью в несколько кораблей, чисто для проверки концепции, не думаю что кто-то решился бы. Если есть деньги- можно просто построить еще больше кораблей, посадить туда еще более сильних гребцов и нагнуть всех количеством.
А вы не путаете их с новоделами по древнегреческим мотивам?
Нет, как пример - "Воины из Риаче".
Отливать деталь стоимостью в несколько кораблей, чисто для проверки концепции, не думаю что кто-то решился бы
В оружие часто вкладывают очень много денег.. А такое оружие скорее было как раз не массовым изделием - иначе бы хотя бы одно да нашлось.
Сомневаюсь, что простой литой котел стоил бы очень дорого (тем более, как целый корабль) - всё-таки, бронзовые скульптуры были массовыми в Древней Греции. Кстати, как раз таки их делали полыми.
Паровая машина Герона - это I век н.э. Т.е. технология изготовления герметичных металлических сосудов существовала уже давно. Небольшой демонстратор технологий можно было сделать и относительно недорого. VII век - расцвет Восточной Империи, кризис близко, но пока ремёсла и уровень образования позволяют и делать такие машины и эксплуатировать их. Не сотнями, конечно.
Скорее всего Калинник делал изыскания на свой кошт, показал покровителям/начальству, те - императору, и всё завертелось.
В том то и проблема - для бака нужна более-менее развитая металлургия. Греки и византийцы могли, а вот насчет арабов сомнительно.
Отлить, отковать, спаять бак - да, герметичные соединения на 2-3 атмосферы - это сложно. А насос еще сложнее.
а если не было соединения?
тупо бак с соплом, через которое выходит струя под давлением?
(когда бак нагреваем), ну и загрузка продукта через то же отверстие посредством воронки например....
В итоге примитивное совсем получается. Запорный механизм добавить только что бы до нужного момента не вытекало, пока давление не наберёт...
Ну технически работоспособно, практически - опаснее для стреляющих, чем для врагов. Контроль давления нужен хоть како то. Да и время приведения в боеготовность большое.
На приведенной картинке хоть насос есть, через него давление чувствуется. Хотя что костер под баком тоже есть, для подогрева, может и жахнуть.
В общем, как мне кажется - банальная катапульта с горшком смолы гораздо эффективнее. На короткой дистанции не промахнешься. И технологии отработаны.
Флот князя Игоря назвать славянским можно только с большой натяжкой, славяне там, скорее всего были, конечно, но он скорее "русский" в тогдашнем значении или варяжский.
Да и заимствование греческого огня китайцами у Византии вызывает сомнения - как защищаемый секрет мог туда попасть? У них непосредственных сношений никаких не было, даже сферы влияния не только не конфликтовали, но и не близки географически. То есть обладатель секрета должен был своим ходом добраться и поделиться, а его кто-то выслушать и наладить производство. В Китае же даже описания использования пороха в военных целях были, но случаи реального использования не отмечены, что уж говорить и мнениях чужаков, которых там не уважали.
Вообще одно из государств Китая, в своё время, захватило Харезм, так что с какими-то китайцами Византийцы могли контактировать, там уже недалеча.
ЕМНИП, в империи Сун как раз бывало византийское посольство, как раз огонь еще использовали. Другое дело, что непонятно как могли организовать передачу столь важного секрета, какие-то китайские орудия с порохом в обмен у Византии вроде не появились.
А это вообще очень подозрительное событие, есть мнение, что это были самозванцы откуда-то посередине пути, устроившие всё это ради аудиенции и получения даров в виде шелка (очень ценный товар, стоит труда). И было, кстати, в период империи Тан.
Да даже если всё было по правде, то тут всё равно нет предпосылок к передаче секретов. Такие посольства вообще никаких переговоров не вели, их задача заключалась в обмене дарами и выражением покорности. Это еще одно подозрительное обстоятельство, кстати, византийские послы уж точно покорность от лица своего императора не стали бы выражать, а китайские императоры принимали только такие отношения.
Остальной текст по качеству примерно соответствует вот этой фразе:
Дело в том, что к началу XIII века в Европе освоили порох, и начали развиваться традиционная артиллерия и кремниевые ружья.
Здесь исторически достоверным фактом является только то, что в Европе был XIII век. Остальное - чушь. Порох появился в Европе в середине XIII века, пушки - в конце этого же века и общего с традиционной артиллерией у них было немного. Первые образцы вообще заряжались стрелами. Ружья в виде фитильных ручниц, гаковниц и аркебуз появились в конце XIV века. Кремнёвое (а не кремниевое) ружьё - это сильное колдунство и хайтек. В качестве диковинки появилось в XVI веке, а массовым стало вообще в XVIII.
Интересно, есть ли примеры относительно недавних технологий, которые были бы засвидетельствованы в последние 200-300 лет, но были утрачены.
Изготовление карет, лошадиной сбруи. Газовое-керосиновое освещение. Строительство из природных материалов.
Не то что потеряны.. забыты за ненадобностью.
Совсем не забыты.
Изготовление карет - это, буквально, предок автомобилестроения. Если оно "забыто", то тогда и изготовление смартфона прошлой модели тоже "забыто".
Лошадиная сбруя изготавливается, пусть и не так массово. Хотя, конечно, теперь для развлечения, спорта. Впрочем если забыть про более далёкие от цивилизации места, где не у всех есть Тойоты.
Керосиновое освещение - тоже никуда не пропало, да и не сложная это технология, чтобы ее забыть. Лампы конечно скорее экзотика, но для тепла - примусы до сих пор выпускаются, для любителей походов.
Пожалуй, только централизованное газовое освещение пропало, но оно слишком сильно уступало электрическому.
Построить карету из тех материалов сейчас вряд ли кто сможет. Зачем, если есть металлопрокат и композитные материалы.
Керосиновая лампа вещь несложная, но секрет утерян. Купил недавно - коптит и воняет. Неполное сгорание. А старая бабушкина - не коптела. Может, конечно, секрет производства осветительного керосина утерян ;)
А еще были мощные лампы, в которых светились не частицы угля в пламени, а специальный колпачок из несгораемого материала.
Зависит от длины фитиля. У моей бабушки тоже была керосиновая лампа. У меня она тоже коптила и воняла. Но я её на максимум выкручивал. А если язычок фитиля сделать поменьше, то хорошо работает. Купил себе современную, пару раз попробовал - так же всё регулируется, как и в бабушкиной. Света мало, конечно, зато тепло.
Света мало
на безрыбье и так сойдет
Ой как выручала в 90е (кто бы мог подумать в 88 что когда-то понадобится но пришлось достать ) - и сколько семечек сгрызыно и монополий было сыграно под лампой
Угу, уроки делали при керосинке. Кстати нормально светила, не коптила. Это от материала фитиля зависит.
И варили на примусе, когда газа не было. Хорошо, что эти вещи еще в 80-е были куплены для дачи. И свечки сами делали из воска или парафина. Сидеть в сортире при свече этот так романтично.
Нынешним детям не понять.
Света мало
Вот. А предки умели делать разные лампы, в том числе и мощные.
От "классических" керосинок никогда много света не было.
А газовое освещение - это совсем другая история.
потребление большое, боится толчков (если колпачок), может еще и более пожароопасна - в итоге остались в более-менее частом применении самые удачные и дешёвые в изготовлении модели
лампы "летучая мышь" у рыбаков пропали с появлением LiIon аккумов и светодиодов высокой мощности.
у кого-то до сих пор "про запас" стёкла на них и сами лампы в сараях висят.... но с течением времени время и небрежность уменьшают их кол-во
про колпачок - точно видел в книге примерно 90-93гг выпуска "что мы знаем о химии" кажется называлась светло-голубоватая обложка, всё что там было шло без рубрикации вообще - просто подряд абзацы из разных сфер химии....
но там был точный рецепт и описание как такие колпачки изготовить.
что-то было про х/б колпачок, который пропитывался составом солей (в книге было написано какими - могу даже поискать неспеша, если это очень надо - но, вряд ли вы сможете такое сейчас купить или даже приготовить - слишком многое сейчас малодоступно простым людям - хотя имея доступ к хим. лаборатории думаю сделать можно без проблем)
дальше сушили, продавали. Потребитель устанавливал в лампу, сжигал и светился остов из солей во время нагревания. При сильных толчках они разрушались просто - т.е. применялось для стационарных ламп, ну и стоило прилично наверняка.
Так что это вы думаете что забыто - просто нет информации в сильно случайном доступе, а кому надо - найдут
наверняка осталась документация, по которой вполне можно повторить при необходимости. даже если просто у историков.
в карете не так много сложных вещей, опять же в музеях есть - можно исследовать нюансы и повторять по необходимости.
строительство из природных материалов в 90% не утрачено ничуть
самое сложное наверное - состав некоторых растворов, читал не раз про раствор на яичных белках например, там точный состав возможно неизвестен или пропорции, пишут что по прочности кладка запредельная выходила.... но вот нет ли там нюансов, о которых умолчали исследователи? Например камни могли еще и подгонять "по месту" делая еще и механические "замки" кладки
Мне очень нравится книга "прыжок в прошлое" 80х годов издания
как археологи выяснили что кожаный щит мог быть прочнее бронзового, как именно делали реплики, как делали исследования и тд и тп - книга с моей точки зрения ШИКАРНА - там очень много расписано как правильные археологи ведут свои работы - например целую деревню отстроили, потом часть забросили на годы (что бы увидеть как быстро и как именно например рвы и стены из земли изменяются, как изменяются от времени постройки и тд), часть вообще СОЖГЛИ! что бы потом по аналогичным арх. находкам было понятнее! что и как могло поменяться
там очень много. они не просто пробовали использовать каменные орудия, они жить пробовали только с помощью таких орудий
Еще паровозы больше не строят, не бьют кучами бескрылых гагарок и странствующих голубей. Из экзотики: эскимосы теперь не умеют охотиться с поворотным гарпуном из моржового бивня, и охотиться с самодельным копьём на кольчатую нерпу (теперь просто стреляют)
Уверены что не умеют? Вполне возможно УМЕЮТ, но не используют.
Про паровозы - чертежи многих моделей даже простым людям доступны, не только историкам и причастным к архивам
Не умеют. Нерпа - чуткий зверь. Именно поэтому перешли на ружье, чтобы близко к полынье не подходить.
Чертежи есть - по ним не делают, да и делать негде. Понятно, что при нужде с нескольких неудачных попыток восстановят. Но разучились. Как человек, работающий на производстве по чертежам, могу сказать, по крайней мере у нас в стране - если вы не делали того, что нарисовано в чертежах, вас ждут множества отвратительных сюрпризов даже при наличии ттп (там к сожалению тоже редко всё бывает хорошо). А если ттп нет, только чертежи, и прошло достаточно времени, чтобы несколько сменились нормативы на производимые промышленностью материалы (прокат, метизы, сварочные материалы и сварочные аппараты, мерительный инструмент и прочее, что участвовало в техпроцессе), то технологию производства по этим чертежам можно просто не воспроизвести. Ну, к примеру, котел делался из демидовской стали "старый соболь", по чертежу. Чертежи доступны, а соболь уже не очень
Оборудование для полёта на Луну. Американцы слетали, причем в N миссий, политическую задачу постановки флажка выполнили, грунт ученым привезли, и потом, ввиду бессмысленности затеи в плане зарабатывания денег, все наработки профукали. Причем так эффективно, что сейчас многое с нуля делается. Да, там целое сочетание факторов, но суть одна - технология была, потом была утеряна, потом восстанавливается заново.
Там всё весело - МНОГО фирм, МОРЕ патентов, изначально не было цели сохранить технологические карты производства и рецепты-чертежи - в итоге через годы было многое утеряно из-за небрежности и при банкротствах фирм, которые иногда поглощались или покупались, а архивы просто уничтожали за ненадобностью....
Вот если бы озаботились изначально.... Сделали архив и сделали несколько копий.... но это же надо было задуматься что через неск. дес. лет это вот всё может понадобиться
Вместе с тем многое что там было использовано устарело просто
А всё, что реально было прорывным и нужным (материалы например или некоторые узлы) известно и используется.
Вот восстановить изделие в целом - да почти невозможно сейчас (часть узлов придётся подгонять под то, что сейчас исп-я, т.к. другая часть утрачены чертежи, технологические карты, составы сплавов, многое придётся испытывать заново и изучать - например свойства сплава при определённых высоких температурах - как себя поведёт и тд)
в итоге слишком дорого выйдет.
Но если сильно вложиться - можно и сделать. Но дешевле покупать готовое - например двигатели в РФ.
200-300 лет это письменность и массовое производство. Все записано, легко распространять, трудно утерять.
Разве что всякие заводские и научные легенды почитать - возможно что то и правда.
Про крутого чувака, который умел, секрет не раскрыл и помер.
Как с рабочим, который плюнул в электролит и получилось уникальное покрытие, а потом он помер, а у других слюна так не работает.
У Дюма в "Десять лет спустя" упоминался греческий огонь -
"И почти тотчас же, как бы в подтверждение слов Арамиса, с корабля медленно поднялось новое облако дыма, из середины которого вылетела огненная стрела. Описав в воздухе крутую дугу наподобие радуги, она упала на воду и, несмотря на это, продолжала гореть, освещая пространство диаметром в четверть лье..."
Действие происходит, емнип, в XVII веке. Это другой греческий огонь?
Дюма не запомнился. Статья напомнила о книге В.Яна, по-моему "Батый", где описывались китайские наемники в в монгольской армии, которые занимались применением метательных машин, и при осаде метали горшки с горючей смесью.
Да хоть жир. Обматываем горшок верёвками, пропитываем чем-то горючим, что не потухнет при метании... Дальше оно при разбивании раскидывает вокруг нечто горючее, что плохо тушится и липнет (жир, нефть, масло, ....) и поджигает его за счёт горящих частей....
Вопрос именно в прародителях огнемётов - т.е. давление, достаточно жидкое нечто, что горит и не тушится водой...
Это другой греческий огонь?
А может, и такой же. Независимо изобретённый.
По сути это история о том, что любая даже самая "волшебная" технология бесполезна без надежного средства доставки. Сам по себе состав был известен и до, и после, а вот сифон, который позволял безопасно и эффективно его применять - вот это и была настоящая инновация
Есть подозрение, что это не так уж и эффективно.15 метров - это немного. На большем расстоянии можно засыпать стрелами. Т.е. пока ты подплывешь чтоб обдать горящей струй - в твоем корабле уже будет торчать сотня горящих стрел. Может имело смысл делать а-ля бронированный корабль (ну там обшитый бронзовыми листами, с закрытой палубой) - с единственной задачей - подходить и поджигать чужие корабли. Но от тарана это бы его не спасло, веревки на мачты чтобы сковать движения, пожертвовать одним кораблем, но спасти эскадру, и т.п... Я думаю в те времена народ был гораздо прошаренней и имеюющиеся технологии использовались по полной.
Т. е. прошаренный народ легко мог предложить веские контраргументы, но "непрошаренные" византийцы, представители одной из самых технологически продвинутых цивилизаций той эпохи, тем не менее эффективно его использовали на протяжении нескольких веков?
Вот вопрос ).
"Специалисты по-разному оценивают эффективность "греческого огня". Некоторые даже считают его скорее психологическим оружием".
https://sarmata.livejournal.com/127654.html
ВЕКОВ? и ни одного найденного устр-ва при раскопках?
Скорее что-то, что наводило ужас на обычных людей, и применялось крайне редко, при удачных стечениях обстоятельств - например попутном ветре
Говорят, что горящая стрела не очень эффективна, кроме случаев, когда ими стреляют в крытые соломой дома
На корабле много всяких горючих вещей. Веревки просмоленные, дерево просмоленное.. Запулить на палубу, а дальше оно само найдет куда гореть. Даже если оно воткнулось в щит - мешает больше чем просто стрела.
Сухой парус - отличная цель. Если не было пропитки. Что на море малоэффективно - вода по чуть смоет, а повторить на корабле сложно.
Да, гореть в начале будет медленно, но если разгорится....
Горящая стрела - это гораздо менее полезная вещь, чем её в фильмах показывают. Тяжелая очень, летит недалеко, лук надо иметь специально настроенный, чтобы огонь не затух при выстреле, целиться надо хорошо... В общем, это больше осадное оружие, чем для манёвренного боя что-то.
Ну и корабль - гораздо менее горючая вещь, чем представляется. От одной случайной стрелы не загорится. А сотен воткнувшихся стрел не будет.
Надёжнее было камнями кидаться при помощи баллист.
баллиста на корабле? места много и вес.
стрелы... просто обмотали кончик тряпкой в масле например и перед выстрелом над факелом подержали
50% проблем что вы описали для лука не проблема.
там не такая дикая скорость полёта стрелы что бы затухло что-то пропитанное. состав подбирали (жир-масло и тд)
это сейчас сходу повторить сложно, а тогда обученные люди все эти составы знали
На корабле многое может прекрасно гореть - парус, верёвки, пропитанные элементы из дерева (а для корабля надо было обеспечить герметичность - а это и смола и масло)
да, не сильно оно прям полыхать будет, но если не уследить - вполне проблемой будет
На корабле многое может прекрасно гореть - парус, верёвки, пропитанные элементы из дерева (а для корабля надо было обеспечить герметичность - а это и смола и масло)
Обычная доска от гвоздя с марлей и керосином не загорается. Смола - это не напалм, её тоже не сразу подожжёшь.
Поэтому такие утверждения надо подтверждать экспериментально.
Хорошая статья. Вот как раз буквально вчера на эту тему я книжку начал читать, "Подражающие молниям", В.Красногоров, Москва; "Знание", 1977 г.
Совпадение :)
Только вчера в музее увидел ампулу АУ-125 и прочитал про ампуломет, а тут как раз статьи про еще более древний напалм подъехали
В школьные годы слышал байки, что в состав греческого огня входил животный жир, а особо ценился человеческий.
Нефть была известна римлянам, в сосуды с нею лучники обмакивали наконечники стрел, которые затем поджигали,
Про горшки с нефтью ничего не скажу, а вот стрелы, макаемые в нефть - это миф. Нефть и сама неохотно горит, а стрела, в неё макнутая и подожженая, либо при выстреле потухнет, либо прогорит в пути. Потому чаще использовались какие-то контейнеры с горючими материалами.
Но такая стрела была тяжелее, так что летела недалеко. Потому зажигательными предпочитали стрелять из осадных орудий.
стрелу обматывали куском ткани или чем-то что могло быть пропитано - хоть кусок сухого мха привязать или путанку из травы
пропитать смесью - жир, масло, нефть - что доступно и подбирать состав конечно
дальше над факелом подержал что бы загорелось и стреляй
вес стрелы увеличтся раза в 1.5-3 всего примерно
даже просто летящая "трассирующая" стрела будет страшна ночью для неподготовленного противника, а если их десятки?
ведь и побежать могут и просто сорваться со стены при попытке уклониться (а изнутри там то же несколько метров могло быть и камни внизу)
В общем вполне смысл был. А еще крыши часто горючие были - дранка, солома, камыш, .... так что если поселение не готовилось к осаде (проливка стен водой, негорючие крыши из сланца и тд и тп) - паника + поажры были
выплавкой булата
Насколько понимаю такие стали как дамаск и булат не совсем выплавляют, там большая часть секрета - в технологиях
точный состав стали сейчас можно выяснить используя спектрометры, но исходный состав может отличаться - например часть углерода при создании изделия выгорит или наоборот добавляли что-то как присадку при ковке
но крайне сложно восстановить саму технологию ковки - температуры, присадки(во время ковки часть из них под влиянием температуры и воздуха могут поменять состав), этапы - охлаждение, закалка, цементирование сталей, ....
само по себе обычно там использовали несколько разных видов сталей - делали из них "косы(плетение)" или просто пакеты из пластин или прутки собирали в пучок - дальше проковка, согнули попоплам или более, снова проковка и так многие десятки раз иногда
В итоге получали слоистые стали из многих сортов - какие-то мягкие, какие-то упругие и тп
Ну а дальше еще и хим. травление могло использоваться для проявления узора
В итоге на 100% воспроизвести именно "ту самую" технологию почти нереально, но имея знания и опыт по термической обработке (т.е. хороший термист), составам сплавов и сталей, ковке, закалке и тд и тп вполне можно создать что-то очень сильно похожее или даже значительно лучше по своим свойствам, чем те самые дамаск и булат, что были в древности
>но маловероятно, что такие сложные реакции можно было освоить в середине I тысячелетия н.э., в особенности с учётом того, что чистый фосфор был случайно выпарен алхимиком Брандтом только ближе к концу XVII века.
ну реакции даже сложные могли получить случайно - алхими еще те затейники были - не зная много о свойствах и составе могли смешивать интуитивно или просто на удачу.
так были получены очень многие вещества - стоит почитать историю алхимии. Другой вопрос что многое не понимали даже в полученном, много вообще неправильно описывали....
но вполне можно допустить что был случайно получен состав, который при определённых условиях оказался интересен и был более тщательно изучен и повторялся для использования.
Ну не знали они фосфор, но могли вполне получать или его или вещество, которое в своём составе его имело и могло высвободить при определённом условии... тут гадать можно бесконечно, пока не будет точного знания предполагать можно многое
Жгите варваров, топите корабли. Пунктирная история греческого огня