Comments 38
Я только одного не могу понять: Почему при таком прорыве в разработке, всё больше сайтов открываются всё медленнее, жрут все больше ресурсов и всё чаще глючат как-будто они писаны джунами? что со мною не так? :)
Причины:
Программирование в условиях отсутствия ограничений.
Не применение методов верификации и тестирования.
Низкий образовательный уровень, часто его отсутствие.
Отсутствие ответственности за некачественный продукт.
ИМХО, это основные причины. Но список можно расширять...
В смысле "как-будто"? А им что писать прикажете?
Тупо понты. Я ведущий лид в одной из СПБ фирм. Очень много говна тащат в проект потому что "так сейчас принято" и "у всех есть - чтоб и у нас было!". Особенно это чувствуется на frontend части где большинство фреймворков сделаны чтобы отличаться от соседа.
Странный какой-то параметр для сравнения ОС - скорость установки. Это же целиком зависит от железа - это раз, ну и актуален он если занимаешься дистрохопингом или администрированием в организации, когда тебе за раз надо поставить десятки или сотни ОС, тогда это критично - это два. Для обычного же пользователя разницы между 15 минутами или 30 вовсе нет. Я лично свою манджару ставил больше 3 лет назад - с тех пор все работает и кушать не просит. Сколько времени на это ушло - я уже и забыл. Несколько месяцев назад, ставил ее на современный ноут (другой комп) - вроде за те же 15 минут она и поставилась, возможно даже быстрее
"Странный какой-то параметр для сравнения ОС - скорость установки" - я не говорю, что это важно. но чтоб Линукс ставился настолько быстро я не встречал ни разу
Если говорить об openSUSE, который на том-же железе ставился час, то разница есть...
У меня самописный скрипт установки archlinux на боевой ноутбук вместе с переносом конфигов и хомяка из домашнего NAS занимает минут 15. Из них большее время занимает скачивание и установка самих пакетов ОС/AUR. Ноут 5 летней давности.
А Вы каждый день устанавливаете ось, или это Ваш "хлеб"?
У меня под разные задачи порядка 50 дисков для трëх компов и двух ноутов. Не считая вновь "попавшимся" дискам на двух где-то раз в пол года меняю Винду. Остальные стоят годами. Ну и что для этого лишние полчаса? На работе часто переустанавливаю. Но там на хлам 10-15-летней давности пытаешься натянуть на современные реалии.
Если Вы не админ разницы особой нет. Установка 15 минут, а доводка под себя пол рабочего дня.
Это вы ещё CachyOS не пробовали, там при первом запуске на странице приветствия есть кнопка поставить все для игр.
Рабочий стол COSMIC? Тот что на Rust написан? Пробовал COSMIC на Manjaro: в целом понравилось, но работает он не без ошибок.
Сам я тоже давно с Linux. Долго пользовался Ubuntu, в последнее время Xubuntu. Также пользовался Elementary, Manjaro. Но решил заменить зоопарк дистрибутивов на что-то одно и выбрал Ubuntu последней версии (не LTS). Не жалею. Но в сторону других всё-равно смотрю (на PopOS тоже смотрел). :)
Например тот-же Стим (этот момент я пока не опробовал)
Напоминает отзыв на озоне: "Всё дошло, упаковка отличная, пока не ставил"
И про вайфай, и про твикер, и про github.
Интересно какая была цель перехода?
Последняя версия чатЖПТ заметно хуже предыдущей.
Какая-то сверхповерхностная "статья" больше похожая на рекламу.
Все плюсы актуальны для любого дистрибутива. Особенно нелепо вынлядит время установки.
Игры в стиме у меня заработали все (штук 20, тоже довольно старые). Для этого надо включить протон установкой одной галочки. Без галочки работают только те, что заявлены для steamos.
Проприетарные дрова это три команды в консоли дебиана раз в два года. Это уже много лет не проблема. Вроде в актуальном инсталяторе дебиана можно галочку поставить, но не уверен.
Я понимаю что это вкусовщина и религия, но постараюсь рационально обосновать свой выбор дистрибутива. А именно debian (ветка stable, trixie). В качестве графической оболочки- кеды (KDE). Красивые, практичные и очень гибкие и функциональные. А ресурсов браузер сожрёт всё равно в разы больше.
Во-первых он действительно стабильный. Не смотрите что он "вышел" месяц назад. Я им пользуюсь более трёх лет, еще с тех пор конда он был sid. Проблемы были только в самом начале и достаточно лайтовые.
Во-вторых достаточно распространенный чтобы были в наличии все нужные сборки и инструкции (многое подходит от убунты). По сути дебиан это стабильная убунта (если совсем грубо).
Единственный неприятный косяк - кривое восстановление окон в мультидесктопе на вейленде (см официальный мануал)
Раньше была проблема с отсутствием нового софта в дистрибутиве, а установка нового была затруднена из-за зависимостей и разрушала стабильность (ради которой и имеет смысл ставить debian). Это неизбежная обратная сторона стабильности. Но последнее время всё больше и больше актуального софта появляется собранного во flatpak и appimage (плюс всякие узкоспециализированные venv в питоне и т.п.). Это закрывает 95% случаев.
Почему не redhat based? Если у вас на работе RHEL то можете попробовать чтобы меньше зубрить команд и путей. В остальных случаях имхо не оправдано. Я начинал с шапки возвращаться не хочу. Причины перечислять не буду, они достаточно тонкие и могут показаться субъективными.
Убунта менее стабильна. Хотя тоже вариант. Но енсли вам для того чтобы пользоваться, а не ковыряться с настройками, то дебиан на мой взгляд предпочтительней именно как рабочий комп.
Минт - пародия на винду, не вижу смысла. Обычные кеды в дефолтных настройках и так похожи на винду больше чем новые версии винды, как это ни парадоксально. Родственники 70+ вообще не заметиили разницы.
Но повторюсь, чтобы пользоваться главным преимуществом дебиана - стабильностью, не курочьте дистрибутив. Особенно, когда есть альтернативы. Ставьте софт в первую очередь из дистрибутива. Потом appimage, flatpak, snap. Потом сборка из исходников в изерспейсе не трогая систему. Избегайте добавления сторонних репозиториев в apt.
Вот просто прекрасный ответ. Всё четко, всё по полочкам разложено. Когда начинается битва сторонников разных дистрибутивов - этот пост просто обязан там быть.
заикнуться про стим и не заикнуться про ванила-ос это прям преступление
Про стим я упомянул, т.к. он упомянут в основной статье, но в целом игры для меня второстепенный функционал.
vanillaos к.м.к. не соответствует перечисленным мной критериям выбора (плюс еще один не указанный, но подразумеваемый критерий - универсальность). Я перечислил те, которые по моему мнению ближе по указанным критериям и с которыми хотябы минимально знаком.
Плюс я не претендую на большой кругозор, хотя даже всё что я знаю вываливать тут в один комментарий нет смысла.
1) можете все-таки сказать почему не RHEL дистры, тот же Федора например?
2) Минт пародия на винду- ну как-то не очень аргумент имхо, минт с цинамоном очень неплох. Кеды в последнее время ориентируются на вейланд, а оно мне ну совсем не заходит, поэтому ориентируюсь на ДЕ которые по дефолту на х11
Федора по стабильности и агрессивности обновлений субъективно где-то между debian sid и debian testing. плюс немного другая экосистема которая немного сбоку мейнстрима.
А что в кедах не работает с x11? мне показалось что в вейленде графика чуть плавнее на высоких частотах. Но это может быть индивидуально. И он считается секьюрнее. Я перезагружаюсь раз в пол года, по этому нет особых проблем окошки перекинуть на другие столы.
А так нет проблем выбрать x11 при входе.
И главный плюс: все проблемы, косяки и ошибки в софте разжеваны на форумах именно для дебиана и убунты.
Если у меня не будет запускаться среда разработки на этой поп_ос - да я ушатаюсь искать в чем проблема.
Такой гибкости я не встречал в других дистрибутивах на базе GNOME.
КДЕ вышел из чата.
Я установил приложение Tweak Advanced Settings через магазин приложений и настроил переключение по комбинации Ctrl+Shift
Странное решение, неужели в стандартных настройках это не настраивается?
"дистрибутив на базе GNOME" вообще странная фраза. Все крупные универсальные дисрибутивы содержат гном, кеды, и обычно еше несколько вариантов оболочек и выбор оболочки напрямую с выбором дистрибутива обычно не связан. Всё же это не венда.
Но гибкость это скорее про кеды, чем про гном, да.
В стандартных настройках переключение Ctrl-Shift есть, но перестают работать комбинации Ctrl-Shift-x... Для Gnome хотя бы есть Gnome tweaks, а в KDE я лет двадцать страдал из-за того, что они не могли исправить баг, из-за которого . Но как фанат кедов продолжал есть кактус, и наконец-то дождался...
yнет. не настраивается ) именно на ctrl+shift
там четко сказано, что именно на базе ГНОМА. при чем тут кде?
Pop os не может устанавливаться быстрее чем манжара, у манжары пакетный менеджер в 100 раз быстрее.
Mint с XFCE тоже не прижился из-за мелких багов с интерфейсом.
А можно раскрыть тему "мелких багов" в XFCE?
XFCE - это один из самых консервативных и вылезанных DE. Там появление какой-то новой функциональности и значительных изменений это вопрос обычно года и более. Основное время разработчики тратят на полировку и исправление ошибок. Даже если взять ванильную убунту и на неё поставить XFCE, то трудно представить, чтобы там проявились какие-то "баги интерфейса", а уж если вы готовую сборку с крыской ставите, то это уже совсем как-то неправдоподобно. Кому-то конечно, некоторые решения в интерфейсе XFCE не нравятся, дело вкуса, но чтобы прям баги.
В целом конечно статья очень поверхностная и рекламная.
Да вот тоже странным показались эти предъявы к xfce и mate, ни в той ни в другой никаких косяков не наблюдал.
Но вот на ноутбуке с FullHD xfce это конечно боль. Значки и элементы настолько мелкие, что разглядывать только под микроскопом. Дробное масштабирование...лучше бы его там не было, 1.25 и на экране размазаные сопли. Пробовал увеличить размер иконок в панели задач- что-то увеличивается, а какие-то остаются прежнего размера, получается какая-то каша. Не знаю, может это я не умею его правильно готовить. Смотрел скрины разных самодельных тем/интерфейсов на xfce- не пойму как люди такое делают
Есть такая ситуация. Один монитор, одна клава/ мышь через блютуз (у каждого по три блютуз канала), три компа - мак мини, леново на винде и мини PC с убунту. Между маком и виндой все прекрасно переключается, не глючит и вызывает радость. На убунте завести клаву и мышь так и не удалось. Видит, но не может спариться с мышью. Клавиатура спаривается, но отваливается после перезагрузки. Так что можете мне сколько угодно рассказывать про великолепие линукса, но для меня он всегда останется поделкой, неприспособленной для работы в нормальных условиях.
Просто рассказываю.
"Быстрая установка". Довольно спорное преимущество для настольной системы.
Я считаю что PortProton медленнее чем обычный exe в винде, т.к. proton это интерпретатор. Но для игр не некритично небольшое замедление норм.
P.S.: Это мой первый коммент пожалуйста не судите строго.
Pop!_OS: Мой опыт перехода с Windows на Linux