Comments 12
Никакого эффекта «Даннинга-Крюгера» не существует.
Даннинг и Крюгер — это два разных человека, а не двойная фамилия. В человеческую многоножку их не сшили. Если что-то названо по двум или более фамилиям, то на письме обычно отделяется длинным тире (M-dash, «—») и пробелами. Иногда покороче (N-dash, «–») и без пробелов, но обычно это характерно для английского языка.
В оригинальной научной статье нету вот таких графиков:
В исследовании Даннинга и Крюгера студентов попросили оценить свои знания, а затем заставили пройти реальный тест.
Проблема номер раз: результаты поделили по квадрантам, на четыре группы. Это просто там линии соединяют точки. Это не реальные непрерывные функции.
Проблема номер два: далеко не везде получились эти красивые линии. Вот результат опросника для логики:
Вот для грамматики:
Как видно, с формой графика выше эти штуки не имеют ничего общего. И вообще, что мы обсуждаем? Черту личности или какие-то опросники по английской грамматике?
Графиков по улучшению по времени в статье 1999 года не было вообще. Нет никаких причин думать, что поначалу люди недооценивают свои способности, а потом осознают глубину невежества и долгое время чувствуют себя некомпетентными.
Я понятия не имею, откуда вообще взялись эти графики про наработку опыта и восприятие себя. Если кому-то удастся отследить источник, будет интересно. Изначально, когда мем про этот эффект пытались закрепить в общественном сознании, рассказывались разнообразные истории. Чаще всего вспоминают про банковских грабителей, которые в 1995 году намазали себе лица лимонным соком, чтобы обмануть камеры наблюдения.
Глядя на эти графики можно придумать какие угодно объяснения. Например, чем более человек уверен в своей правоте, тем он на самом деле более компетентен. А почему бы не начать именно придумывать? Ведь графики нарисованы от балды. Кстати, в статье нет ни одной ссылки. Обновлено: а, нет, появилась ссылка на какой-то забитый рекламой канал в «Телеграме», очень приятно.
Нет никаких причин думать, что реальные эксперты и люди с высокой компетенцией себя недооценивают. К чему эта ложная скромность?
Исследование вообще критикуется как статистический артефакт. Это банальная автокорреляция. Ну или просто объясняется без каких-либо психологии, на чистой статистике (doi:10.3389/fpsyg.2022.840180).
Эта картинка появляется даже на синтетических данных. Если взять случайные истинные баллы и шумные самооценки, сгруппировать по квартилям и соединить средние линиями, то почти гарантированно получите «гору глупости» и «долину отчаяния». Это следствие регрессии к среднему и границ шкалы, а не какой-то метакогнитивной слепоты новичков.
Даже в самой работе 1999 года объясняется, что фидбек быстро выправляет неосознанность. В задачах с частой обратной связью самооценка быстро подстраивается к реальности. Если бы этот эффект был про врождённую неспособность, он бы не испарялся от пары раундов тренировок.
Больше всего в самом якобы существовании этого эффекта меня выбешивает тон обсуждений: «Ах, вы уверены в своей правоте? Да вы просто неопытный и некомпетентный». Я никогда в жизни не видел, чтобы апелляция к этому эффекту использовалась в продуктивном ключе. Это всегда исключительно атака в споре.
Мем живёт, потому что удобен. Он идеально ложится в презентации менеджеров и инфоцыган: простая картинка, мораль про смирение, лёгкая самоирония. Научной точности при этом не прибавляется.
Никакого эффекта Даннинга — Крюгера не существует.
Перед тем как высказаться по сложной теме, задайте себе вопрос: "Насколько глубоко я понимаю этот предмет? Откуда взялись мои убеждения?"
Что же, предлагаю вам начать с себя.
Когда всю жизнь думал что эффект Даннинга — Крюгера есть, а его нет, то это называется эффект Манделы.
Не знаю, есть ли эффект или его нет, но конкретно ваши агрументы №1,2,3,5,6,9,10 не представляются мне убедительными и кажутся добавленными просто для придания большего веса тексту
Если что-то названо по двум или более фамилиям, то на письме обычно отделяется длинным тире (M-dash, «—») и пробелами. Иногда покороче (N-dash, «–») и без пробелов, но обычно это характерно для английского языка.
На клавиатуре есть только "-" (минус). Остальное - пижонство.
Чем меньше знаешь, тем увереннее споришь
(͡°͜ʖ͡°)да будет срач ))))
Другой взгляд, полная цитата:
«» О возможной ошибке в истолковании феномена «эффект Даннинга—Крюгера»
Представляется, что в истолковании «эффекта Даннинга—Крюгера» существует некоторое недопонимание.
1. Что такое «эффект Даннинга—Крюгера»
Несколько упрощая можно сказать: эффектом Даннинга—Крюгера называется предполагаемая статистическая связь между реальной квалификацией человека и его оценкой его же квалификации. Связь проявляется в том, что человек с низкой квалификацией переоценивает ее, а человек с высокой квалификацией недооценивает ее. В общем случае, человек с низкой квалификаций более категорично, увереннее высказывает свое мнение, а человек с высокой квалификацией – менее категорично, нерешительно.
2. Почему назвали «эффектом»
Почему обсуждаемый феномен назван «эффектом» не вполне понятно.
В социальных науках эффект – обычно это реакция человека на какое-то внешнее воздействие (например, эффект плацебо). Синдром – это устойчивая совокупность определенных симптомов, признаков, которые вместе образуют единую картину (например, эффект выгорания).
Как представляется в так называемом «эффекте Даннинга—Крюгера», речь идет скорее не об одном эффекте, а о двух качественно отличных синдромах:
1) Синдром завышения свой компетенции;
2) Синдром занижения свой компетенции.
3. Предполагаемые синдромы
Синдром завышения своей компетенции, складывается из следующих факторов:
1. Повышенная активность проявление "греха гордыни", основу которого составляют тщеславие, желание повысить самооценку, повысить свой социальный статус, самоутвердиться, склонность к бахвальству, и проч.
2. Слабое понимание ограниченности своих знаний (эрудиции) в определенной сфере.
3. Индивид не обладает выраженными аналитическими способностями, понижена способность к пониманию информации.
Синдром занижения своей компетенции, складывается из следующих факторов:
1. Меньшая подверженность «греху гордыни».
2. Понимание ограниченности своих знаний.
3. Выраженные аналитические способности, повышенная способность к пониманию информации.
Понятно, в реальности может быть любой сочетание указанных факторов, см. матрицу.
\\автор текста Ильясов Ф. Н.
Нет ничего более полезного для уверенности в истинности собственных суждений, чем отсутствие экзаменов.
Какая-то самоуверенность растёт, но только ли лишь из-за соцсетей???
Эффект Даннинга-Крюгера в эпоху социальных сетей: почему мы переоцениваем свои знания?