Comments 19
А время? Чем больше потенциальной энергии тем медленнее течение времени?
Вокруг точечной массы - да, для самой точки - нет. Но так как все реальные объекты сложные, то будет для каждого элемента, и в зависимости от энергии связи тоже.
Как подсказала LLM, чем больше потенциальной энергии тем быстрее течёт время (Если это не энергия отталкивания) Как правило работу нужно затратить чтобы отнести элемент на бесконечность а не наоборот.
Чем ближе к Земле, тем время течёт медленнее, но потенциальной энергии при этом меньше (потенциальная энергия увеличивается, когда мы всё выше поднимаем тело над Землёй).
открою вам секрет - пустоты не существует . все расстояние заполнено эфиром и из него состоят все осязаемые объекты
Осталось определиться, что такое эфир. Вот поле Хиггса - чем не эфир? Реликтовое излучение - отличный эфир, ведь относительно него можно обнаруживать скорость своего движения...
поле - это математическое описание, заданное на множестве действительных чисел, и описывающее в нем наблюдаемое явление, но никак не поясняющее сам процесс , который за этим стоит. Использование мат. абстракции действительных чисел для описания реальных физических процессов, и самого пространства (которое имеет реальный физический масштаб, а значит действительным числам не соответствует) - грубейшая ошибка в истории физики. я бы использовал теорию множеств , теорию графов, и как ни странно теорию игр. ибо убежден что любая "частица в пространстве" есть процесс, подмножество, или равновесие Паретто на множестве (пространстве), уравновешенном по Нэшу....
Существование электрона доказали к моменту, когда уже вовсю существовала электроэнергетика - производство, передача и потребление электроэнергии на полезные нужды.
То, что сейчас обосновывают "полем" - электрическим, гравитационным, - да, математическая абстракция, но полезная в практическом применении, поскольку позволяет производить расчеты и создавать полезные устройства.
Так в результате инерция зависит от кинетической энергии?
Если да, то в разных инерциальных системах инерция тела будет измеримо разная.
А это уже ведёт к признанию наличия абсолютной системы отсчёта.
От кинетической - нет, а вот от внутренней- да.
Другими словами, мы можем сообщать кирпичу в вакууме любое количество энергии, приближая его к скорости света, но его массу это не увеличит - он не превратится в чёрную дыру...
Сила инерции вообще выдуманная сила, чтобы упростить расчёты, в списке фундаментальных сил её нет
Инерция наблюдаема. Чтобы разогнать кирпич в вакууме, нужна сила. Чтобы остановить его - тоже.
Подумайте вот на чем, чтобы разогнать кирпич нужна сила, а какой природы? Могу ли я приложить силу инерции к этому кирпичу, чтобы его разогнать или остановить? Нет, только одну из фундаментальных сил, у всякой силы должен быть переносчик, бозон, пусть виртуальный, чтобы мы могли эту силу к чему-то приложить, как может выглядеть переносчик силы инерции?
Таких выдуманных сил, которых ни к чему не приложить - большинство в школьной физике, всякие силы ван-дер-вальса, реакции опоры, трения, центростремительные и прочее, они нужны только чтобы упростить расчёты, всегда можно найти систему отсчёта где такой силы не существует, в отличии от фундаментальных сил, которые существуют всегда и именно они являются причиной этих выдуманных сил
Хевисайд (1889), Пуанкаре (1900), Томсон (1904), – родоначальники закона:
W = mc2; (2)
а/ Thomson. Electricity and Matter. New York Charles Scribner’s Sons, 1904.
в/ Poincaré (1900) “La théorie de Lorentz et le principe de réaction".
с/ Heaviside (1889) Phil. Magazine, Series 5, 27, 324-339.
Вот смотрите - у нас есть формула для кинетической энергии: 
Я физик в 1900 году и задумался: а что если мы возьмём предельный случай:
Скорость света
При этом не будем разгонять тело, а сразу создадим его на такой скорости (убрав /2)
Ой, это же сам свет, электромагнитная волна!
Но в таких рассуждениях нет всего того контекста теории относительности, применимости не только к свету, а вообще ко всем телам, что есть у Эйнштейна...
ASY-Lviv. По исторически детской теме: «Зависит ли инерция тела от содержащейся в ней энергии?»
Уважаемый Александр Школьников Ваша школа знаний не соответствует высоким требованиям истории фундамента физики по многим вопросам. Конкретнее:
1. Со старта Вашей статьи коробит то, что скандальная история формулы E=mc^2; сделала Эйнштейна тройным плагиатором! Стыдно, что Вы это в упор не признаете. Смотрим справку:
Хевисайд (1889), Пуанкаре (1900), Томсон (1904), – родоначальники закона:
W = mc^2;
а/ Thomson. Electricity and Matter. New York Charles Scribner’s Sons, 1904.
в/ Poincaré (1900) “La théorie de Lorentz et le principe de réaction".
с/ Heaviside (1889) Phil. Magazine, Series 5, 27, 324-339.
2. Давно известно (но не Вам), что коэффициент гамма Г.А. Лорентца никакого отношения к физике первоматерии в виде эфира не имеет. Поэтому физика движение тел, в том числе для инерционного, принципиально не срабатывает. Нет среды – нет волны! Эйнштейн выкинул первоматерию и её свойства в мусорное ведро. Вы слепо продолжаете эту традицию. Печально.
3. Касательно укорочения предметов, при релятивизме движения, то это чистой воды бред!
Эйнштейн не знал физику самого электрона, так как его точная модель структуры все еще не вошла в систему знаний мировой науки.
4. Вам (предположительно) известно, что Эйнштейн постулировал равенство обычной и инертной массы тел.
Однако в 1977 году простые (школьного типа) эксперименты с двумя одинаковыми металлическими шарами известного экспериментатора Брюса де Пальмы (США) строго доказали не равенство обычной и инертной массы. Траектории и скорости движения при одновременном броске в верх двух шаров (раскрученного до 27000 об/мин и не вращающего) оказались принципиально разными!!!
5. Большинство академий мира вообще не признают инерциальные силы Природы. Для них не существуют приборы способные измерить энергию инерциального движения. Таков их уровень знания Природных явлений.
ВЫВОДЫ:
1. На вопрос заглавия статьи, еще в 1977 году, экспериментально ответил Брюс да Пальма (США). Зависит и очень сильно!
2. Александр Школьников провалился в мировой водоворот ложной теории гравитации (ОТО) Эйнштейна. Теории искривления совершенно пустого пространства с помощью тензорной геометрии (на фоне авторских умозрительных предположений изолированных систем, которых в Природе фактически не существует! Связь двойных синхронных фотонов на расстоянии 18 км. это экспериментально фиксирует.). Учитывая п.2 замечаний, все оказалось полностью напрасно!
3. Что бы выползти из провальной ямы, следует автору статьи ознакомиться с работой пишущего «Квантовая кинематика космоса». Необходимо сделать правильные выводы, относительно фотонной природы гравитации и эфирной первоматерии, в виде сверх тонких, сверх плоских и сверх длинных пространственных нитей. Именно в них и происходит вся физика движения всех материальных тел. 21 век отличается высоко точной платформой новизны и квантово – механических возможностей!...
4. Для развития восприятия мироустройства сообщаю, что инертность масс на поверхности газовой планеты Венеры минимум в 4 раза больше чем на Земле!!! Средняя толщина коры Венеры всего 0,38 метра (расчеты пишушего). 27.09.25 г.
Вы утверждаете, что инерция может передаваться через излучение. Означает ли это, что в вашей трактовке инерционная масса — это не внутреннее свойство тела, а, скорее, следствие его взаимодействия с другими телами и полями, то есть по сути, вы говорите о версии принципа Маха? Или я, всё не правильно понял? )
Зависит ли инерция тела от содержащейся в нём энергии?