Comments 102
Кроме Катерины и Виктори можно вспомнить, как Мери-католичка устроила такое, что потом в её честь назвали коктейль "Кровавая Мери"... Причем это не сублимация мужчинами агрессии. Это именно её личный террор.
Женщины более склонны к психопатии. Они любят и умеют манипулировать людьми. Тогда как мужики просто набьют друг другу морды и разойдутся.
По опыту работы, могу сказать, что все самые токсичные сотрудники почти всегда были девочками, любая маленькая власть в их руках используется с максимальной агрессией.
Женщины более склонны к психопатии.
пруфов конечно же не будет?
А куда деваться? Физически женщины слабее, используются те ресурсы которые имеются.
Это не факт. Женщина в целом может быть физически сильнее половины мужчин, просто она в современности выбирает быть похожей на ребенка, т.к. идиоты любят спонсировать гламур, а не драться.
Конкретная - да - вот здесь неплохая подборка, но не в среднем.
https://dzen.ru/a/Y3lQllIfuixOnAqxhttps://dzen.ru/a/Y3lQllIfuixOnAqx
Так себе примеры. Сплошь спортсменки, а это извините подготовка и тренировки.
Что до всех этих "ушла не побежденной", то истории из начала века говорят только о плохой организации и транспортной связности.
А прочие, в свете прошлых новостей о результатах допуска мужчин, считающих себя женщинами, до спарингов с настоящими женщинами выглядят просто смешно.
Что-то цифры не особо обосновывают вывод статьи.
Тем не менее, тяжкие преступления мужчины совершают в несколько раз больше. Женщины, может, и более агрессивны не в физическом плане, но это не критично и, в принципе, не сравнимо - я бы предпочел быть подвергнутым пассивной агрессии, чем зарезанным и ограбленным. У преступности нет нации, но есть пол.
У преступности нет нации, но есть пол.
Ага... У мужлан нет прав. Дамы — богини.
с мужщиной и женщиной не туда это одно мужеловство
Осталось сделать ещё один шаг и выяснить, а почему же мужчины совершают эти тяжкие преступления. А то может статься что не только за великими мужчинами стоят женщины.
Скорее всего потому что они такие от природы, с рождения. Менее развитые эмоционально и интеллектуально, с нестабильной нервной системой, более психопатичные, с большей импульсивностью и отсутствием эмпатии.
не только за великими мужчинами стоят женщины.
В преступлениях никто не виноват, кроме самого преступника, за исключением самообороны. А вы этим ответственность перекладываете) За такими, как раз, женщины не стоят, а если и стояли, то уже убиты в припадке ревности или по синьке.
Самый высокий уровень домашнего насилия в лесбийских партнерствах. Количество исторически убитых младенцев женщинами в разы превосходит любые другие виды убийств, и это ДАЖЕ если не брать аборты. Женщины убивают ножами своих мужей в разы чаще, чем наоборот.
Дело в том, что женщина трусливее и применяет физическое насилие только когда уверена в своей безнаказанности, то есть, как минимум, что ей не прилетит ответка, которая рожу повредит так, что потом на неё будут смотреть с отвращением (а это смерть для ж). Убивать детей ей безопасно (дети слабее), поэтому в некоторые периоды истории и в некоторых локациях инфантицид был настолько распространен, что приходилось по 5 убитых детей на женщину.
Такова "природа" женщин.
Это статистически верно, но фактически ложь. В статье, кстати, описано, почему. Любая женщина предпочтет психологическое насилие (читай "ссора" или "вынос мозга") ежедневным избиениям, которые обыденны в парах с мужчинами. Так, исследования в Великобритании показали, что каждая четвертая женщина (27%) сталкивалась с домашним насилием с 16 лет, и каждую неделю несколько женщин погибают от рук партнера-мужчины, а мужчины чаще совершают длительные циклы насилия.
Далее, 61,1 % бисексуальных женщин сообщили о физическом насилии, преследовании или изнасиловании со стороны своих партнеров в том же исследовании, при этом 89,5 % сообщили, что по крайней мере один преступник был мужчиной. При этом 35 % гетеросексуальных женщин сообщили, что были жертвами насилия со стороны интимного партнера, причем 98,7 % из них сообщили исключительно о мужчинах-насильниках. Забавно получается, не правда ли? Несмотря на то, что, действительно, в процентном сравнении процентаж проблемных однополых пар выше, однако в абсолютном сравнении (количество мужчин-тиранов против количества женщин-тиранов) процентаж не в пользу мужчин. А именно, разница минимум в 2.6 раз.
Поэтому, осмелюсь подредактировать ваш пассаж с оглядкой на ситуацию в текущем времени. Он сам по себе у вас содержит множество бездоказательных утверждений и логических ошибок (обобщений в частности), и разбирать его "по косточкам" дело неблагодарное, пусть уж будет хотя бы более соответствовать статистике.
Дело в том, что мужчина трусливее и применяет физическое насилие, только когда уверен в своей безнаказанности, то есть минимум, что не будет тюремного заключения или мести от родственников. Убивать женщин ему безопасно (женщины слабее, а в некоторых локациях за это даже не наказывают), поэтому в некоторые периоды истории (да и нынче) и в некоторых локациях издевательства над женщинами, убийства, забивание камнями или просто избиения были настолько распространены, что приходилось по несколько убитых или искалеченных женщин на мужчину.
Такова "природа" мужчин.
Про инфантицид забавный аргумент, по куче причин. Обратимся к статистике минюста США. В 1999 году Департамент юстиции США пришёл к выводу, что среди младенцев, убитых их родителями в период с 1976 по 1997 год, больше убитых матерями, а среди детей от восьми лет и старше — убитых отцами. Тут (помимо того, что в сумме нет явного перекоса в сторону женщин) стоит отметить, что в восемь лет и старше уже имеется полностью сформировавшееся сознание и личность, в то время как младенцу надо аж два года, чтобы дорасти по развитию до средней собаки (согласно исследованиям Стэнли Корена), что делает преступление мужчины более жестоким.
Ну и, даже если великодушно принять ваши изыскания без оспаривания, все равно количество тяжких преступлений на порядки выше от рук мужчин. Ведь инфантицид-то наказуем. То есть, статистика преступлений сформирована уже с учетом описанного вами, и все же - неумолима.
Это статистически верно
Отличное начало, посмотрим как дальше у вас пойдёт.
Несмотря на то, что, действительно, в процентном сравнении процентаж проблемных однополых пар выше
Процентаж...
Так вот этот процентаж выше именно в лесбийских партнерствах, в мужских гомоэротических парах он ниже в 2 раза.
Что уже говорит о склонности к физической агрессивности женщин в среде, где меньше страха быть наказанной физически более продвинутым партнером - мужчиной.
логических ошибок (обобщений в частности)
Генерализация является не логической ошибкой, а индукцией, логическим методом исследования, иначе - синагоге - возведением от частного к общему. Анализ статистики невозможен без обобщения результатов для предсказания как та или иная когорта склонна вести себя в (данном случае) отношениях.
все равно количество тяжких преступлений на порядки выше от рук мужчин.
Порядок - это десять раз. Порядки это десятки раз. Необходимо помнить, что от "рук мужчин" "тяжко" страдают в 90% случаев не женщины, а мужчины, то есть это не ваше дело вообще.
Что касается тяжких преступлений (убийства) в домашнем насилии, то здесь уже консенсус достигнут: женщины чаще убивают мужчин, чем наоборот.
Ну и оставим за кадром малоизученные в силу феминизации систем правосудия случаи "внезапной смерти" мужей в браке, объясняемых на мой скромный взгляд отравлениями и доведением до самоубийства мужчин женщинами.
Ваше извращение моих слов ложным "цитированием", в котором вы просто подделали мои слова, не делает вам чести. Впрочем, вы же современная женщина. Зачем вам честь, верно?
Тем не менее, тяжкие преступления мужчины совершают в несколько раз больше...
У преступности нет нации, но есть пол.
Вы там поаккуратнее, а то окажется что у преступности нет пола, а есть раса.
Для справки: афроамериканки убивают больше чем белые мужчины.
Но белые женщины убивают куда меньше белых мужчин, а афроамериканки убивают куда меньше афроамериканцев. Вы пытаетесь манипулировать фактами, но статистика - вещь упрямая ;)
Ну т.е. афроамериканцы убивают больше чем белые, да так больше что даже афро женщины больше убивают чем белые мужчины.
Таки получается что у преступности прежде всего раса, да? 😉
Кстати посчитал. Все же пол влияет на вероятность быть задержанным за убийство (другой статистики нет) сильней чем раса. Статистика по США за 2019. https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/topic-pages/tables/table-43 https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/tables/table-42/table-42.xls
Быть мужчиной повышает шансы ареста за убийство в 7.57 раз, быть черным (мужчиной либо женщиной) в 6.29.
А в целом показатели схожие и оба выражения звучат сомнительно.
Быть мужчиной повышает шансы ареста за убийство в 7.57 раз, быть черным (мужчиной либо женщиной) в 6.29.
Надо считать не смешивая. Для белых мужчин, белых женщин, черных мужчин, черных женщин.
Почему? У нас тут две фразы.
"У преступности есть раса" против "У преступности есть пол". Интерпретирую первую как "Насколько выше вероятность быть убийцей если ты чернокожий" и "Насколько выше вероятность быть убийцей если ты мужчина". Не очень понятно в чем будет польза считать по отдельности каждую категорию.
Ну потому чтобы получить данные которые позволят проверить оба утверждения?
Фактически получается что наиболее вероятно быть убийцей для чернокожего мужчины, потом чернокожей женщины, потом для белого мужчины и в самую последнюю очередь белой женщины.
Разве здесь не очевидно что раса влияет сильнее чем пол? Если бы пол влиял сильнее то сначала шли бы мужчины.
По идее должно быть тоже самое. Согласно той же статистике https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/tables/expanded-homicide-data-table-3.xls
После удельных преобразований получается
Чёрные мужчины: ≈ 28.7 на 100k
Белые мужчины: ≈ 4.28 на 100k
Чёрные женщины: ≈ 3.6 на 100k
Белые женщины: ≈ 0.57 на 100k
То есть такой же вывод.
Вы раньше говорили о том что черных женщине > белые мужчины, судя по всему значения меняются достаточно сильно год от года (или регион от региона).
То есть пол и раса влияют плюс минус одинаково.
Не против... Это взаимодополняющие критерии.
Мы же не снежинки, а специалисты. Мы понимаем, что у преступления есть пол, раса, уровень образования, район проживания, кредитная история и ещё 100500 параметров, которые, если загрузить в ML, дадут достаточно чёткое предсказание. Более того, теоретически, мы можем выделить ведущий фактор. И может оказаться, что раса перевесит пол, но все перекроет уровень образования. А может и нет...
НО... Это будет снимок КОНКРЕТНОГО общества. И если включить SJW логику, то любое преступление результат давления общества. И люди определенной расы и определенного пола совершают преступления, поскольку общество помещает их в их нишу, подталкивая к преступлениям. И это уже ML не выявить.
А ещё у преступности есть раса, цвет кожи и глаз.
Ну и пол, да. 99% всех убийств совершаются женщинами: каждый год по пол милллиона только в РФ - инфантицид.
А не считая абортов если
Это ложь и подмена понятий. В 2022 году было убито 80 детей (при этом без разделения на пол убийц).
Аборт, на который вы, очевидно, намекаете, убийством не является.
Как пишут эксперты:
It is very difficult to get accurate figures on the incidence of neonaticide and infant homicide since many cases are never discovered; official figures are likely to be an underestimate.2,3 In addition a controversial body of evidence suggests that somewhere between 2% and 10% of cot deaths may ultimately be attributable to infant homicide.4 Resnick2 has suggested that 'hundreds and possibly thousands of neonaticides' still occur in Britain each year.
Есть мнение, что инфантицидов - тысячи и тысячи даже сегодня. Любая женщина знает, как убить ребенка и не заслужить наказания. Только полные маргиналки (например оставила недавно одна в туалете рожденного ей ребенка. Россиянка в Турции) попадают под суд, остальные (абсолютное большинство) избавляются от нежеланного ребенка любыми методами. Отравление, отсутствие нутриции, придушение, гипотермия итд.
А есть ли раса?
Агрессия и преступления не совсем тождественные понятия.
Катька Конелюбка просто в струю попала касаемо внешней экспансии, в целом всё хуже стало, Россия благодаря этой кобетке так и осталась в стойле из-за недоразвитости промышленности и купы финансовых долгов, да и в целом любое превращение России в бабье царство, что тогда (сверху), что сейчас (снизу) является али индикатором беды, али предвестником оной, что неудивительно, зная о слабой стрессовой устойчивости женского пола в случае необычного стресса
Давайте не пересказывать истории из памфлетов, как объективную реальность...
А что, собственно не так? У меня собственно тоже складывается ощущение, что кроме вышеупомянутой проблемы остальные как-то решаются. Только при наличии оной, решать их мало кому важно.
Касаемо конелюбки что? Дык тут реальность объективная не так важна, просто огульный образ такой подробностью окончательно оформляется! Да и опять же, я хз поч местное фемлобби задизило, если вышеупомянутая в рамках госуправления действовала не самым разумным образом, вместо стимулирования оформлению в рамках отдельной кляссы буржуазии потакала дворянам, "просвещение" хвалёное было абсолютно поверхностным, женщинка эта из-за переписку с Вольтером ради приличия вела (даже Эпштейн, видимо, действительно физикой интересовался, что к себе на остров науковцев возил лично, Кипа Торна, к примеру), а дальнейшее закабаление крестьян привело к отсутствию развития рынка, экономика осталась сырьевой, шанс на индустриализацию раннюю был потерян, Эвропу так и не догнали, так что ейные руки измазаны в крови поколений после неё, уже не говоря о людоедскости крепостничества и о том, что сферы его использования только расширились (на заводы и на новые территории), да и я не великоросс, так что её активность по делёжке РП не вызывает сильных симпатий, к развитию наших земель не привело, наоборот, к откату назад, в общем, никому лучше не стало, кроме любовничков оной
притом начиналось с уровнять не равное
Несколько ранее все же была некая иллюзия патриархата (точнее баланса между полами) из-за прикрывания глаз на исполнение законов о домашнем насилии. Само применение домашнего насилия, конечно ужасная вещь, спору нет. Но вот фактор вероятности, того что оно может произойти сильно меняет социальный подход во взаимоотношениях. Если раньше "любит" - это "кормит и не бьёт", то теперь никто не бьёт. А значит, при прочих равных, кто лучше кормит, тот и больше любит. А среди тех, кто одинаково кормит, кто послушнее, тот и удобнее. Был бы я женщиной, смешно было бы слушать, что в этой логике есть хоть какой-то изъян.
.
И нет законов дающих преимущества мужчинам, большинство из которых не замечает слона в комнате и считает что у нас патриархат 🙂
И подобные вещи уже устанешь перечислять... А они все про патриархат, аххахаха
А другого патриархата для вас тут нет. Патриархи епт...
Так вместе с этим идет тоже всякое разное: запрет на профессии, деланье мозгов с детсва на тему “ты должна быть красивой и женственной”, снисходительное отношение мужчин, и так далее.
запрет на профессии
От которых мужики загибаются? Но юридически верно, здесь есть за что воевать, только никому не нужно. "ура, мы можем работать шахтершами!"
“ты должна быть красивой и женственной”
"ты мужчина, ты должен быть сильным"
снисходительное отношение мужчин
Снисходительное отношение женщин
Напомню, есть страны, где за измену (и без соответствующей экспертизы) женщин забивают камнями, вот туда можно направить конструктивный феминизм.
А в этой, рэд флаги уже научились считать, тюбик вы, масик или ещё что - за вас решат :)
От которых мужики загибаются? Но юридически верно, здесь есть за что воевать, только никому не нужно. "ура, мы можем работать шахтершами!"
Тем не менее, запрет. Типа вам бы запретили курить/пить/жить на этажах выше пятого, обосновывая это тем, что это может убить, вам бы норм было, или "какого хрена за меня решают"?
Вы же щас проявляете ровно ту же мизогинию, которую отрицаете чуть ниже. Типа, да зачем они вам нужны.
Вы сейчас воюете за что-то, моему сознанию, видимо, принципиально неподвластное, извините, и аналогии никакие проблемы не поясняют. Мне вот никто шахтером не запрещал работать, но я как бы просто не хочу, и никогда не буду, если сценарий Red faction в жизнь не воплотится.
А комментарий ниже это сарказм, но проекция проблемы.
"Если я не хочу работать шахтером, то и любая женщина не захочет работать ни шахтером, ни сталеваром, ни пожарным, ни водолазом"
Нет, ни разу. Шахтером работать объективно невероятно тяжело. Но если что лично я готов подписать любую петицию о снятии запрета для женщин на эту профессию. Ради смеха. Но таких я не видел.
Вы не понимаете, да?)
Вот “готов подписать что угодно, ну так, ради смеха))))” это и есть оно.
Ну, типа, приходит к вам школьник и такой “подпишите наше обращение к президенту, мы хотим чтобы школьникам разрешили участвовать в госзакупках!”. И вы “ути божечки, лапочка какая, десять лет, а уже такой деловой, я не могу”, и подписываете. Ради смеха. Но всерьез вы его не воспринимаете ни разу, ну, потому что смешно, где школьник а где госзакупки. Но идея смешная, поэтому давайте, покажите где крестик поставить.
И если в случае со школьником “ради смеха подпишу” это нормально, то снисходительное отношение по отношению к взрослому человеку на основании его пола — чистая мизогиния.
Я не знаю, ну попробуйте представить, как вы подходите к своему начальнику и такой “А вот Х работает меньше меня, а получает больше, а я ведь могу выполнять всю ту работу, что и он, давайте вы лучше меня поставите на его место? Вам же хорошо будет”, а вам он в лицо смеется и говорит, что ну надо было в семье директора предприятия рождаться, а тебе лезть куда не надо не следует, продолжай дальше свои копейки получать, тоже мне блин нашелся, ценный спец, вас таким за забором очередь. Вам приятно будет? Вот пример как могут дискримировать вас по признаку родства.
(предвосхищая вашу попытку поспорить с аналогий — нет, это не про то, что женщины получаются больше/меньше, это чисто пример того, как могут дискриминровать вас)
Извините, но Вам уже намекнул другой комментатор о стиле вашего мышления, все ровно по фемдом методичке. Сначала обрисовать проблему которая ровно никого не волнует, потом убедить собеседников, что вы ее не понимаете, потом принести ложные аналогии, которые должны якобы затронуть чувства собеседников о наличии некоторой несправедливости. "Предвосхитить" попытку собеседника ответить формально и верно: проблемы не связаны никак через управление дальнейшими моментами размышленя, и не грешить во всем этом процессе использовать самые общие понятия, едва ли кому-то что-то доказывающие, как то мизогиния.
Мы какую проблему решаем? Еще раз, все что от меня зависит в решении конкретных проблем я сделаю, подпишу петицию о снятии запрета "неженских" работ. Я вообще ничего не теряю о этого. И да, ради смеха, потому что смех вроде бы ничем и никак не запрещен, а по факту ничего, абсолютно ничего после подписания этой петиции не изменится.
Вот кстати идея на коммерцию, снять кино, где девочка мечтает быть шахтером, но злые патриархи ей не этого дают, и ближе к концу фильма, через все интриги и хитросплетения жизни, наконец она достигает своей мечты, ура, - она вся в грязи и пыли в глубокой шахте тащит мешок руды, зал плачет.
Вон там я в соседней статье про пленочную фотографию спорил с чуваком, который такой "ну я не вижу разницу между пленкой и цифрой с фильтрами, значит никому пленка не нужна". Ну вот и вы примерно так же: "ни мне, ни моим знакомым женщинам не хочется работать шахтерами, а значит, ни одной женщине этого не хочется".
Ну и да, почему вы кстати упорно выбираете для примера именно шахтеров, а не пожарников или водолазов, которые вполне себе романтические профессии? Не потому ли, что гораздо проще обосновать, почему женщинам не надо работать шахтерами, чем пожарниками?
Если честно, мне в целом безразлично, могут ли женщины работать пожарниками. Безразлично — в плане, что я ничего для решения этого вопроса делать не собираюсь. Не мой цирк, не мои обезьяны, у меня своих проблем и своих прав, которые нарушаются, хватает. В комментариях посраться вот могу, и то не по поводу пожарников конкретно, а так, абстрактно.
Но просто в отличии от вас я признаю за любым человеком право на работу и занятия тем, чем он хочет, безотносительно пола/веры/места рождения/етс. А вы не признаете, просто потому что субьект применения этого права — женщина. Это и называется мизогиния. ¯\_(ツ)_/¯
Ну ваше право, тащемта. Понимать, даже аналогии, вы отказываетесь, собеседника, у которого отличная от вашей точка зрения записываете в работающих по методичке (спасибо хоть за методичку, а то вон ниже подозревают меня в том, что я женщина). Сорян, я готов спорить только с конструктивными аргументами, а не "ррря, подстилка феминисток".
Но просто в отличии от вас я признаю за любым человеком право на работу и занятия тем, чем он хочет, безотносительно пола/веры/места рождения/етс. А вы не признаете, просто потому что субьект применения этого права — женщина. Это и называется мизогиния. ¯\_(ツ)_/
Я все таки за изначальным контекстом ветки комментарием слежу. Стартер написал что мол у мужчин прав куда меньше. Вы вступили, сказали что ну а "у женщин нет прав на этот список работ". Формально это тейк. Я сказал - не вопрос, лично я готов способствовать снятию этого запрета, но не вижу никакой актуальности в этом. И да, именно так, я общаюсь с женщинами, и ни одной из них именно эта проблема не интересна. Аудитория большая, разнородная во всех смыслах, и это дает мне право на представление о том, что именно эта проблема не интересует вероятно почти никого. Отсутствие отклоненных петиций доказывает это. Так что хоть формально ваш тейк имеет право на существование, но никаких дальнейших выводов из него не сделать. А для вас просто способ наконец-то вставить мизогинию и начнять пояснять что это такое на странных примерах. Именно так вели себя феминистические движения в РФ еще начиная с годов 2010-х. Смысла во всем этом, кроме как привлечь внимание к себе попросту нет. Хабр пожалуй самое странное место, чтобы иметь хоть какие-то бонусы от "быть подстилкой феминисток". Поэтому, честно говоря, ЯННП, кроме того, что серьезных тейков в оппозиции к комментарию avraam-inside у Вас нету.
Понимать, даже аналогии, вы отказываетесь
Да, я берегу свою логику и свое представление о логике. Понимать камень я тоже отказываюсь. Только мы в том месте это обсуждаем, где дальшнейшей дискусси о том что "чтобы жить необходимо понимать камни, потому что они часть природы, а природа Всевышняя" не прокатят. Собственно следующая часть методички как раз об этом, сводить дискуссию в феноменальный бред и пустую полемику. Все кроме фемок замолчали/вышли - значит фемки победили. Ах, ностальгия.
И да, именно так, я общаюсь с женщинами, и ни одной из них именно эта проблема не интересна. Аудитория большая, разнородная во всех смыслах, и это дает мне право на представление о том, что именно эта проблема не интересует вероятно почти никого.
"У меня в окружении нет примеров, значит никому не нужно, значит это не проблема, а раз не проблема, значит и не дискриминация".
Ну, знаете "негры не люди, они низшие существа, у меня в окружении нет никого, кто бы всерьез хотел освободить своих рабов, и я общался со своими рабами, никто из них всерьез не рассматривает мысль быть свободным, да и как это вообще, что он, пойдем в офис работать, хахаха. короче проблемы нет. "
И я так понимаю, просить вас не начинать обсуждать проблемы негров в сша в каких там годах, в 40-х, нет смысла, да?
Именно так вели себя феминистические движения в РФ еще начиная с годов 2010-х. Смысла во всем этом, кроме как привлечь внимание к себе попросту нет. Хабр пожалуй самое странное место, чтобы иметь хоть какие-то бонусы от "быть подстилкой феминисток".
"Вы действуете по методичке, просто выбрали странное место".
Кажется, вы начали повторяться.
Чтобы мне не повторяться третий раз, "давайте" сразу суммаризируем.
Мизогиния существует, спору нет. Наверное это плохо, - просто соглашусь. Есть проблема, значит надо как-то решать.
Какие предложения по решению проблемы у Вас есть?
Скрытый текст
По методичке дальше так: огласка проблемы - уже половина ее решения.
Какие предложения по решению проблемы у Вас есть?
Никаких. Вы, кажется, путаете предмет спора и мотивацию участников. Так вот: мне неинтересно ее решать.
Мне интересно так построить диалог с вами, чтобы симпатия читающих его была на моей стороны. Ровно с тем же интересом и активностью я могу отстаивать противоположную точку зрения, если я бы вдруг увидел, что логика нарушается у комментатора на другой стороне баррикад и за это можно было уцепиться. В данном случае я углядел непоследовательность вашей позиции (ну и в целом у автора статьи) и решил с этим поспорить. Простите что вселил в вас уверенность что вы вышли на след фем-шпиона в дружных мужских рядах.
Мне интересно так построить диалог с вами, чтобы симпатия читающих его была на моей стороны. Ровно с тем же интересом и активностью я могу отстаивать противоположную точку зрения, если я бы вдруг увидел, что логика нарушается у комментатора на другой стороне баррикад и за это можно было уцепиться.
Другими словами: наброс ради плюсиков. Однако, сомнительно, что такая позиция, особенно после столь прямолинейного "саморазоблачения" может их заслуживать. А неприкрытые попытки манипуляции аналогиями в доказательстве истинности вопросов, и отсутствие любых попыток предложить решения, - вполне могут заслуживать и обратной оценки. Но, поскольку Вы не сомневаетесь в успешности ваших действий относительно желаемого результата, могу лишь предположить что у Вас есть козырь, есть уже те, кто ждут отмашки эти плюсики Вам поставить по какому-либо договору с Вами. Ваше право/дело, что уж.
Хабр как НЛП полигон, интересно.
Простите что вселил в вас уверенность что вы вышли на след фем-шпиона в дружных мужских рядах.
Пока у меня была уверенность лишь в том, что это account takeover. После этого сообщения она стала близка к 100%.
Другими словами: наброс ради плюсиков.
А чего вы не пеняете своим коллегам о том, что они "работают ради зарплаты"? А, они делают нормально работу?
Так и я тоже не то, чтобы грешу против истины и не пытаюсь писать аргументы, в которые я сам не верю. Нет, все, что я пишу — оно пишется от чистого сердца и исключительно потому, что я действительно вижу пробел в логике оппонента, ноль манипуляций.
И аналогии я пишу тоже, как бы, потому что искренне пытаюсь показать вам пробелы в вашей логике, и могу за каждую пояснить.
Поэтому мне и несложно признаться что я тут не ради освобождения женщин от мужского ига, а только ради плюсиков — ничего от этого в моей аргументации не поменяется. Это как с криптографией — если вы построили ее правильно, то вам не страшно открыть исходники, это не увеличивает успешность атаки.
Однако, сомнительно, что такая позиция, особенно после столь прямолинейного "саморазоблачения" может их заслуживать
Да мне как-то пофиг. Ну не будет плюсиков. Ну ок. Я уже так искренне поржал с вашего сообщения последнего, что согласен и на это.
Но, поскольку Вы не сомневаетесь в успешности ваших действий относительно желаемого результата, могу лишь предположить что у Вас есть козырь, есть уже те, кто ждут отмашки эти плюсики Вам поставить по какому-либо договору с Вами.
У вас там пробел какой-то в логике, с самого начала. Ради чего все это? Кто будет захватывать аккаунт, а потом создавать твинков, и писать комментарии против мизогинии отдельного чувака на хабре, а потом плюсовать эти комментарии (причем не +50, а так, +2, изредка +10)? Ради чего, мистер андерсен? Что такого ценного в точке зрения, которую я пытаюсь по вашему мнению внушить?
Пока у меня была уверенность лишь в том, что это account takeover. После этого сообщения она стала близка к 100%.
А, ну и кстати раз уж мы заговорили о захвате аккаунта..
Hidden text
Прошу простить мне некоторое расхождение с фоткой в паспорте — уж много времени минуло с тех пор.
Пока у меня была уверенность лишь в том, что это account takeover. После этого сообщения она стала близка к 100%.
А чо кстати, как там опасения по поводу захвата аккаунта поживают? Мой куратор из фбр беспокоится, все ли у вас хорошо, переживает.
Понял бы я чем Вы хвастаетесь и о чем вся эта ветка дискуссии была. Вот там ниже комментатор написал про петиции, и в целом даже не буду радоваться, что вовремя обозначил "что вопрос никого не волнует", цифры это показывают. С другой стороны моего голоса там не было, так что и утверждаться тут нечем.
Кстати странно что никто в этой ветке ещё не погулил. Были петиции об этом. (По крайней мере одна). Было бы странно если бы не было, петиций огромное количество. https://www.change.org/p/государственной-думе-рф-министерству-труда-и-социальной-защиты-рф-отменить-запрет-на-456-профессий-для-женщин
Фильма про преодоление запрета работать в шахтах не нашёл, но про запрет работе пожарной был. https://itvs.org/films/taking-the-heat/
Ну и да, почему вы кстати упорно выбираете для примера именно шахтеров, а не пожарников или водолазов, которые вполне себе романтические профессии?
Насчёт водолазов не уверен, но Голливуд снимает фильмы про женщин водолазов.
А вот насчет пожарных, то вот год еще не прошел, как часть Лос Анжелеса сгорела под управлением пожарными тремя лесбиянками и мэрихой.
Я изучил их карьеру и их зарплаты. Зарплаты в 3-10 раз выше пожарных. Которые на 99% мужики. А руководят этими мужиками, рискующими жизнью и тяжело работающими, 3 лесбиянки (можете проверить). Пожарные мужики при этом объясняют про нехватку кадров, про отсутствие нормального управления и обслуживания техники.
К чему это я? Да к тому, что женщины объединяются в мафию при первой возможности. Да ещё и при поощрении государства.
Если вы разрешите "шахтеров-женщин", то есть большая опасность, что через год-два в кабинете начальника будет сидеть начальница. С заместителкой. И гнобящих мужчин-шахтеров.
Если вы разрешите "шахтеров-женщин", то есть большая опасность, что через год-два в кабинете начальника будет сидеть начальница. С заместителкой. И гнобящих мужчин-шахтеров.
Да что же вы чушь какую-то несете? Вы взяли пример города в сша, в котором очень агрессивно работают квоты на меньшинства, и одновременно проблемы с зелеными и недофинансирование служб типа полиции-скорой-пожарных. И проецируете пример в котором "три лесбиянки" плохо руководили пожарной частью в другой стране и другом городе на любые коллективы с девушками и любые страны.
Каким боком у вас этот пример превратился в начальницу-шахтера? Если разрешить женщин работать шахтерами, то найдется 100 человек на всю страны, которые хотели этого с детства, и все, больше никому нафиг не упало туда идти — работа черная, тяжелая и не очень денежная.
Ну вот женщины могут работать и работают сварщиками. Чо там, где коллективы на заводе с начальницей которая гнобит мужчин-сварщиков? Женщины стюардессами могут работать. Что там с гноблением мужчин? Ничего, их обожают, потому что туда их идет мало, а тяжелые тележки надо кому-то таскать. Возьмите любую профессию, кроме, наверное, бухгалтерии и школы, и чет никакой мафии не наблюдается.
я не думаю, что три лесбиянки мечтали тянуть пожарные шланги и топором вырубать двери, заходя в горящие дома. Как и в забоях не будет женщин, мечтающих о работе горняка с отбойными молотками и задыхаясь. Если кто-то из женщин и мечтает о работе в этой сфере, то для того, чтобы свою задницу посадить в кресло начальницы. Причем очень быстро.
Не очень понял. То есть L.A. спалили потому что руководство женского пола или потому что руководство туповатое?
А это мужчины не объединяются в мафию что ли?
а вам он в лицо смеется и говорит, что ну надо было в семье директора предприятия рождаться, а тебе лезть куда не надо не следует, продолжай дальше свои копейки получать, тоже мне блин нашелся, ценный спец, вас таким за забором очередь. Вам приятно будет? Вот пример как могут дискримировать вас по признаку родства.
Ну будет в лицо смеяться, что ж рискнет потерять низкооплачиваемый высококвалифицированный кадр (и некоторые вполне готовы рискнуть просто ради собственного фана). А после личной встречи, не сомневайтесь, за бокальчиком вина с друзьями еще десять раз эту историю (и того самого персонажа "Вас") обсмеет.
Да, очень интересно было бы решить проблему дискриминации, там где она больнее всего бьет, только решений нет. Запретить смеяться != запретить дискриминировать. А запретить дискриминировать есть буквально другими словами, запрещать те решения, которые Вам нравятся без основания на то. А благодаря именно Вашему примеру-аналогии, отмечу: еще и те решения, которые вам удобны.
Ну будет в лицо смеяться, что ж рискнет потерять низкооплачиваемый высококвалифицированный кадр (и некоторые вполне готовы рискнуть просто ради собственного фана). А после личной встречи, не сомневайтесь, за бокальчиком вина с друзьями еще десять раз эту историю (и того самого персонажа "Вас") обсмеет.
Ееее, до моего "давайте не будем спорить с конкретной аналогией" вы видимо не досчитали, сразу начали писать комментарий, я правильно понимаю?)
Запретить смеяться != запретить дискриминировать.
Я не знаю, что на это сказать. Я разве вам запрещал смеяться? Смейтесь ради бога. Если уж на то пошло, и дискриминируйте ради бога, мне-то что? Я указываю на то, что конкретное поведение — это мизогиния. И то не для вас, вы упорно не хотите понимать ничего, что выходит за рамки вашего взгляда на жизнь, обосновывая это тем, что "бережете свою логику", хотя настоящая логика, она как математика — нельзя убедить математика в том что 2+2=5, потому что ну, это проверяемые вещи. Если логику нельзя проверить — это мировоззрение. Если логику проверить можно — то ее беречь и не надо, она самодостаточна и самопроверяема. Можно только распространять ее на новые области или говорить, что эта область логике не подвластна.
Так вот, я говорю это скорее не для вам, а потому мне интересно вести диалог с резиновой уточкой с каким-то собеседником и мне льстят плюсики под комментариями, которые показывают что я правильно выбрал аргументы (ну или минусы, что означает, что либо я выбрал неправильные аргументы, либо тема триггерная).
вы женщина? Очень похоже на женский паттерн мышления. Найти какой-то анекдот, касающийся 0.00001% населения и на основе этого анекдота провозгласить - "общественная мизогиния доказана".
Попробуйте мужчиной устроиться в женскую консультацию. Или стать вебкамщиком. Вот это может касаться десятков миллионов людей, которые лишены возможности зарабатывать легкие и большие деньги по половой дискриминации.
Эм. Я спорил с изначальным тезисом из статьи, и привел примеры, что с плюсами жизни в женщине, есть так же и минусы. Мизогиния ли это? Ну, скорее нет, просто на мой взгляд, права нарушаются.
Мизогинию принес в этот тред чувак выше, по больше части.
Ну и в целом да, я легко могу согласиться что в обществе есть как и мизогиния, так и обратное в отношении мужчин (хз, как это там называется, у меня в методичке нет названия). Я принес конкретный пример ущемления прав.
так и обратное в отношении мужчин (хз, как это там называется, у меня в методичке нет названия)
В этом и есть прикол. Даже слова для подобной проблемы нет, потому что, опять же, почему-то она никого не волнует. Да и хоть сотню новых слов введи, ни принудительную армию, ни редуцированные семейные права мужчин от этого не никто не отменит.
Даже слова для подобной проблемы нет, потому что, опять же, почему-то она никого не волнует.
Слово есть, мизандрия.
Другое дело, что при том, что это господствующая идеология во всех либеральных странах (достаточно посмотреть любую современную продукцию фабрики грёз, чтобы убедиться в этом. Хотя и медии делают то же самое), самому термину не дают закрепиться в пространстве общественного дискурса. Это как 90% мужчин при избиении их партнершами не идут жаловаться в полицию, т.к. это табуированное действие.
Мы не самые великие аматёры швабодки, так что курение на всех этажах должно быть ограничено и/или запрещено, зачем же нам потом из бюджета платить за госмедицину для тех типочков, которые сами ся травят, тут, маменька, интересы социума с интересами персональными стыкуются, только с каким-то неразумным эгоизмом не стыкуются, чем больше женщин будет работать на шахтах, тем меньше родят, тем меньше рабочих рук и светлых голов среди русских людей, а те, кто родятся, будут задохликами из-за вдыхания всякой грязи, запрет на работу в опасных местах приводит к тому, что по документам и в реальности у женщин меньше рабочих мест, что вызывает необходимость создания новых, которые никакие не опасные, я надеюсь, что логика ясна, не в вакууме живём
Лять ну 5 секунд подумать, осмотреться. Мышление зашоренное матрицей - идет просто ретрансляция дешевых шаблонов
Так это для начала надо признать проблему, а у иных аж зубы скрипят тут от злости. Можно же просто кулаком по столу зарядить со словами "все вы врете, щенки, я мужчина и это звучит гордо! Я большой, сильный, все меня слушают, ничего такого со мной не случится", ну и пойти дальше откладывать жене на машину. Всяко лучше, чем в танки играть, кто спорит.
Всё это имело и имеет смысл только потому, что мужчины сами не плодятся, нужна женщина. Но вот доведут китайцы до ума маточный репликатор, или как там его называют, и всего за поколение ситуация кардинально изменится. Запомните этот твит
Судя по горечи изложения - автор жертва локального матриархата.
И если у большинства организмов агрессия проявляется только в двух случаях: при нападении и при защите, у нас очень разнообразные формы агрессии.
только войны не ведутся из-за агрессии, они ведутся из-за экономических и социальных факторов. так что предпосылки уже устанавливаются неверно.
Подобный половой диморфизм
Во-первых половой диморфизм это про внешние отличия самцов и самок - в частности размеры и яркость окраса, а не про принципиальные различия между полами. и распределение между вариантами полового диморфизма примерно одинаковое для всех вариантов - у одних видов самец больше и краше, у вторых самка, а у третьих вообще нет разницы, либо разброс просто хаотичный без предпочтений по полу. И причём даже это не самый яркий маркер того, кто же заботится о потомстве после первичного вскармливания.
А наоборот это не сработает.
у некоторых видов рыб при отсутствии достаточного количества самок в регионе может происходить смена пола. Рыба-клоун, емнип, один из таких видов.
Перед матерью, защищающей своих детей, пасуют все
можно подумать что отец, защищающий своих детей, менее опасен.
Агрессия, особенно не физическая, экономит ресурсы организма.
выброс адреналина не сказать чтобы что-то там экономит - пульс все также растёт, мобилизация систем организма растёт, повышается энергопотребление. Так что нет, не экономит. Мирное урегулирование конфликтов для разных видов может нести разный профит.
Поэтому эволюционно женщины в среднем агрессивнее мужчин
вообще ни разу не подтверждаемое утверждение. отдельно стоит заметить, что мужчины и женщины обычно про людей, а у остальных видов это чаще всего самцы и самки, ну или особи соотвествующих полов. Поэтому аодобные утверждения это задел на подмену понятий, учитывая, что ниже вы начинаете говорить уже за всяких обезьян.
Для женщины изначально главной целью является забота о потомстве
для человека - скорее да. для других видов - совсем не очевидно. есть виды, где самки живут группами и растят потомство сообща, а самцы периодически появляются для размножения, мигрируя между группами в остальное время. Есть и обратные ситуации, когда самка прибивается к группе, даёт потомство и после первичного вскармливания уходит из группы искать других самцов, а выращиванием потомства до взрослого возраста занимаются мужские особи. Есть варианты, когда пары моногамны, есть когда взращивают потомство совместно, но потом могут менять партнёра. Так что опять же - утверждение крайне слабое.
Когда дети дерутся то девочек сразу же останавливают, объясняя, что они девочки и не должны драться. А вот парней наоборот даже одобряют.
Где вы встречали поощрение агрессивного поведения подобного рода? Крики "бей его/её" у праздных наблюдателей будут встречаться и у тех и у других драк, если там конечно нет какого-то неличного конфликта. Также как и попытки разнимать соперников. Никто не будет Васе говорить, что он молодец, что устроил месилово с Петей за гаражами.
Как результат тренд на сокращение внутривидовых убийства очевиден.
очевиден исходя из чего? при переходе от собирательства и охоты к земледелию снижение межвидовой агрессии произошло из-за появления избытка ресурсов, позволявших содержать не просто семью человек на 5-10, а уже некоторое сообщество на пару сотен человек. Как совместная статистика убийств коррелирует с переходом к сельхозу 20-30 тыщ лет назад вопрос открытый.
Так как на сегодня у нас нет человеческих чисто матриархальных обществ
можно подумать есть чисто патриархальные. если и есть чистые варианты, то они как раз окажутся в экстремумах вашего колокола.
Вот данные по внутривидовой смертности по разным группам животных.
во-первых - откуда дровишки? кто рисовал эти цифры?
во-вторых приматы - это целая группа видов, поведение которых может сильно отличаться между собой. аналогичная проблема с волками. тигры тоже животные с нюансами - в дикой природе они довольно одиночные животные. не формирующие крупных сообществ - откуда там вообще берутся данные по патри-/матриархальности?
в-третьих - откуда у шимпанзе патриархат, когда многие группы заведуются именно женскими особями. Аналогичная проблема вроде касается в том числе и бонобо.
Но если посчитать все случаи агрессии и агрессивного поведения,
агрессия и драка - не одно и то же. опять же - откуда цифры?
А вот шимпанзе пока не происходит смены главы клана (которая обычно выливается в убийства) более спокойные,
есть разница между внутригрупповой агрессией и межгрупповой. шимпанзе чаще идут войной на соседей, в то время как бонобо вообще не ведут войн. Шимпанзе редко убивают глав кланов, а обычно просто самый большой и сильный становится главным. Прошлый глава просто становится местным пенсионером либо изгоняется. Опять же - во главе кланов вполне могут быть и самки, насколько мне известно.
Сравнение типов агрессии у мужчин и женщин
то есть картинка все-таки про людей? Откуда у людей появляется исключительная maternal защита? И что это вообще в контексте людей?
Например, при Екатерине Великой в России
А почему вы думаете, что тогда был матриархат? Вы думаете женщины в стране внезапно стали рулить мужьями в эпоху её правления? Или может она всю страну на себе тянула? Те же вопросы и к прочим женским правителям. А уж сколько примеров, когда женщины-правители устраивали кровавые бани, которые вы почему-то проигнорировали.
Так что не дай бог нам дожить до матриархата.
Вы бы сначала определились с тем, что вы называете матриархатом/патриархатом. А так пока что у вас просто статья полная подмен понятий.
при переходе от собирательства и охоты к земледелию снижение межвидовой агрессии произошло из-за появления избытка ресурсов, позволявших содержать не просто семью человек на 5-10, а уже некоторое сообщество на пару сотен человек
Какой такой избыток ресурсов? Охотники-собиратели тратят в разы меньше сил и времени на добывание ресурсов, чем ранние сх общины.
Сх вообще было придумано вероятно женщинами.
Охотники-собиратели не могут запасать еду впрок. Мясо в лучшем случае превратится в копельхайм, в худшем просто сгниёт или достанется кому-нибудь ещё. Задерживаться в одном ареале они тоже особо не могут - добыча постоянно мигрирует, а с ней и хищники, включая охотников. Силы и времени не тратятся, если добычи в округе в изобилии, а это сильно от сезона зависит.
Когда занимаешься с/х мобильность закономерно снижается, возникает необходимость запасаться едой впрок - ибо добыча приходит и уходит, а кушать надо постоянно.
В какой-то момент люди освоили наивную селекцию и смогли увеличить урожайность своих посевов, что в свою очередь привело к:
укрупнению семейных сообществ - просто потому что стало можно содержать больше собственных детей и не делиться на группы помельче по достижении детьми некоторого взрослого возраста,
появлением первой бартерной торговли - что-то не хранилось достаточно долго, чтобы это поселение успело всё съесть, чего-то было просто в избытке и возникали проблемы с хранением больших количеств из-за тех же паразитов, например. Проще было выменять у соседей что-нибудь, чем быть эдакой собакой на сене.
Ну, а начиналось с/х с какой-нибудь экстремально беременной стоянки. Так что действительно, скорее всего женщины начинали сельхоз, как запасной план на случай неудачной охоты.
Мясо в лучшем случае превратится в копельхайм
Это деликатес. Ну и вообще зимой мясо не гниет...
скорее всего женщины начинали сельхоз, как запасной план на случай неудачной охоты.
Не для, а просто обнаружили, что на месте помоев, которые они выкидывали, прорастают те же вещи, которые они съели.
Ну и соединили это с фактом получения семени от мужчины и своей беременностью , сделали вывод..
Это деликатес.
Сюрстрёмминг - это деликатес. А копельхайм это туша лося закопанная в болото на "дозревание". Оно примерно настолько же опасно для употребления как и обычная мертвечина - большинство людей просто не переварит его.
местные не только не умирают, но и считают это лакомством.
Местные - это небольшая кучка народов севера, типа чукч, эвенков и иже с ними, которые имеют необходимый ген, отвечающий за выработку нужного фермента для переваривания подобного деликатеса. Для среднемирового человека это достаточно верный способ отправиться к праотцам. Примерно такой же верный как и окочуриться после стопки метилового спирта, хотя тоже есть уникумы, которые смогут пережить и это. Тоже из-за нужных генов.
Это городские мифы про гены. На самом деле у них кишечная микрофлора с детства создается с учетом поедания этого деликатеса.
Там нет никаких токсинов в ней (трупный яд - миф, о чем можете даже в вике почитать), просто там живут такие микробы, которые попав в кишечник аутсайдера начинают выделять токсины и гасить его микробиом. Или просто начинается война внутри биома и трупных микробов. Точно не известно.
Спасибо, что сделали этот разбор вместо меня. В целом статья очень странная: создаётся ощущение, что пытаются донести определённую мысль, но столько воды, противоречий, некорректных выводов, что прям неприятно читать. Ещё на этапе тегов "Научно-популярное" и "Биология" стало интересно, но после начала: "С расцветом феминизма...", стало понятно, что что-то не так.
Проходил я тут диспансеризацию от предприятия. Поликлиника, 8 утра. Толпа народа в коридоре. Ну и... классика - "я за розовой кофточкой", "вас здесь не стояло", "я только спросить", "ничего не знаю, сейчас иду я, а вы когда хотите"... Мужики ведут себя степенно и пофигистично. Женщины ругаются.
Я у врача, врач слышит звуки из коридора, морщится "Какой у этой женщины голос громкий, достала уже орать".
Около кабинета гинеколога шум-гам. Высовывается врач - "Пока вы здесь ругаетесь - давайте вспоминайте у кого какой цикл!".
Есть же и хороие примеры: Княгиня Ольга изобрела дроны /s
В конце какой-то банальный примирительный призыв к гармонии и балансу.
Во-первых, если бы призывы работали, то уже давно была бы гармония и баланс. Во-вторых, матриархат и феминизм у людей ведут к вымиранию и бескультурью.
Социальная справедливость же вообще давно пошла под феминистический нож. Мужчина бесправен в отношениях с ж.
Что эта "статья" с претензией на научность(?) тут делает?
Автор, когда у вас будет "чашка Петри" с матриархатом из "человеков", тогда и поделитесь своими наблюдениями. Политические режимы общества не сравнивают же с животным миром? Берут для рассмотрения и сравнивания существующие страны, режимы, культуру... Так и здесь.
А пока - статья развлекательная, не более.
Психологическое и эммоцианальное насилие так же, если не более, разрушительно как и физическое. Также оно используется на порядки чаще. Мужикам надо объединиться и сделать это таким же наказуемым проступком. Иначе у нас забрали наш единственный способ защиты. Они тренировались делать мозги окружающим с рождения, а мы тренировали силу и волю.
Не то направление, милорд. Так ведь можно вообще все сделать наказуемым поступком, смотря кто судит. И вообще нет на Вас @vvzvlad, чтобы пояснить, что это мизогиния, что очевдино как горящая свеча при свете луны, как алгебра стука мышиных лапок, как криптография в 2*2=5.
Но без иронии, вопрос в том, чем психологическое насилие выгодно определенным категориям и почему. Вот одна история, которая может сделать разницу. Если допустить, что материальные вложения в отношениях (не очень интересно на самом деле, разрешим спекулировать) и в браке (очень интересно) должны быть в пропорции 50/50 мужчины и женщины, как и дальнейший раздел совместно приобретенного имущества 50/50, с сохранением необходимости платить алименты (РосГосРанжированные) для стороны, отказавшейся от детей, то вся эта фигня с деланием мозгов улетает как экономически бесперспективная. Излишки средств относительно этой пропорции - в личные инвестиции, не подлежащие разделу, и я могу заслуженно получить минусы дальше от этого заведения.
Психологическое и эмоциональное насилие так же, если не более, разрушительно как и физическое.
Как вы это оценили? Вот вам один человек сказал что вы ничтожество, а второй сломал челюсть. Какие критерии оценки вреда для организма и последствий?
Такое лучше постить 1 апреля, кто-то ведь реально может поверить в эту "аналитику" уровня Ленин-гриб.
Спорная статья. Несколько замечаний. Во первых, следует разделять агрессию и агрессивность - это разные понятия и разная причина. Во вторых, если уж говорить о гендерной агрессивности, то можно указать, что у мужчин она максимизируется в к 18-20 , а затем плавно спадает, а вот у женщин, наоборот, ее подъем начинается после 40-45 лет этак на 10-15. Ну и не понятно, при чем тут нормальное распределение? Большинство наблюдаемых феноменов имеют степенной характер. Да и определение матриархата может быть разным: передача наследства по материнской линии, как у иудеев, это тоже матриархат в каком-то смысле.
Агрессия полов