Comments 20
А потом появляется индекс Пелоси и оказывается, что все выкладки работают только для рынков, где у всех есть одинаковая информация, то есть для чего-то малореального.
Мне одному показалось переливанием из пустого в порожнее?
Подозреваю, это нам сейчас, в 2025, идея может показаться очевидной и несколько наивной. Действительно, "ожидать доходность выше среднего по больнице (индекса) = рискованно". Вот же истина, ну. Потому что мы к ней привыкли.
Однако на момент статьи автора убедительно это показать и доказать - вполне могло быть инновацией (и было).
Зато лично мне почему то вспомнилось равновесие Нэша и посему захотелось посмотреть "Игры разума" )
Можно пояснительную бригаду, как это работает?
R = Rf + Бета * (Km - Rf)
Ок, подставляем граничные условия. Бета (риск) = 100% = 1, безрисковая доходность Rf пусть будет 10% = 0.1, а рисковая Km 20% = 0.2.
Ожидаемая доходность R = 0.1 + 1 * (0.2 - 0.1) = 0.2
Но при риске 100% все попытки будут проигрышные - почему мы должны ожидать вообще хоть какую-либо доходность и уж тем более доходность выше безрисковой? Или может тут понятие риска какое-то особое? Или "бета" должно быть обратным: "1/риск"?
У вас не та бета.
Рыночная бета (β) — это показатель волатильности и систематического риска ценной бумаги или портфеля по отношению к рынку в целом, который отражает, насколько сильно цена актива изменяется в ответ на общие рыночные движения. Значение беты, равное 1, означает, что актив движется синхронно с рынком. Бета выше 1 указывает на более высокую волатильность, чем у рынка (более высокий риск), а бета ниже 1 — на меньшую волатильность (более низкий риск).
Уточнение премия Sveriges Riksbank в области экономических наук не является нобелевской премией
А вот объясните мне, у меня не было курса экономики... возьмем некий индекс - ну там... S&P500. Вот он растёт на протяжении десятилетий. А ПОЧЕМУ?
1. Компании развивается и их акции больше ценятся
2. Правительство печатает больше денег - инфляция.
Если индекс обгоняет инфляцию, то какие-то другие компании/люди становятся беднее. Возможно это люди в других странах ;).
Если все начнут вести себя оптимальным образом, то никаких лишних денег не возникнет и фондовый рынок потеряет смысл.
В целом рынок растет только и исключительно потому что на него входит больше денег чем выходит, год за годом. Почему так, это другой вопрос, тут и инфляция, и развитие финансовой грамотности, и просто деньги девать некуда людям.
3. В стоимость ценных бумаг почему-то люди закладывают ожидания роста этой ценной бумаги. Есть даже какой-то биржевый показатель (P/E), который это показывает - соотношение какую прибыль ожидают получить инвесторы на каждый вложенный доллар. Для nvidia на текущий момент (сентябрь 2025) этот показатель составляет ~50 (пятьдесят, Карл!)
Что показывает некоторую неадекватность ожиданий людей в целом
Порассуждайте от противного, 10 лет назад "рога и копыта" были подающим надежды гаражным стартапом, а сегодня это монстр, выпускающий миллиарды сепулек в год. Согласно вашей логике стоимость доли в нем должна оставаться прежней, иначе возникнут какие-то лишние деньги?)
какие-то другие компании/люди становятся беднее
экономика это не игра с нулевой суммой)
Денежная масса должна соответствовать товарной, если количество товаров увеличивается, то и денег нужно печатать больше иначе откроется портал в ад. Доли в компаниях это такой же товар)
Если бы стоимость долей обязана была расти только при эмиссии денег, рынки бы стояли колом. На практике достаточно пересмотра прогнозов прибыли и риска
"Денежная масса должна соответствовать товарной"
Хм. А вот как это реализуется? Вот выкопал я тонну угля, и отправляю письмо начальнику - печатного станка - я, такой-то такой-то, выкопал угля столько-то, начальник запускает станок, печатает купюру и выдает кому-то. Не так же.
"экономика это не игра с нулевой суммой)"
Мой тезис в чем - что денежная масса увеличивается за счет инфляции, при этом "богаче" становятся все. А если кто-то стал богаче на % больше чем инфляция - то значит кто-то стал беднее. Как это - богатые становятся богаче бедные становятся беднее. Т.е. игра с нулевой суммой за вычетом инфляции. Но! Есть кризисы, разорения, и т.п... Кто-то купил плохих акций, разорился, переселился под мост, но его деньги же не пропали! Те кто ему продал эти акции - ну там - помидоров купят, детям шоколадки, яхту в конце-концов, и т.п...
Если в стране ВСЕ стали реально богаче - то где-то в другой стране кто-то стал беднее.
Если в стране все просто хорошо и ответственно работают (страна фей и эльфов) то никакой фондовый рынок не нужен, и мы придет к социализму (что думается плохо, но не по экономическим, а по психологическим причинам, хотя есть мнение, что экономика это математика+психология).
А вот как это реализуется?
Через таргетирование инфляции ЦБ
Мой тезис в чем - что денежная масса увеличивается за счет инфляции
Этот тезис неверен, увеличение денежной массы вовсе не обязано как-то коррелировать с инфляцией, ничто не мешает инфляции расти без роста денежной массы (и даже с ее уменьшением, по утверждению чатгпт такое наблюдалось например в РФ в 90х)
А если кто-то стал богаче на % больше чем инфляция - то значит кто-то стал беднее.
Если вы найдете способ масштабировать свой труд в 10 раз, то станете в 10 раз богаче, беднее при этом не станет никто. Откровенно говоря, тяжело понять, как можно писать что-то подобное живя в мире, в котором буквально каждая страна за последние сто лет стала на порядки богаче.
игра с нулевой суммой за вычетом инфляции
Сравните количество товаров и услуг 100 лет назад и сейчас и подумайте, было бы хорошей идеей держать денежную массу такой же как тогда или нет. Если после этого все еще будет непонятно то тут мои полномочия всё)
Если в стране ВСЕ стали реально богаче - то где-то в другой стране кто-то стал беднее.
А если на всей планете все стали богаче, то беднее видимо стали марсиане) Еще раз - экономика не игра с нулевой суммой
никакой фондовый рынок не нужен
Фондовый рынок нужен чтобы свести вместе людей которым нужен капитал и людей у которых он есть (и которые готовы им рискнуть за премию в виде будущих прибылей). Плюс минус ту же функцию (но с помощью других инструментов) выполняет и банковская система. Если фондового рынка не будет то множество проектов просто не получат нужного финансирования и загнутся.
Надо подумать или почитать ).
"Если вы найдете способ масштабировать свой труд в 10 раз, то станете в 10 раз богаче, беднее при этом не станет никто."
Ну вот я выдал 10 тонн угля, а не одну, их должен кто-то купить. Если никто не купит - не стану я богаче. А на что люди купят дополнительные 9 тонн?
Я как раз не предполагаю, что у рынка бесконечная ёмкость. А если им не на что купить - то я могу им просто подарить, но это будет уже распределение.
Кажется классики что-то говорили, что капитализму постоянно нужны новые рынки иначе - кризисы.
"Сравните количество товаров и услуг 100 лет назад и сейчас и подумайте, было бы хорошей идеей держать денежную массу такой же как тогда или нет". В инфляции заложен психологический механизм - избавляться от денег поскольку они дешевеют. Но я не уверен, что это прям обязательно. Наполнение деньгами товарами происходит и так - за 1000$ какой процессор можно было купить 100 лет назад (ну там... арифмометр) и сейчас. А с другой стороны - обычное яблоко сейчас стоит в несколько десятков раз дороже чем сто лет назад. (Хотя нет, не обычное - а доступное круглый год, круглосуточно и любого сорта - т.е. может это и справедливая цена).
"Если после этого все еще будет непонятно то тут мои полномочия всё)"
Извините, я пытаюсь разобраться, но наверное надо почитать учебник для начала.
Денежная масса растет благодаря росту кредитов от банков компаниям и людям. Она косвенно но довольно стабильно коррелирует с ВВП. При этом инфляция берется из 2-х вещей. 1-е это когда кредитование таки обгоняет рост ВВП, т.с. перегрев экономики, и 2-е - естественный человечекий уровень инфляции, который есть всегда, т.к. деньги сейчас всегда ценнее чем потом.
Нобелевская премия по экономике не существует, банкиры обиделись что их Нобель обделили и придумали свою премию, но назвали её Нобелевской
Красиво в учебнике, больно в проде, прокси "рыночного портфеля" нет, берём индекс и молимся
Нобелевская премия за уравнение, изменившее финансовый мир