Comments 10
Я учусь на факультете, который «продаёт» студентов в компании-партнёры. После окончания второго курса все обязаны пойти на круглогодичную стажировку (возможно, оплачиваемую).
Чувствую, что мне сейчас насуют минусов в карму, но тут не высказаться невозможно. Знаю я один такой факультет в Сибирском ВУЗе из трех букв.
Считаю это одной из крупных ошибок, совершаемых в высшем образовании. Людей уже на втором курсе насильно закидывают в колесо разработки (иди, куда возьмут).
В итоге, студент вместо того, чтобы потратить лучшие студенческие годы на развитие горизонтальных связей, обучение тому как учиться, фактически активно коммерциализируется и далее не готов что-то делать «бесплатно» - лабы, курсовые. Я уверен, что это это ведет к снижению качества образования и сводит его где-то к «выпускникам курсов».
Есть решения правильные, а есть простые - закидывать на стажировку на втором курсе - простое и сомнительное решение. Кому надо - сам начнет работать, а ВУЗ должен учить студента найти свое место в жизни, а не «срезать» амбиции - это подходит для тех, кто звезд с неба не хватает, спору нет.
Если бы был хороший 3х летний инженерный техникум - он должен был бы делать именно так, но это не уровень ВУЗа.
Людей уже на втором курсе насильно закидывают в колесо разработки
Ну т.е. повсеместная система "Вышка просто ради диплома для всех", когда студенты работают с устаревшими технологиями, а преподают порой люди, вообще не знающие состояние отрасли, давала лучшее качество образования?
В итоге, студент вместо того, чтобы потратить лучшие студенческие годы на развитие горизонтальных связей
Здесь скорее от человека зависит. Тот кто имеет предрасположенность - всегда установит эти самые связи. А интроверт - куда его не запихни будет в уголочке сидеть. Вряд ли в универах без "коммерциализации" студентов как-то специально развивают социальные навыки и прорабатывают с психологом проблемы...
Это я о том, что если эта "коммерциализация" полностью не заменяет учебный процесс - так возможно все не так уж и плохо.
А Университет и не должен преподавать «технологии», он должен преподавать базу для развития знаний. Технологии приходят и уходят, а логика, дискретная математика, алгебра, реляционные СУБД, теория алгоритмов и структур данных, управление памятью, численные методы, функциональные, императивные, декларативные ЯП и т.п. остаются.
Современные средства разработки на базе ИИ позволяют любую прикладную штуку изучить и запилить по-быстрому. А вот оценить ее качество - для этого нужны базовые знания.
Да я так же считал лет 15 назад, как и Вы. Теперь - нет)
Ну может быть я выразился не совсем корректно. Под технологиями я понимал не непосредственно языки/фреймворки, а вообще применяемые на практике в отраслях подходы. Потому что к сожалению очень большое количество учебных заведений вообще оторваны от реальности. Поправка: были в конце нулевых, возможно конечно все сильно поменялось в лучшую сторону и я не объективен... По крайней мере часто даже если что-то и давалось - оно давалось так криво что было не понятно зачем это нужно и как и где применять. В итоге к тому моменту когда это нужно оно уже безнадежно забыто. Я не считаю что даже в таком виде ВУЗ бесполезен, однозначно полезен, но вот как раз теория в связке с практикой как по мне коэффициент полезности может здорово поднять, главное не из крайности в крайность.
Тоже невозможно не высказаться по поводу данных комментариев. *Мое мнение естественно субъективно, особенно при том учете, что я попал в это колесо разработки).
Перечитал то, что написал. Всеми словами ниже хочу сказать, что реальность университетской программы, где ты можешь и работать, и учиться, и даже иногда выспаться) не так плоха как кажется, особенно со стороны студента
Никто насильно не закидывает на стажировку и элемент "продажи" почти не ощущается (кроме ограниченного списка компаний, это факт). И подход в целом не такой, что иди куда возьмут, а иди куда пройдешь. Что как бы не сильно тебя отличает от других студентов на рынке, который проходят точно такой же отбор как и ты, только после 4 курса или 6-ого.
Если кто-то не хочет работать, можно пойти заниматься наукой, но таких, если честно не много.
далее не готов что-то делать «бесплатно» - лабы, курсовые.
Такой проблемы если честно не возникает, никто так не говорит. К сожаление, есть аналогичное представление встречающееся в реальности - "Зачем мне что-то делать, если у меня этого нет на работе, а значит не пригодится". Да такая история есть, но выглядит она со всем по другому относительной классической программы. В одном случае, студент не делает самостоятельно условно лабу, предполагая, что ему это не пригодится. В другом случае, он не делает самостоятельно, потому что это не решает его текущие задачи. Согласитесь имеет разный оттенок осознанности выбора получения знаний. Но, соглашусь, в любом случае это не очень хорошая ситуация.
Вообще один из ключевых навыков, который лично мне дал вуз это умения "учиться", а не "учить". Ты не сдашь ни один предмет, если просто выучил какое-то определение. Тебя будут спрашивать пока не поймут, что ты сам с чем-то разобрался.
Плюс очень быстро начинаешь видеть ключевое для решения какой-то задачи, когда предметы проходят достаточно быстро, просто необходимо научиться быстро находить нужные решения или способы получения нужных знаний.
Про качество образования отдельный момент как его оценивать. Если из логики, что человек идет в вуз, чтобы получить работу. То по количество работающих выпускников, обойдет любую другую программу.
Если из логики, кто ответит на большее количество вопросов теста по компьютер саенс, то классическая программа скорее всего будет впереди.
Если из логики, что тест по одному из конкретных направлений, то человек, который профессионально развивает навык в течении двух лет должен ответить на большее количество вопросов, чем тот кто прошел один предмет по нему.
а логика, дискретная математика, алгебра, реляционные СУБД, теория алгоритмов и структур данных, управление памятью, численные методы, функциональные, императивные, декларативные ЯП и т.п. остаются.
Если что подобные вещи никуда из программы не деваются, да тут вопрос глубины знаний, но она ровно такая, которую требует профессиональный рынок (если вообще требует).
Вопрос про ИИ кажется также достаточно острым, я проводил опрос среди гуманитариев, они сказали что не менее 50% всей работы выполняют через гпт. Надо попробовать у технарей тоже спросить. Лично про нас скажу, что объем "контекста" для лабораторной не дает его выполнять чисто через ИИ. + стажировка в некотором смысле является защитой от "вайб" студенчества (аналогия с вайб кодингом), если ты все делал нейросеткой, то при встрече с реальной задачей её будет сложно решить, если до этого все делалось "волшебной палочкой".
Почему бы и нет. Главное найти баланс правильный. Я вот лично "практик", пока не пощупаю, не пойму о чем речь. Так вот поработав, после практики понимаешь о чем речь шла на занятиях. Ладно когда человек интересуется, кога ему интересна тема, то и учиться ему легче. А как быть людям нейтральным или вообще случайным попаданцам? Остается только зубрежка и не факт, что теоретические знания пустят корни и скорее всего будут вскоре просто забыты.
Потому и думаю, что практика очень важна, должна идти нога в ногу с теорией. Что бы теория проникала в мышцы в виде рефлексов.
Такой проблемы если честно не возникает, никто так не говорит.
Ну, допустим, вам дадут лабу на 80-160+ часов, типа интерпретатор/транслятор написать, а это лаба уровня третьекурсника на семестр (и это только один предмет). Она будет клэшиться с Вашей рабочей нагрузкой, а как только будет зарплата, вы оцените стоимость лабы и дальше я готов достать попкорн. Все это проходил сам и многие люди вокруг.
Спасибо автору за честный взгляд на стажировки! Многие вопросы, с которыми сталкиваются стажёры — от устройства платёжных процессов до регулирования в финтехе — разбираем на практике в моём курсе “Финтех от А до Я: введение в индустрию” на Stepik: https://stepik.org/a/250071 Материал подходит начинающим аналитикам, продактам и стажёрам без специального образования. Буду рад, если кому-то пригодится!
Какие требования могут предъявить на джуниора системного аналитика?