Comments 7
Если вы говорите «монада», имея в виду Option, вы используете термин неправильно.
Если я говорю "рыба", имея в виду форель - я тоже использую термин неправильно? Я понимаю, что монады не ограничиваются одним Option, но ведь это же представитель монад, почему его вдруг нельзя называть общим термином?..
Судя по моим наблюдениям - их код не на 1% состоит из map, а процентов на 25.
Неужто и правда в каждой четвёртой строчке есть вызов map? Или там четверть кода - это тело функции, которая передаётся в map? Если второе - тогда подсчёт grep'ом тоже некорректен, потому что я более чем уверен, что тело функции зачастую длиннее однострочной лямбды.
монады используются в 14.4% строк
А переменные в том же JS - почти в 100% строк, а переменная в императивном языке - это ж, по сути, State-монада 🙃
Функциональное программирование - это про маленькие кирпичики
В первую очередь это про отсутствие побочных эффектов и функции как полноценные объекты языка.
Верно.
Я бы уточнил. Нет мутабельности, нет до и после. Нет IO. Как следствие, референциальная прозрачность. Скрытая мутация под капотом (мемоизация, оптимизации) допустима.
Без монад можно жить в ФП. Монады нужны, когда хочется явно и удобно связывать вычисления в “контексте” (Option/Result/Async/IO).
отсутствие побочных эффектов
референциальная прозрачность более широкое понятие
Референциальная прозрачность = можно заменить выражение его значением без изменения программы.
Включает:
Отсутствие побочных эффектов (не меняет внешний мир)
Детерминизм (один вход → один выход)
Независимость от контекста (не читает глобальные переменные, время)
Как на самом деле выглядит функциональное программирование?