Comments 19
Скормил статью нейросетке, попросил summary. Ответ уместился в одном предложении:
"Go — скучный, но практичный выбор для коммерческой веб- и DevOps-разработки, в то время как Python лидирует в data science, а Rust и Zig постепенно вытесняют Go из системного программирования."
а мой deepseek очень хвалил
На go в DevOps написаны инструменты, но не сам по себе он вообще не используется. В вэб го использовать ну такое...я сторонник пхп, но питон и руби однозначно будет лучше го, прежде всего из-за широкого набора библиотек и готовых решений в случае пхп. На мой взгляд у го есть своя ниша - где нужна высокая производительность без геморроя с памятью и без необходимости каких-то доп вещей типо jvm, но эта ниша достаточно узкая - например системные утилиты. Скажем для бизнес приложений где нужна производительность я бы все же взял бы java или c#.
я сторонник пхп, но питон и руби однозначно будет лучше го
Не знаю в чем они лучше учитывая что скорость низкая а порог входа в go не то что бы выше. На счёт библиотек их на каждом из этих языков достаточно для реализации почти всего что душа хочет.
>go в DevOps не используется
А на каком языке вы пишите расширения k8s?
Что такое "цвета функций" и "разноцветные функции"?
What Color is Your Function? by Bob Nystrom
В Питоне есть два "цвета" функций в виде def и async def. И async def надо применять только с другими async def функциями и никак иначе, а ещё отдельно обрабатывать возврат, следить за вызовами и т.д и т.п. Одна из причин, почему в новых версиях питона вводят субинтерпретаторы.
Проблема актуальна не только для питона, а в целом для языков с event loop-ом или с похожим строением ассинхронности.
Ключевые термины (го, дата саенс) нужно писать на английском (Go, Data Science), если Вы пишете статью. Вы называете язык Zig на английском, но почему не "зиг"? Почему Erlang — не "эрланг"?
Структуры четкой нет — будто Вы хотели высказать свое мнение, но заморачиваться со статьей было лень и опубликовали как есть. Как минимум, об этом говорит внезапный конец статьи.
Тема статьи вообще не раскрыта: вот зачем в заголовке "Python", если Вы акцентируете внимание, что статья про Go? В чем идеальность набора Python и Go? Почему не TypeScript и Go?
Так что замечание про "поток мюслей" вполне себе уместное.
Вообще-то Линус Торвальдс в письме говорил совсем обратное, а не то, что у вас написано.
UPD: А, нет, я ошибся. Просто так по-дебильному переведено, что мне понадобилось несколько раз перечитать, чтобы понять, что речь идёт о том же самом, о чём и в письме.
Python и Go — идеальный набор (высокоуровневых языков)