Comments 6
Я бы иначе расставил акценты.
Ажиотаж вокруг перспективной идеи - это не какой-то дурацкий "хайп", а способ существования в науке. Вы на себя примерьте: вот сидите вы, весь такой счастливый от снизошедшего на вас озарения. А потом мысль - а где деньги, Зин? (с). Так в мире устроена наука. И только недалекие обыватели полагают, что эти "яйцеголовые" так бабки растаскивают.
Про "трех китов науки". Первый и третий - это тавтология. А верификация вообще не об этом. Цитирую: "Верификация — это процесс проверки достоверности и подлинности данных, документов, личности или объектов, чтобы убедиться в их соответствии действительности и установленным нормам или требованиям". Т.е. вы для солидности добавили умных слов. В реале это просто независимое наблюдение (неизвестной птички) или повторение. Главное - устойчивая воспроизводимость феномена или процесса. Все наши надежные знания основаны на независимой воспроизводимости.
Когда вы проводите эксперименты и читаете свежие статьи - это не любопытство. Это повышение профессионального уровня. В нашем институте по понедельникам в читальном зале библиотеки был полно сотрудников (от аспирантов до докторов наук). Выставляли свежие поступления. А на интересные профильные публикации составлялись карточки, которые потом добавлялись в личные картотеки.
Итоговые ваши рекомендации вы снова приукрасили. По факту же вы сказали сакраментальную фразу "самому пробовать надо". Кстати, давайте проверим ИИ по вашим критериям: а) можно сейчас проверить? Да. б) есть ли рабочие примеры? Да. в) решает ли лучше? не все, но тоже да. Так это "революция в ИТ" или нет? ;)
Самый простой способ - это просто дождаться, когда новая технология будет пользоваться повсеместно, т.е. станет стандартом. В этом случае надо будет учить только её, а не 10 аналогов, которые умерли сражаясь с победителем.
а «давай проверим, как оно работает».
Если бы все так было просто проверить, то и не было столько хайпа. Революционная идея часто проходит три стадии: сначала — какая чушь! - этого не может быть; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает! - "и дураку же было понятно".
Поэтому (обычно):
И не разберёшь, Пока не повернёшь. За поворот.
О, спасибо за "поделюсь мыслями, примерами из практики"... То что можно было уложить два абзаца и пять предложений растянуто на целую статью, специально для суммаризатора: "хайп - способ финансирования прорывов, доверяй но проверяй - попробуй руками, потом внедряй если подошло".
Очевидные истины высосанные из глубокой мудрости того, кто "продолжает писать код на старом добром Python или Java" а потом абзацем ниже сидит с "один на один с ошибками сегментации".
Напишите уже нормальную техническую статью!
Вот вот ИИ уже изобретут, приближенный к человеческому. Несколько десятков лет вот вот. А что-то никак. Всякие элэлэмки и жэпэтэ, делающие конспект по сайтам кое кто, разные энтузиазиасты принимают за интеллект сопоставимый с человеческим.
Технологический скепсис: как отличить настоящие научные открытия от хайпа в IT