Comments 21
Помню как минимум Worm, где инопланетяне не люди и даже не пытаются. Они там на вторых ролях, но всё же.
У Лема есть ещё "Эдем" и "Непобедимый", по "Непобедимому" даже есть какая-то игра. "Игра Эндера" тоже про вопросы взаимодействия с нечеловеческим разумом, и там в целом неважно, как именно выглядят жукеры.
Придумать нечеловеческие формы жизни сложно, а сделать визуальный контакт с ними интересным - тяжело, получится разве что что-то вроде "Неверхуда", только вместо целого мира с кнопками и реакциями будет существо-головоломка.
Получается, это будет либо паззл-квест вроде "Самороста", либо чисто механическое поведение как у зергов. Все остальное будет очеловечено.
"Ложная слепота" Уотса тоже хороша.
Терпеть не могу это произведение, хотя, может тут еще проблема перевода вмешалась, но сама идея его инопланетян - "шифровиков" очень хорошая. За одно это готов простить и никаких персонажей, и тяжеловесный и запутанный текст, который больше раздражает, чем увлекает, растянутый на 500 страниц сюжет, перемежающийся бестолковой философией. Идеи книги, безусловно, амбициозны, но их подача просто на нуле. Роман перегружен корявостью корявого языка автора.
Скажем так: не все разделяют ваше мнение и высокие оценки критиков/издателей/коллег намекают на то что со слогом там не все так печально.
проблема перевода вмешалась
На английском все то же самое к сожалению, а уж "Эхопрахсию" я додавливал через силу просто. На самом деле это такой "артхаус на сербском" и часто используется как маркер "нетаковости" в определенных группах - статусная вещь типа, вне зависимости от ее реальной ценности.
Например, Адриан Чайковски "Дети Времени". В научной фантастике нестандартные образы мышления часто исследуются с разных сторон. Оно есть, оно требует кропотливой работы и недюжинного ума. Даже просто написать историю о людях, которые мыслят действительно по-разному, не каждый автор может. А люди у нас в мире очень разные, не нужно даже инопланетян придумывать, чтобы удивляться.
Имхо, углубляться во что угодно нестандартное было бы странно при создании развлекательного продукта. Одно дело сделать сюжет про инопланетянина, который спасает дочку и производит понятные условному большинству действия в небудничном антураже. И совсем другое, экспериментировать с устройством общества этих инопланетян. Вы же первый скажете, что "прикольная попытка, но должно быть не так".
У Mass Effect идея о том, что объединились расы, у которых похожие проблемы. А у которых не похожие, не объединились. Что жизнь, это неизбежность и не эти, так другие, но снова пойдут этим путем когда-то однажды. Ну и на культуру рас сильно влияет федерация, тысячи лет членства это ощутимо.
Уэллсовские марсиане, внезапно. А так "История твоей жизни" Тэда Чана, "Тройной контакт" Элиезера Юдковского или "Эпос хищника" Леонида Каганова. Особняком стоит "Процент соответствия" Павла Шумила - там инопланетяне психологически как люди при совершенно нечеловеческой форме, но в последнем сюжетном повороте раскрывается как они дошли до жизни такой.
А из игрушек.... Видимо, вершиной упоротости всё так же остаются "Вангеры" )
Чуждый разум человек описать не может именно в силу чуждости, он в любом случае будет на него смотреть со своей точки зрения. Ну может у Лавкрафта что-то получалось.
А что касается масс эффекта - там же все расы развиваются по одним и тем же рельсам, под влиянием предыдущих циклов. Так что ничего удивительного, что они похожи по менталитету друг на друга.
Ну это же классика.
Цитата тех же Стругацких - "Человеку нужен человек".
И даже в дальнем космосе и миллиардах иных миров нам интересны истории о людях, таков вот человек - все масштабирует под себя, потому что масштабировать себя под реальность сложнее.
В массовом сай фае с этим вообще беда - там даже фигурально все почти люди - 2 руки 2 ноги. Не говоря уж про логику и мораль - просто архетипы известных нам культур и типов люддей.
На самом деле люди фундаментально не понимают, что даже мораль 16 века или культур раннего бронзового века была сильно иной, поэтому зачастую мотивация и драмы людей того времени нам не понятны.
С другой стороны даже такая фантастика полезна - понятные люди в непонятных фантастических условиях либо непонятные люди в обычных. Раздвигает горизонты понимания.
Опять же, есть и фундаментальные правила - ресурсы ограниченны, поэтому похожая на нас биологическая жизнь будет такой же воинственной. А 2 глаза - оптимальное количество функциональных глаз (меньше не будет бинокулярного зрения, больше - дорого)
В копилочку хороших интерпретаций пришельцев можно положить еще "Ложную слепоту". Есть еще прекрасный "Тройной контакт" Юдковского
Цитата тех же Стругацких - "Человеку нужен человек".
Лем же ... Cолярис
меньше не будет бинокулярного зрения,
человеческий критинизм
больше - дорого
скажите это паукам
скажите это паукам
Приведите мне паука, имеющего нервную систему, хотя бы теоретически способную понимать речь - я ему и не такое скажу.
Так то и рыбки есть с 2-мя независимыми парами глаз.
У насекомых фасетчатые глаза по другому работают, но в целом да - правила подтверждающие исключения.
У очень многих существ с развитием есть одинаковые свойства - определенные виды симметрии, определенные решения для передвижения, зрения, внутренние органы.
Дельфины похожи на рыб ровно потому, что живут в тех же условиях, и морские котики не опровергают этот принцип.
Мы же про тенденции, есть неплохие шансы, что инопланетяне не будут трехногими
Зато азари или кварианку можно более глубоко познакомить с земной культурой в каюте капитана, если вы понимаете о чем я).
А вот что можно сделать с живым океаном из Соляриса?
Осторожно, нецензурная лексика
Тут надо, мне кажется, различать конкретно людей и вообще гуманоидов. Сообщество разумных индивидуумов, эволюционно проищошедших от племен охотников-собирателей, создавших техногенную цивилизацию на основе договоренностей друг с другом, в принципе будут похожи друг на друга, и конечно на людей. А такой тип разума очевидно вероятен, и для этого необязательно быть млекопитающим или иметь две руки. Цивилизация разумных осьминогов будет наверняка похожа на человеческую по поведению просто в силу ковергентной эволюции, даже если они кремневые дышащие аммиаком гермафродиты. Акулы, дельфины и ихтиозавры похожи ведь вовсе не случайно. Совсем нечеловеческого разума можно ждать от совсем другой эволюции разума. Тот же роршах из Ложной Слепоты или pattern jugglers из Пространства Откровения
Орки и эльфы неизбежно были бы похожи на людей: они ведь отдельные разумные индивиды с коллективной культурой и эгоистичной стратегией размножения, без биологических адаптаций к своей среде обитания. Им придётся иметь язык, макиавеллевский разум с понятиями лжи, сотрудничества, баланса альтруизм/эгоизм, использованием орудий, жилищ для выживания зимой. С такой биологией ничего совсем нечеловеческого от них нельзя ждать - это будет неправдоподобно ни биологически ни с точки зрения здравого смысла. Разве нет?
Им придётся иметь язык, макиавеллевский разум с понятиями лжи, сотрудничества, баланса альтруизм/эгоизм, использованием орудий, жилищ для выживания зимой. С такой биологией ничего совсем нечеловеческого от них нельзя ждать - это будет неправдоподобно ни биологически ни с точки зрения здравого смысла.
Именно так. Конечно, если переопределить понятный сейчас термин "разум" на что-то другое, то, возможно, эту будут совсем другие существа. Но тогда, для них - человек не будет иметь разума.
Разумно ли то, что происходит внутри звезды? Если сказать - да, то тогда человек безусловно не имеет разума. Как человек будет сражаться или торговать с звездой? А если оставить все как есть - то разум у всех будет более-менее похож, а "океан соляриса" - разума иметь не будет, это будет просто явление природы, типа как водопад, вулкан или сверхновая. Использовать можно, контакта быть не может.
Есть замечательный цикл Дэвида Брина - "Сага о возвышении". Огромное количество самых разных рас, от живущих под водой, до живущих на солнце, от разумных бактериальных матов, до существ, физически существующих в подпространстве мемов. И все общаются, так или иначе. Это и есть разум. Но никто не общается с камнем или водопадом.
У Стругацких в "Малыше" местные инопланетяне настолько нечеловеческие, что даже спасённый и выращенный ими "маугли" не воспринимает их как разумных существ.
«Сами боги» Азимова, «Дихронавты» и др. Игана, «Экспедиция "Тяготение"» Хола Клемента, «Яйцо Дракона» Форварда.
Имхо, нет никаких причин не представлять потенциальные цивилизации сильно не похожими на нас. Если даже мы, люди, уподобляемся животным, ибо мы и есть они, то почему сознательные существа не могут быть плюс-минус похожи друг на друга. Плюс да, мы не можем представить иной разум, окромя своего.
Вся фантастика и фентези — про людей