Comments 11
Диски SAS примерно вдвое превосходят по скорости аналогичные диски SATA.
Не совсем верно. Скорость дисков там одинаковая, т.е. нет никакой разницы в скорости SATA и SAS диска, несмотря на то, что скорость интерфейса SAS в 2 раза быстрее, чем у SATA.
Например, есть диск с интерфейсом SATA 3, скорость чтения\записи у которого 250 МБ\с. Пропускная способность SATA 3 составляет 6 Гбит/с, что соответствует реальной скорости передачи данных до 600 МБ/с. Иными словами, даже в прыжке SATA 3 диск не сможет утилизировать больше 50% от возможной скорости интерфейса SATA 3, потому надо ориентировать не на скорость интерфейса, а на реальную скорость диска. SSD с интерфейсом SATA 3, например, выдаёт 560 МБ\с.
Мне кстати очень интресно, как такие хранилища обслуживают. Ведь диски вылетают. А как их менять, чтобы не останавливать все. Как обеспечена избыточность и устойчивость.
Обычно технически нет никаких сложностей в замене дисков, избыточность может быть и на уровне ZFS без железных RAID, без какого либо ущерба для работы. Но для замены дисков должен быть заложен некоторый бюджет, к примеру 2% отказов в год это 48 дисков, или условно где то 4 диска в месяц и не должно представлять большой проблемы или объема работы.
Например современные полки загружаются дисками сверху, тоесть для замены диска ее надо выдвинуть. Выдвигать же полку с включенными дисками не лучшая идея, головки от толчков могут царапнуть по пластинам.
Они не используют zfs, и пишут, что вообще не используют избыточность. Что они делают в случае выхода диска из строя — непонятно
А потом случается пожар, как недавно в Корее, и вы прыгаете в окна так как забили на бекап в другом датацентре.
Собираем собственный ЦОД. 30 петабайт дискового пространства для предобучения моделей