Ньютон и шары-убийцы

[@woodiron]

Наглядно. Видно, что удары может быть и не причиняют поверхностных повреждений, но внутри происходят деформации.

[@Vytian]

Известное дело, по дружески стукнули по спине, даже синяка нет, а почка тю-тю.

[@StjarnornasFred]

Это ж как по-дружески стукнуть надо!

[@rapidstream]

Это должен быть самый лучший друг.

[@amisto]

Бывают такие спортивные травмы. Сердце - сложная электромеханическая штука, и если не повезет, то от сильного удара мячом может нарушиться обратная связь и сбиться ритм. А если удариться обеими пятками одновременно, то может быть трещина в поясничном отделе позвоночника. Называется травма парашютиста. В биомеханике много чего "интересного", могу и про нее написать с картинками.

[@domix32]

Напоминает кавитационные пузыри, только в твердых телах. Интересно насколько спасут какие-нибудь "обои" с внутренней стороны - какая-нибудь матерчатая прочная обшивка, которая будет уловителем всего этого дела.

[@drWhy]

Слоистая структура - твёрдое-вязкое-хрупкое. Повторяем.

[@vesowoma]

Интересно насколько спасут какие-нибудь "обои" с внутренней стороны - какая-нибудь матерчатая прочная обшивка

Читал книги Драбкина и Исаева из цикла "Я сражался на...". Там среди воспоминаний танкистов было интересное сравнение защиты танка Т-34 и чего-то лендлизовского (Матильда?) В лендлизовском кабина изнутри была чем-то таким покрыта, в отличие от Т-34, где были часты случаи поражения экипажа окалиной и прочим с внутренней поверхности брони, но лендлизовский проигрывал в маневренности и вооруженности. Идеальных танков не было и нет...

[@ErshoffPeter]

Читал, что в глаза танкистам прилетало окалиной со всеми вытекающими...

[@irnis]

но лендлизовский проигрывал в маневренности и вооруженности.

ещё это внутреннее покрытие у него горело шикарно :(

[@amisto]

Да, это ровно тот же эффект. И внутренняя подбивка - это правильная идея, в прозрачной броне точно так делают. Типа лобовых стекол на самолетах. Сама броня сделана из тонких слоев стекла и клея, а с тыльной стороны - толстый слой полимера.

[@Wijey]

Да, противоосколочный подбой давно придумали

[@Radisto]

Кажется, в космосе релятивистский пучок - вполне неплохое оружие. Отразить как лазер его тяжеловато. Хотя наверное лучше не электроны, а тяжелые ионы, чтобы расходимость была поменьше

[@Parfun]

Ну отразить лазер тоже весьма нетривиальная задача (при высоких мощностях даже доли процента, которые не отразятся, мгновенно попортятя ваше "зеркало").

[@alxt]

Если читать сайт .... из-за границы ;) то видео не показывается. ВК-видео кривое очень, не надо ЭТО использовать. В остальном спасибо, интересно.

[@DamonV79]

На Кипре, вполне себе работает, проблем нет.

[@Bigdoc]

А можно поподробнее про разрезание самолетов ножом? Хотя бы ссылкой или что гуглить

[@DamonV79]

https://youtu.be/SV643M-lDi8?si=yUWGib_SO5eXrZtl мне вот это видео вспомнилось, думаю, речь об этом. Вообще, довольно неожиданная развязка, не ожидал, что винты настолько нагружены!

[@tyomitch]

Для предпочитающих двадцатиминутному ролику два абзаца текстом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ан-22_в_Панагархе#Расследование

[@niktor_mpt]

Я так понимаю, без разницы, твёрдое тело или жидкость? Упругие волны и там, и там, только скорость разная. Получается, если мы возьмём аквариум, наполним водой, то при правильном ударе по передней стенке дырка будет в задней?

Теория откола и численные симуляций на есть/нет откола позволяют вывести безразмерный параметр, который позволяет дать качественную оценку, условно, меньше 100 - не отлетит, больше - отлетит?

Если запустить удар с двух сторон, что произойдёт? Можно ли предупредить откол встречной акустической волной?

В симметричном случае в середине возникнет пустотная линза? Закритическое состояние материала? Условно, если мы по куску графита с двух сторон жахнем, внутри алмаз получим? :)

[@drWhy]

Главное - не по плутониевой трубке..А то алмазов не оберёшься.

[@amisto]

Похоже, но не совсем то. В жидкости только продольные волны, а в упругом теле - и продольные, и поперечные. Плюс поверхностные, это отдельная красивая тема. Но на откольные эффекты влияют только продольные, поэтому и правда будет работать, называется кавитация. Например, из прикольных эффектов на эту тему есть сонолюминесценция (термин можно гуглить, там видосы и фото в ассортименте).

С попытками предсказать и использовать настолько точно - сложно) Даже если придумаем такую штуку в теории и замоделируем, на практике понадобится нереальное время реакции системы и идеальность самого материала. Обычно ищут более грубые и надежные решения, типа толстого вязкого слоя с тыльной стороны.

А вот насчет алмаза прикольно, надо бы почитать, при каких режимах он получается. Сверхвысокое давление в центре, например, графитового шара получить можно - принцип, аналогичный сонолюминесценции в шаровой колбе. Но это будет очень короткое время, микросекунды, а потом волны разбегутся. Если такого времени хватит, и там не надо год держать под давлением и высокой температурой, то сработает)))

[@niktor_mpt]

Спасибо за пояснения! Надеюсь, алмазов на всех хватит!

А что происходит, если скорость звука в среде меняется с расстоянием, причём границы, от которой можно отразиться волне, нет. Ну, условный, кирпич, упругость которого плавно меняется от стенке к стенке?

Такие материалы вроде как получают даже из простой стали, закаливая материал с одной стороны. Если градиент упругости направлен не по направлению волны, то что будет? По аналогии со светом путь упругой волны должен искривляться?

[@LeniNo]

Читать было очень интересно. Для Хабра необычный материал, мне показалось. И захотелось узнать, какие такие проблемы с кевларом вдруг?

[@drWhy]

Кевлар недавно получил существенное обновление и у него всё норм, как и у производителя.
В композитах кевлару недостаёт адгезии.

[@amisto]

Адгезии - в смысле что нитки друг об друга скользят?

[@drWhy]

Да, в итоге матрица не работает как должна.

[@amisto]

Проблемы начинаются, когда из него хотят выжать максимум или на тех режимах, которые далеки от нам привычных) Например, если хочется загнать в абсолютный минимум вес бронежилета или защитить лунный модуль от метеоритов.

[@morheus9]

Есть, кстати, даже боеприпасы рассчитанные на этот принцип.

Бронебойно-фугасный снаряд — Википедия

[@The_buzz]

Отличная, интересная статья!

На чем считали, если не секрет? Вроде не Ansys, но как будто Paraview угадывается)

[@amisto]

Глаз-алмаз, Paraview и есть) А солвер - наш расчетный пакет, с кафедры вычислительной физики МФТИ. Основан на сеточно-характеристическом методе, считаем им волновые процессы в твердых телах.

[@The_buzz]

Очень круто!

Не знаком с таким методом, обязательно почитаю про него! У нас в СПБПУ только самописные МКЭ)

Спасибо Вам!