Comments 6
Очень интересно!
Вообще к вашей статье нужен популярный разбор - очень много новых слов. Ну и лично мне надо вначале въехать хотя бы в это: https://en.wikipedia.org/wiki/Fast-growing_hierarchy
Но не могу удержаться...
Квадрант результаты-пафос
Этого всё равно не хватит чтобы измерить ваше эго
В этом что-то есть. Необходим код (например на питон) который иллюстрирует вычисления (понятно что реально произвести их будет нельзя). Придумать 'ослабленный' верно для отладки.
Ну и статью в научном виде с нормальным форматированием
Да, любопытно, что будет если вместо экспоненты брать более 'слабые' функции? Есть вероятность что верхние уровни вашей иерархии вообще нечувствительны к этому, как например есть такие большие ординалы, которые почти "не чувствуют" разницу между fast growing hierarchy и slow growing hierarchy?
Вы совершено правы, в конечном счете, рост по большей части определяется самой структурой - итерациями прыжков от уровней вычислительной сложности к числам и обратно, экспонента дает просто чуть больший старт, который позволяет просто прийти к трансфинитным ординалам на несколько шагов раньше. А код Python уже приложен - в самом конце статьи есть ссылка на репозиторий. Файл TRT.py - то, что вы и просили.
HCCSF сопоставляет числу (например, гуголплексу или TREE(3)) его «уровень сложности» — от полиномиального
Как? Вот есть у вас эта функция. В первом приближении - ступенчатая, почти неотличимая от 
при сколько-нибудь больших x. Для целых x она вообще тождественна x. Посмотрите на свой график.
Вы в нее гуглплекс подставляете? Получаете назад гуглплекс же. Где тут уровень сложности?
Трансрекурсивная теория: Переосмысление пределов вычислимого роста