Pull to refresh

Comments 14

Идея насчет симметрирующего устройства интересная! Но мне кажется реализация не правильная. Могу ошибаться! Но например четвертьволновой стакан припаивается к оплетке кабеля на расстоянии от точки питания. А здесь просто петля получается.

Конструктив подсмотрен в конструкциях антенн на 2.4ГГц и пересчитан на 869М.

Sprint Layout 6.0 не обновлялся уже больше 10 лет и больше 10 лет никто не активировал лицензию, в ходу только пиратки для Windows. И никого ничего не смущает. Интересно, сколько ещё людей по инерции боятся попробовать альтернативы, взять хотя бы KiCad?

KiCad - это уже более профессиональная система сквозного проектирования. Она понятна будет профи. Кто будет с ней разбираться из обывателей?

Layout-же хоть и старый, но сильно проще в восприятии.

Какая разница, сколько лет не обновлялся? Почему это должно кого-то смущать? Законы физики не изменились, требования к несложным проектам тоже. Разумный инженер использует для проектирования наиболее подходящее средство. Для относительно простых проектов более чем хватает Sprint Layout, для сложных - серьезные САПР.

NanoVNA V2

а штатно мышой LoRa-ой как то можно попробовать настроить?
например двумя используя вторую как источник

Сам LoRa модуль не имеет возможности замерять параметры цепей. Разве что косвено следить за уровнем приёма сигнала, т.е. оценивать работает/не работает антенный тракт.

Хорошее описание и эксперименты.

Немного не хватает формул, простых, базовых. Что бы было хотя бы примерно понятно, почему такие длины у элементов и такие зазор между ними. Но это на любителя)

Не влияют у вас винты, которые между элементами находятся?

Цели не стояло вывалить теорию. Описано только готовое изделие для обывателя. Путь к нему был долг и тернист. Множество моделей и экспериментов. Зачем этими подробностями грузить тех, кто не от радиоспециальности, а просто хочет подключиться к сети? Немного антенной теории описано в первой статье. А кому надо, тот полезет сам в учебники.

Да я не о глобальной теории, а о рассказать на пальцах. Что бы человек понималь примерно хотя бы порядок величин и длин, с которыми работать. Что-то типа такого:

  • Длина волны: λ = скорость света / частота передаваемого сигнала.

  • Длина вибратора — активного элемента: Lv = коэффициент укорочения вибратора × λ, где коэффициент (обычно 0,47–0,5) зависит от материала и конструкции.

  • Длина рефлектора: Lr = коэффициент укорочения рефлектора × λ, где коэффициент укорочения (обычно 0,51–0,55).

  • Расстояния между директорами обычно уменьшаются по мере удаления от вибратора: Ddd = 0,1–0,15 × λ.

Всё это интересно и наверное даже полезно было бы в статье иметь! Я немного в других координатах мыслю (обычных моделей) и до этих простых формул не додумался наверное просто или забыл уже. Если вы готовы развить немного теорию в статье, то придумайте как сделать это органично, киньте текст мне в личку, а я размещю и укажу вас в соавторах. Если хотите, конечно.

То есть вы всё делали имперически, при проектировании? Прикольно. Я думал вы чем-то из формул руководствовались при моделировании. Ну тоже рабочий метод, почему нет.

Про совместную статью интересное предложение. Спасибо, может быть что-то и получится. Подумаю.

Нет, конечно, не эмпирически. Я просто за 30 лет практики столько разных антенн перемоделил и сделал, что вот темы типа, а давайте вот сюда ещё промоделим и сделаем - они уже давным давно идут мимо учебников. Не обязательно опираться на формулы из учебников, когда известно как строятся модели тех или иных антенн.

Sign up to leave a comment.

Articles