Comments 1
Статья настолько бездарная, что мне было жалко своего времени, чтобы её комментировать. Я бы поставил ей 0 из 10. Понимаю, что это перевод и автора оригинала здесь нет, но вся оригинальная статья - это буквально нейросетевой мусор.
Жёсткие структуры неустойчивы.
Государство и государственные структуры - жёсткие и у них нет проблем с устойчивостью. Армии и флот - это жёсткие структуры и они существуют дольше, чем любая коммерческая компания.
Управление как пропускная система
Управление должно направлять процесс принятия решений, а не душить его. Жёсткие модели управления, когда каждое решение должно проходить через иерархию, замедляют выполнение и снижают чувство ответственности на уровне команды.
Просто набор несвязанных слов.
Гибкость — это не диктат следования правилу. Это придание структурам гибкости, чтобы они могли развиваться без потери согласованности и фокуса на ценности.
Просто набор несвязанных слов.
Все проекты уникальны — состав команды, динамика заинтересованных сторон, технологические стеки и профиль рисков различаются.
Любой менеджер проектов с опытом от 5 лет скажет вам, что все проекты похожи как близнецы и отличия в них минимальны.
Человеческие среды динамичны и формируются множеством переменных; они слишком изменчивы для статичных инструкций.
Так уж и быть, уговорили. Буду теперь выплачивать вам зарплату в разные дни и разного размера. На все претензии буду говорить, что вы недостаточно гибкие, а значит плохо адаптируетесь к изменениям.
Во всей статье ровно 0 примеров и 100% нейросетевого бреда.
Почему гибкость важнее догмы в Agile и управлении проектами