Comments 27
Возможно при увеличении размеров от поколения к поколению росли только задние ноги, от которых зависела скорость и устойчивость. Передние лапки сильно не влияли, поэтому и не росли. Тем более меньше нагрузка.
Ну, обычно работает немного не так, но это вы подметили верно.
Передние лапки как раз очень влияют при бипедальности - особенно если тело не вертикально как у нас, а горизонтально.
Это дополнительный вес в переднюю часть тела - значит надо или больше хвост, или меньше голову - что либо увеличивает затраты на развитие и защиту организма значительно, либо значительно снижает возможность охоты(что не оч хорошо)
Вообще редукция в биологии это распространенное явление.
Просто посмотрите какие бипедальные виды сейчас распространены, большие лапки в основном у тех кто передвигается почти полностью вертикально) Так что это не только черта динозавров.
Предположение строиться на предположении
Сейчас покажу как надо правильно рассуждать и не попадаться в "научные ямы".
На основе двух правдивых предположениях:
1. Все люди в маленьком возрасте "ходят под себя"
2. Люди с годами не меняются
Можно сделать утверждение, что все взрослые люди продолжают "гадит под себя"
В тему напомню, что Ламарк с его "приспособлением через упражнения" умер задолго до появления генетики. Но до сих пор каждый год кто-то заново изобретает его теорию
Ламарк как раз выдумал тренировку организма, а это так не работает.
Не только изобретает, но и проводит опыты и наблюдения. Сейчас в теме ускорение эволюции в условиях сильного стресса.
Пользуясь примерами топикстартера о пилке рогов коровам и стрижке волос, как доказательства его правоты, скажу что надо добавить с особой жестокостью. Не стричь, а вырывать, не пилить, а болезненно с последствиями отламывать.
В этом случае при превышении некого уровня стресса запускается чехарда в генотипе не по Менделю и начинают лезть спящие гены и всякие мутации.
И пример тиранозавра это не отдельная выдумка случайного палеантолога, а вполне продолжение этой парадигмы.
Я не скажу, что сейчас это истина в последней инстанции, но накопление эксперементальных данных (мыши, мухи, бактерии, растения в необычных условиях и.т.д) и развитие теории, скорее движут понимание эволюции в эту сторону.
Ну и соответственно Лысенко с его ножницами может быть не так уж и не прав по самой идее.
Смертность будет дикой, а эпигенетика это как раз про реакцию на стресс, на свет и темноту, на состав еды, на температуру.
Про смертность, по экспериментам, есть предел стресса, который работает в плюс. При его превышении, в том числе смерти, схема не работает. Мёртвые так сказать не потеют.
То есть схема ухода от принципов Менделя , это выжившие инвалиды. Как раз обкусанолапые динозавры.
Интересно поглядеть на методику и результаты. А то лысенка тренировал вон бедные растения. В итоге ноль повышения урожайности, зато куча убытков.
Вот лисы, нужен мех погуще. И чо делать? По такой методике?
Я ниже ссылку дал. Вообще достаточно много статей про это.
Про лису.
Это не истина, это гипотеза которая потихоньку похоже подтверждается.
Если я правильно понимаю логику, то надо ввести животное в состояние стресса, когда запускается процесс изменения наследствености. Как это морозить, бить по голове или кормить препаратом, который сделает эффект стресса без стресса, или ещё что, надо исследовать.
Надо понимать, что при этом запускается форсированная эволюция. В какой-то статье была таблица вариантов на страницу. Не только мутации, но и времные на пару поколений меры, да со склада мусора могут включаться спящие гены. Может у неё с ледникового периода что-то есть. Тогда проще. Но если нет то надеяться на мутации.
Что в каком порядке, тоже надо исследовать.
Но логика простая, стресуем популяцию пока не вылезет меховая лиса. Её возвращаем в нормальное ситуацию, когда стресс не нужен. А остальных продолжаем стрессовать. Пока не накопится достаточно меховых. Когда наберётся достаточно возвращаем в нормальное состояние и какое-то время холим и лееем и живём по Менделю, отсеивая тех кто пытается вернуться в прошлое или излишне мутировал.
Или по современному находим нужные гены и вставляем, их в не разболтаную форсажом популяцию лис. И пропускаем этап стабилизации.
Потому как из-за форсажа эволюции хрен знает, что у них кроме меховитости повылезало. На чем по идее и споткнулся Лысенко и прочие селекционеры с болезнями и всякой неустойчивостью.
Как я вижу из исследований лимит стресса достаточно ограничен, и если он происходит не по одной хотя-бы по двум позициям, то уже будет каша. Если превысить уровень стресса, будет ступор.
Данных чтобы знать границы у селекционеров прошлого века не было. Будет ли вообще реагировать растение на ножницы или для нужного стресса надо снежинки на листьях вырезать, хз. Тут надо вести постоянный мониторинг процесса, а в прошлом веке и близко для этого не было не инструментов, не теории. Сейчас есть, исследуют.
Ну или как по идее у тирекса. Пусть десять процентов популяции инвалиды, под стрессом мутируют, остальные нормальные стабилизируют популяцию (болезни и прочее). У инвалидов появляется мутация коротколапость. (я конечно упрощаю делая всё в один шаг). Потомки инвалидов с коротколапостью больше не становятся инвалидами и распространяют мутацию. И в свою очередь становятся стабилизаторами популяции. Длиннолапые получают инвалидность, активизируют стресс и имеют шанс получить вариацию мутации тоже.
В какой то момент все получают разнообразный набор генов коротколапости, травм нет, инвалидов нет, эффект стресса уходит, и все живут по Менделю и Дарвину. Происходит селекция лучшего варианта коротколапости.
Короче надо поселить лис прям в арктике и там поколениями, десятки лет тренировать. Очередная лысенковщина.
Не получится смоделировать всю эволюцию на десятки лет, сколь либо в приемлемые средства. Это будет стоить, такая ферма на севере и такие условия на ферме, буквально миллиарды долларов. Надо будет буквально сделать лисам дикие условия равные по площади, но за забором и под контролем.
Короче нереально. Мендель и Морган законы явно рулят, а это просто чушь.
Лол. Ты вообще читать умеешь?
Как это морозить, бить по голове или кормить препаратом, который сделает эффект стресса без стресса,
Я предположил, что это будет делаться таблетками.
И не нужен стресс на всю лису, достаточно органов размножения.
Таблетки? Это мечта вообще анрил. Симулировать процесс всей жизни у лисы, в условиях морозов и прочего, включая голод, холод, размножение, драки, сон в морозе, да ещё и таблетками, это ещё большая лысенковщина, чем сама лысенковщина.
Не детка, это наука.
На хрена голод, драки, сон и прочее? На хрена всю жизнь лисы?
Я же указал , чем сложнее ситуация тем хреновей результат.
Нам надо включить один стандартный процесс организма ускорения эволюции, который похоже общий для всех вплоть до бактерий. (будем считать, что эта гипотеза полностью подверждена) у текущей биологии это очень часто получается.
И обмануть его, чтобы только этот процесс и только он думал что лисе холодно, что тоже надеюсь возможно.
Я лично против того, чтобы мучать лис даже холодом.
Да - таблетки - это лучший результат. Возможен он? Ещё гипотеза стресса только начала на мышах и мухах испытание. Тупо стадия наблюдения, есть первые подтверждения. Есть проблемы Дарвина и Менделя, которые гипотеза решает и исследователи заинтересованы в её проверке.
А ты уже обнаглел и точную смету для лис и просишь и занимаешься галлюцинациями почему оно не взлетит. И кто тут Лысенко?
Давай сначала получим реальные ограничения технологии и по результатам экспериментов будем судить.
Ну пример про пилку рогов сам по себе глупый. Какой смысл пилить мертвую ткань? Рога, волосы. Тем более у взрослой особи после полового созревания.
Если уж брать пример для наглядного опровержения "тренировки генов" - то конкретный опыт с обрубанием хвостов, например, у новорожденных мышей. Наверняка такое делалось. Отдельно с простым отрубанием, отдельно "с жестокостью"
Вейсманом и делалось, рубил хвосты мышам несколько поколений. Само собой хвосты короче не становились. А вот чист случайно иногда хвост может быть короче чуток и тогда можно такую особь, с такой же скрещивать.
Лапки нужны для чего-то, иначе их вообще не было бы, как минимум у некоторых видов. А они не только есть, но и у всех одинаковые. При этом они
не дотягиваются до морды - не помогают питаться
практически не видны диназавру
практически не имеют области в которой можно действовать сразу двумя лапками
расположены так, что не дотягиваются ни до земли, ни до ствола дерева
Но расстояние между лапками пропорционально самому динозавру. Значит, применение лапок скорее всего связано с происходившим между динозаврами, например
язык жестов
лечение наложением лап
тактильная связь при движении
ласки в процессе размножения
Но это не точно.
Лапки нужны для чего-то, иначе их вообще не было бы, как минимум у некоторых видов. А они не только есть, но и у всех одинаковые.
У большинства безногих ящериц нет ни задних ни передних лапок. У некоторых есть, но очень маленькие и ни для чего не используются. Но при этом находятся на пропорциональном (для ширины тела) расстоянии друг от друга.
Или они не нужны ни для чего, но до полностью редуцироваться им помешал метеорит.
не дотягиваются до морды - не помогают питаться
А дотягивались бы - то сами служили питанием в особых случаях 😂
Если бы я был биоинженером по поддержке и развитию динозавров, я бы обязательно задействовал лапки. Это расточительство - просто редуцировать готовый рабочий девайс, с отлаженной системой управления и иннервацией. Пусть маленькие, но полноценные конечности.
Однако известно, что передние лапы тираннозавров были достаточно сильными, с крепкими костями, каждая лапа закачивалась острыми когтями около 10 см в длину
Оружие ближнего боя, как минимум. А так же копать ямки для яиц, поправлять их.
А я бы еще добавил (как биоинженер) чувствительных клеток (сенсоров) на температуру, влажность и ветер. Все польза. И уникальных рисунок лапы, с распознаванием друг-друга по форме ладони и отпечатку (метить территорию).
Какое там развитие у динозавров, эти зажравшиеся уроды не оправдали возложенных на них надежд - вовсе не стремились эволюционировать в разумных, им и так было хорошо, пришлось ронять астероид на Юкатан, чтобы избавиться от бракованного биоматериала, и начать все заново...
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1912725116
Механизма генетики кусательной травмы.
Увы, увы - это часто встречающийся примитивизированный до ошибочности "дарвинизм".
Примитивность взгляда состоит в экстремальном понимании "приспособленности". На самом деле приспособлены не те, у кого, по мнению специалиста, всё здорово - а те, кто просто выжил. Возможно, выжил в результате того, что упавший метеорит придавил всех тех, кто их ел.
Что касается размножения - работает просто понимание вероятности. Если вероятность выживания особи, скажем, 0.5, то наличие одного потомка даёт 0.5 вероятности существования в будущем. Наличие второго потомка добавляет уже только 0.25 к вероятности, третьего - 0.125, и так далее, чем дальше - тем меньше смысла тратиться на новых. Чем выше вероятность выживания особи - тем меньше смысла в обильном потомстве. Именно этим определяется распространение К-стратегии размножения (в противовес r-стратегии).
Маленькие ручки: если какой-то признак существенно увеличил вероятность существования отдалённого потомства, прочие признаки передаются уже без всякой там обязательной полезности. Утрируя:
— новые мышцы на задних ногах дали +100500 к выживанию
— у носителя этих мышц по любой причине маленькие лапки
— половой отбор работает на поиск похожих на себя
— все с большими передними лапками лишены доступа к передовому изобретению.
— Voila
Пример работы естественного отбора на динозаврах