Comments 20
А как вы измеряете продуктивность программиста? В объеме кода?
+3
Согласен. Нельзя сравнивать программиста с каменщиком. Хотя, каменщик Вася, который кладет обычный кирпич, будет «продуктивнее», чем каменщик Анатолий, который кладет декоративную кладку.
0
Вопрос, в общем-то, риторический…
0
Тем более ;)
Чисто мое мнение продуктивность программиста можно измерить только способностью всегда в адекватные сроки выполнять возложенные задачи, либо, в случае их неадекватности, убедительно доказать это, поставив такие, в которые он уложится.
Вся кухня «внутри» типа количества кода — вообще не может являться показателем, то понятно. Хотя некоторые считают именно так.
Чисто мое мнение продуктивность программиста можно измерить только способностью всегда в адекватные сроки выполнять возложенные задачи, либо, в случае их неадекватности, убедительно доказать это, поставив такие, в которые он уложится.
Вся кухня «внутри» типа количества кода — вообще не может являться показателем, то понятно. Хотя некоторые считают именно так.
+1
Скорее в соответствии с поставленными сроками.
0
+3
Чтобы корова давала больше молока и меньше ела, её надо соот. меньше кормить и чаще доить.
+3
Да, к сожалению все так и есть, продуктивность в профессии программиста очень абстрактная величина, и очень много факторов на нее влияют.
Например, написать код, так сказать, в строчку — без документации, соглашений о коде, и вообще всякого рода подобии структуры — в принципе реально даже с проектом среднего масштаба, не говоря уже о мелких, которые пишутся так повсеместно, и с одной стороны это вроде как эффективно, с другой это в разы увеличивает затраты на дальнейшую поддержку и доработку, но с третьей стороны эта поддержка и доработка может и не понадобится :)
Ну или например давний спор насчет писать с нуля или использовать готовые решения. С одной стороны кажется что готовое решение — это быстрее и лучше, но с другой готовое решение нужно еще грамотно интегрировать, подогнать под решение конкретных задач, чаще всего авторы при разработке таких вот «решений» не ограничиваются «считает 2 + 2 в полнолуние», а пытаются запихать все что попадется на глаза, за исключением разве что выпечки пирожков :) И для какого-либо несложного функционала поиск хорошего решения может занять больше времени чем собственно разработка с нуля. У готового решения могут быть дополнительные фичи, которые сначала вроде и не нужны, а потом понадобились — и вот они, и это сократит время, а могут быть и дополнительные баги, которые отловить будет уже значительно сложнее, нежели в собственноручно написанном коде, и это наоборот увеличит время разработки.
Ну а по личному опыту — больше получает тот программист, который больше попросит, создав при этом нужный уровень видимости профессионализма :) Чем больше видимости — тем больше денег :) Профессионализм при этом желателен — но не обязателен :)
Например, написать код, так сказать, в строчку — без документации, соглашений о коде, и вообще всякого рода подобии структуры — в принципе реально даже с проектом среднего масштаба, не говоря уже о мелких, которые пишутся так повсеместно, и с одной стороны это вроде как эффективно, с другой это в разы увеличивает затраты на дальнейшую поддержку и доработку, но с третьей стороны эта поддержка и доработка может и не понадобится :)
Ну или например давний спор насчет писать с нуля или использовать готовые решения. С одной стороны кажется что готовое решение — это быстрее и лучше, но с другой готовое решение нужно еще грамотно интегрировать, подогнать под решение конкретных задач, чаще всего авторы при разработке таких вот «решений» не ограничиваются «считает 2 + 2 в полнолуние», а пытаются запихать все что попадется на глаза, за исключением разве что выпечки пирожков :) И для какого-либо несложного функционала поиск хорошего решения может занять больше времени чем собственно разработка с нуля. У готового решения могут быть дополнительные фичи, которые сначала вроде и не нужны, а потом понадобились — и вот они, и это сократит время, а могут быть и дополнительные баги, которые отловить будет уже значительно сложнее, нежели в собственноручно написанном коде, и это наоборот увеличит время разработки.
Ну а по личному опыту — больше получает тот программист, который больше попросит, создав при этом нужный уровень видимости профессионализма :) Чем больше видимости — тем больше денег :) Профессионализм при этом желателен — но не обязателен :)
+6
Хех, забыли о поддержке и расширяемости кода :)
Ну а в общем, странно слышать что кто-то в 10 раз эффективнее. Написать коротенькую задачку — может быть. Написать модуль — уже проблематичнее. А уж на длинном проекте, хорошо если десятки процентов разницы видны.
Имхо идеальный суперпрограммист — в первую очередь телепат, который понимает в ТЗ то что там хотели, точнее захотят, а не то что получилось написать. А уж с какой скоростью он впечатывает код — дело десятое, поскольку много раз так бывало что пишишь-пишишь, пошел покурить — пришел — все стер и пара строчек все решает.
Ну а в общем, странно слышать что кто-то в 10 раз эффективнее. Написать коротенькую задачку — может быть. Написать модуль — уже проблематичнее. А уж на длинном проекте, хорошо если десятки процентов разницы видны.
Имхо идеальный суперпрограммист — в первую очередь телепат, который понимает в ТЗ то что там хотели, точнее захотят, а не то что получилось написать. А уж с какой скоростью он впечатывает код — дело десятое, поскольку много раз так бывало что пишишь-пишишь, пошел покурить — пришел — все стер и пара строчек все решает.
0
В принципе, есть куча разных метрик для оценки труда программиста, их можно даже использовать, но стопроцентной качественной оценки не получится. Но метрики всё равно полезны.
0
Потому что если платить пропорционально продуктивности, то продуктивность снижается. Уже провели кучу исследований на эту тему.
0
Как кто-то будучи в 10 раз продуктивнее соратников может остаться незамеченным?
Очень просто, не во всех компаниях уделяют достаточно внимания чтоб определять продуктивность (для них программисты это как шаманы, делают там что-то непонятное...)
Опять же стереотипы. Некоторые начальники хотят не получить продукт, а видеть что люди работают.
Работал как-то над одним продуктом, умудрялся за час переделать всё что коллега делал вчерашний рабочий день (а делал он так словно учится кодить первый месяц) и ещё за час, сделать то что ожидали от меня. В итоге начальник видел что я постоянно отдыхаю, а коллега постоянно работает, меня просто выкинули и сказали «ты лентяй, мало работаешь» (Слава богу это выяснилось в первый же месяц, работать на таких я и сам не рад.)
+1
Если бы каменщик работал в 10 раз эффективнее своих коллег, это также было бы очевидно
Нет, там ещё сложнее чем в программировании, нельзя уложить больше некоторого количества рядов пока не затвердеет, иначе стенка искривится, и через сутки всё всплывёт и придётся всё переделывать опять, в итоге хороший каменщик может укладывать в 10 раз медленнее, постоянно отдыхать и пить кофе, однако пользы от него будет намного больше.
+1
Наткнулся еще вот на такую статью: «Видно ли, что программист работает?»
+1
К счастью, все не настолько плохо как описано в статье. Если ваш начальник определяет производительность по внешнему виду, а не по количеству/качеству решенных задач — надо менять место работы (или начальника).
0
Нельзя дать оценку эффективности инженерного труда, потому что любая более-менее значительная разработка — дело командное. Потому говорить можно об эффективности команды.
0
Sign up to leave a comment.
Почему программистам не платят пропорционально их продуктивности