Pull to refresh

Comments 15

Asyncio корректнее сравнивать с тредами, а не синхронностью

В питоне requests спокойно может работать в 10 потоков (паралельно) через concurrency.threads.ThreadPoolExecutor, без необходимости использования asyncio

Фишка asyncio в том, что он использует корутины, а они дешевле тредов, поэтому лучше использовать их

Asyncio - single-threaded (однопоточный), поэтому он всяко дешевле, но он и не обладает способностью к параллелизму.

Питон в целом не обладает способность к параллелизму.

Ох, тотально не соглашусь. Да, у Питона в целом проблемы с параллелизмом, но тем не менее, он есть.

  1. Как уже подметили, 3.12 - 3.14 привнес FT, так что уже и треды в настоящий параллелизм можно ударить. Хотя до 3.14 его смысла использовать не было.

  2. Но и без новых Питонов были возможности. Например, многопроцессность, пускай и обмен между процессами туго идет.

  3. Да и в тредах GIL, конечно, накидывал всякой субстанции на вентилятор параллелизма, но умел в ряде условий I/O-bound задач действовать параллельно.

  4. Это не говоря о реализациях Питона и сишных вставках.

Да, не совсем уж Питон в версиях до 3.14 рассчитан на параллелизм, где-то костыльно даже, но возможности все-таки есть. А после появления 3.14... ух.

Конечно вопрос риторический, но что это за новый уровень я не понял

автор ведет серию курсов для новичков для которых почти все - это новый уровень.

FastAPI офигенный. Недавно с ним познакомился, пока в восторге от него)

Кстати в ТГ есть чатик по нему @fastapi_ru

Там прям иной раз разборки идут)

Пару лет назад у FastAPI было ... мягко скажем, проблемы с безопасностью. Как сейчас с этим обстоят дела?

даже стало интересно что это за проблемы с безопасностью у FastAPI?

Помнится пару лет назад было очень много незакрытых уязвимостей

Ну коммон, я уточняющий вопрос задал как раз чтобы получить хоть какую-то конкретику, а не повторение голословного утверждения. Уязвимости выявляются у всего подобного софта, популярные без проблем их закрывают, про какие-то "проблемы с безопасностью" у FastAPI я не слышал, учитывая что он у меня в проде, больше чем 2-3 года.

Я извиняюсь, но у меня нет подробностей, не помню. Насколько лет назад я выбирал легковесный фреймворк на питоне для очередного проекта на галере, и тогда я выбрал Flask, ибо у FastAPI тогда в гит репозитории было до хрена не принятых пулл-реквестов, связанных именно с безопасностью. Я понимаю, что время не стоит на месте и все меняется, поэтому и спросил, как там обстоят дела. Возможно вас смутило мое выражение "пару лет", я не имел ввиду буквально последние два года.

кстати, про flask я уже как-то отвечал, после появления FastAPI, вообще не вижу в нем надобности, считай что он устарел, как когда-то давно устарел tornado, сейчас у меня выбор django или FastAPI, ну и иногда aiohttp, когда разработка под телеграм.

Советую ещё присмотреться к Litestar. Всё то же, что и в FastAPI, только больше. Это как внебрачный ребёнок FastAPI и Django.

К FastAPI гвоздями прибит Pydantic, а в Litestart используй что хочешь, например msgspec, из-за которого увеличивается скорость сериализации/десериализации.

Ещё он топит за аннотации. В FastAPI многие методы можно не покрывать аннотациями и код работает, а Litestar бъёт по пальцам пока не исправишь

Sign up to leave a comment.

Articles