Comments 2
С методической точки зрения мне не хватает ссылок на системы с одним (каждым) из перечисленных компонентов. Лучше бы и с двумя в разных комбинациях.
Подход "с налета" к системе с минимум 5 переменными выглядит странным, там нет аналитического решения.
Размер частиц "до 100 нм" тоже неинформативен. Обычно это 10-20, 30-60. А сказанное означает "от 1 до 100 нм", что слишком широко.
Неясным осталось, насколько стабильна такая система. Кластеризация, агрегация, седиментация есть?
И не указано, с помощью какого метода наблюдали за кавитационными пузырьками. Сразу переход к модели. Но смоделировать можно что и как угодно. Насколько модель близка к реальному поведению системы. И насколько использованный метод валиден в данном случае.
И если результат реально заслуживает внимания (статью-то вы написали на Хабре), то почему этот журнал? Насколько он авторитетен в вашей предметной области?
Ну вот ценность работы в том, что они как раз аналитическое решение нашли.
Практический интерес эти модели прежде всего для моделирования движения крови человека представляют. А там частицы разного размера надо учитывать.
"Кластеризация, агрегация, седиментация "
Насколько я понял, в той модели не учитывалось. По ссылке полный текст статьи со всеми формулами есть, можете сами посмотреть.
Конкретно эта работа теоретическая, поэтому эксперимент там не описан.
Динамика пузырьков в человеческой крови стала понятнее