Comments 14
может все-таки не из вакуума, а хомо? Может все-таки частицы появляются в том же пространстве, что и прибор, просто в момент рождения они по своей величине становятся доступными для чувствительности измерительного прибора?
как считается, и возникла практически вся наблюдаемая нами сегодня материя и излучение
Хомо, вы сами утверждали, что Вселенная расширяется и тут же утверждаете, что в нынешнем она возникла в нынешнем размере еще в момент рождения. Хотя и то и другое неверно, но в научном сообществе не принято перечить людям с именами:-)
в том же пространстве, что и прибор
прибор который смотрит состояния вакуума совершенно абстрактный и не существует в ральном мире. А приборы которые подтвеждали теорию флуктуаций вакуума не имели нужды в измерении рождённых частиц, насколько мне известно.
что в нынешнем она возникла в нынешнем размере еще в момент рождения.
где вы увидели какие-то утверждения о размере? материя и излучение фиксированы, а не пространство.
А энергия?
я не понимаю о чем вы спрашиваете. что энергия? да энергия.
Сорри, показалось очевидным и уместным спросить о "фиксации", т.е. "непотере" энергии. Так как с тем, что это "свойство материи" (материи в старом смысле этого слова) мягко говоря не согласен.
Черт. Не уверен, что стало яснее.
Закон сохранения энергии принято считать аксиомой и вроде пока нет никаких причин, почему это не должно быть так. В противном случае известные нам законы термодинамики ломались бы и мы вероятно могли бы как-то пронаблюдать это нарушение. Пока никакие наблюдательные данные не показывают нарушений с законом сохранения.
Единственная проблема с этим - первые моменты до большого взрыва, которые приводят к бесконечным значениям плотности энергии/массы из-за бесконечно малого пространства, в котором была сконцентрирована конечная энергия-масса.
Ну и оценки количества энергии могут разниться, потому что мы не знаем полное состояние видимой и невидимой вселенной.
Причина есть - в Общей теории относительности нет глобального закона сохранения энергии. Обычно пишут так в книгах
энергия не сохраняется глобально в привычном смысле из-за гравитации, а сохраняется локально в каждом «маленьком» участке пространства-времени
Но это не совсем точно, скорее будет верным сказать, что введение подобной глобальной функции энергии вопрос не решенный. До сих пор выходят статьи, где пытаются его решить, но в целом это не является популярным направлением исследований, т.к. теоретики считают, что просто некорректно говорить о такой глобальной величине.
Насчет же рождения энергии из "ничего", то в ОТО он решается тем, что гравитационная потенциальная энергия вообще-то отрицательная, так как гравитация есть сила притяжения.
Похожий эффект есть в ядерной физике под названием дефект масс, который заключается в том, что масса атомного ядра всегда меньше суммы масс входящих в него частиц, так как потенциальная энергия их притяжения < 0.
что введение подобной глобальной функции энергии вопрос не решенный
Как и вопрос конечности нашей вселенной или её настоящей топологии. И наличия состояния истинного вакуума. В этом смысле закон сохранения и является некоторой выбранной аксиомой, которую удобнее всего взять за истину, т.к. это ближе всего к тому что мы наблюдаем - пусть и с локальными искажениями. Мы можем помоделировать альтернативы, но для построения модели наблюдаемой вселенной оно вроде не слишком помогает.
Насчет же рождения энергии из "ничего", то в ОТО он решается тем, что гравитационная потенциальная энергия вообще-то отрицательная, так как гравитация есть сила притяжения.
Не до конца понимаю о чем речь. То есть если мы возьмём неизлучающую массу, то вместе с гравитацией общая энергия системы останется нулевой - "ничем", потому что гравитация будет компенсировать потенциальную энергию этой массы? В таком случае получаем всё то же постоянное количество энергии в глобальном масштабе и кучку флуктуаций в локальном. Энергия в такой системе из ниоткуда не возьмётся и масса не начнёт внезапно излучать или наоборот создавать энергетическую дырку.
"В этом смысле закон сохранения и является некоторой выбранной аксиомой, которую удобнее всего взять за истину, "
Неудобно, так как такой величины как глобальной просто нет.
Просто откуда энергия берется в классической механике, например. Там эта величина возникает как естественный глобальный инвариант для всей вселенной. А в уравнениях ОТО просто нет такого инварианта.
Да в общем-то в классической механике мы их явно обычно и не задаём. В лучшем случае складываем кинетическую + потенциальную. Кажется в рамках ОТО иметь массу и скорость не возбраняется, так что не очень понимаю как его может не существовать как инварианта. Разные инерциальные системы вроде не заставляют их терять/добавлять энергию ни в рамках своей СО ни в СО наблюдателя. Подсчёт общей энергии осложняется, да, но потерять/добавить энергию вроде тоже не получится.
Отлично. А в этой или других ваших подобных работах видны ли связи и вообще доказательства существования инфлатона, темной энергии и wimpов?
Космический консенсус в расширяющейся Вселенной