Comments 8
Зная плотность микродефектов в материале я и без компьютера определю качество материала за пару секунд. А поскольку это задача не решается подсчётом отдельных микродефектов, то проводят натурные испытания. Возможно нашли обобщённую корреляционную функцию между неразрушающим методом контроля и количеством дефектов?
Весь вопрос к статье - как подсчитывают количество дефектов в материале, какой метод применялся?
У меня был текст статьи. Вот он https://disk.yandex.ru/i/jQMTCxhIv2fwKw .
Метод прямого подсчета дефектов не применялся.
Вместо этого используется математическая модель, в которой непрерывная функция Ψ описывает усредненный эффект от микродефектов. Модель калибруется по макроскопическим данным натурных усталостных испытаний, а затем применяется для сложной геометрии и динамических нагрузок, где простого анализа и натурных испытаний уже недостаточно или они слишком дороги.
Все технические подробности в исходном тексте статьи, наверное, вы поймете лучше меня, если профессионально этим занимаетесь.
Посмотрел оригинальную статью - цифры, рисунки - всё не то, расшифровки данных нет. Это всё расчётная симуляция в software Ansys Static Structural, за что разработчикам программы огромное спасибо, только это заслуга только разработчиков программы Ansys и только их.
По итогу я не понимаю откуда взялся заголовок статьи - в чём этот прогноз заключается?; кто - то накидал линейную модель в чужой программе (похоже в рамках планового отчёта о работе за период), откуда данные, как получены данные, как фиксировались данные - это умалчивается. Рисунки неправильные, они не показывают прогноз разрушения материала - то есть такие прогнозы делаются без, как нам предлагается, двух сеток и даже одной сетки.
Больше нагрузок вызовут более ранние образования дефектов - это уверенно понимали две тысячи лет назад, и наверное знали об этом ещё раньше на десяток тысяч лет раньше.
Все рисунки взяты из статьи.
Про авторов статьи могу сказать, что это специалисты по вычислительной математике, а не по усталостному разрушению материала. Мои лично познания в этой области ограничиваются тем, что когда-то давно решал уравнение Софи Жермен-Лагранжа численно на круглой пластинке и делал оценки роста трещин в алмазном переключателе (круглая алмазная пластинка прогибается под действием электростатической силы, а потом обратно разгибается, за сколько циклов она разрушится). Я использовал простейшую модель роста трещин.
Что значит "предсказывать разрушение материалов от вибраций с высочайшей точностью"? Они что, могут взять конкретный реальный структурный элемент и вычислить, когда произойдет усталостное разрушение? Сомневаюсь, что это так. В статье вообще идёт речь о моделировании процесса усталостного разрушения, как я понял, путём построения соответствующей модели поведения материала при переменных нагрузках, причем, высокой частоты (при чём тут тогда "элементы фюзеляжа и крыльев самолетов" - для них основной вклад в усталостные повреждения вносят циклы "взлёт-посадка" и турбулентность). То есть, это такая теоретическая работа скорее...
Российские ученые научились предсказывать разрушение материалов от вибраций с высочайшей точностью