Comments 443
Кмк, все описанные беды (крыша течет, штукатурка падает, сырость, етс) исключительно от криворукости. Ну, возможно, от кроилова еще. Ну гидроизоляция, ее не видно, сложное. Но крыша.. как может течь металлический лист?
Если смонтировать кривыми руками - может, делаете недостаточный нахлест листов и при таянии снега на крыше могут быть протечки.
При этом организовать потоп с плоской кровлей гораздо проще.
При этом организовать потоп с плоской кровлей гораздо проще.
Все коммерческое строительство --- цеха, магазины, многоквартирные дома.. давно перешли на плоские кровли не потому, что они чаще протекают.
Коттеджное домостроение последний приют классических скатных кровевль. И вовсе не потому, что они удобнее в эксплуатации. А по инерции мышления. Дом должен походить на скворешник.
У нас все цеха накрывают мембраной? Где?
Каков срок службы обычной наплавляемой кровли на всех цехах, магазинах и многоквартирных домах?
У нас все цеха накрывают мембраной? Где?
У нас в фирме все проекты используют кровельную мембрану больше 10 лет. Это самый эффективный способ создать идеальную кровлю.
Как это делают в цехах по России --- я без понятия. При этом служба заказчика у заводов не заинтересована в мембранных кровлях --- если кровли не будут течь, то что они будут каждый год чинить с множеством откатов?
Т.е. коммерческих объектов накрытых профлистом вы не видели и потому считаете что всё коммерческое строится с мембраной? Ну, ок.
Т.е. коммерческих объектов накрытых профлистом
У вас какая-то странная логика. На большинстве объектов с плоской кровлей, что я видел классическая мягкая кровля. Инверсионная кровля появилась не так давно, поэтому это так. Постипенно, я думаю, она вытеснит другие варианты.
Профлист я вижу существенно реже --- у него масса недостатков.
Инверсионная кровля и плоская кровля с пвх-мембраной это не одно и тоже. Инверсионная кровля делается под эксплуатацию типа террасы. И на промышленных объектах, наверное, инверсионная кровля вряд ли станет распространённой. Оказывается, появилась эта инверсионная кровля весьма давно в сша и там сейчас почему-то сплошь строят частные дома со скатными крышами, вот глупые люди.
в сша и там сейчас почему-то сплошь строят частные дома со скатными крышами,
Климат другой. Им нет смысла уменьшать площадь стен и кровли, чтоб снизить теплопотери. Морозов то у них нет.
Ну и инерционность мышления, не забывайте. Дом должен походить на скворешник, иначе это не дом.
Климат другой.
Ну да, другой, на территории всех штатов сразу)
Дом должен походить на скворешник, иначе это не дом.
Ну если вы скворец, тогда конечно так.
Морозов то у них нет.
Офигеть. Оказывается в Канаде тоже морозов нет. Оттого все дома со скатными крышами. А может просто у снега есть вес? А снега бывает много.
Оттого все дома со скатными крышами
Не все дома, а только частные коттеджи.
Почему-то снег давит только на их крыши --- у тц и предприятий кровли плоские.
Масштаб разный. ТЦ может оборудовать систему снеготаяния, а коттеджу она зачем? Если снег с крыши сам сваливается? А в масштабах ТЦ скатная крыша будет размером с небоскреб.
ТЦ может оборудовать систему снеготаяния
А он оборудует?
Хз. А куда девается снег с крыши размером со стадион?
Тает.
Не знаю везде или нет, но некоторые ТЦ просто нанимают людей, которые его чистят там и сбрасывают вниз, деньги есть, могут себе позволить.
У нас легкоатлетический манеж. Постоянно нанимает людей для чистки.
Крыша почти плоская (к краям чуть уклон, там володостоки внутри) из белой мембраны (я делал каа раз трубы водостоков) как линолеум, спаяна.
И видимо боятся именно веса на большой площади. Внизу всё таки куча людей, и если металлоконструкция упадёт, будет печаль.
Построили условно лет 10 назад
А я, вот, читал, что на скатных крышах оборудуют снегодержатели, чтобы снег не скатывался. Потому что, говорят, крышу рассчитывают на снеговую нагрузку.
Я даже долго спорил с теми, кто стороит, нужно или не нужно обеспечивать скатывание снега. На мой наивный взгляд, это разумно, но люди, реально связанные со строительством, реально упёрлись, что крыша должна выдерживать столько снега, чтобы ему не приходилось скатываться.
Я даже долго спорил с теми, кто стороит, нужно или не нужно обеспечивать скатывание снега.
Я уже писал, что скатывание снега ломает кровлю. Люди ставят снегозадержатели, но снег сносит и их тоже.
Зы. На больших объектах, вроде спортивной арены, влажный снег может обрушить конструкцию. Её можно сделать прочнее, но убирать снег на протяжении срока службы дешевле, чем дополнительные опоры.
Скатывание снега ломает не крышу, а водосливы. Для каждых условий - свои особенности. Если их не учитывать - каждый год будет сюрприз.
Блин, 500 лет люди живут в том месте, и ничего снег у них не ломал. И тут вдруг началось..
Скатывание снега ломает не крышу, а водосливы.
Вам не надоело писать глупости? Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Кровля – это верхний слой крыши, который защищает здание от погодных условий, таких как дождь, снег и солнце
Ко времени схода снега с крыши, как правило, нижняя часть наста уже представляет собой ледяную корку. Каждый из нас видел и прикасался к обледеневшему снегу: он очень ершистый и поцарапаться об такой снег не составляет проблемы. Именно так заледеневший снег и разрушает кровлю - царапает её. На кровлях из профнастила и металлочерепицы повреждается полимерное покрытие и даже слой цинка, после чего начинает ржаветь сталь. С натуральной, мягкой и композитной черепицей дела обстоят ещё хуже: их поверхность не гладкая, снег ещё больше цепляется за поверхность кровли и разрушает его. При наличии снегозадержателей снежный наст лежит на одном месте и медленно тает, не перемещаясь и механически не разрушая кровлю. (с)
Наверное, один я могу наблюдать металлическую крышу, которой лет 50. Вот так случается, когда учит жизни чел, видевший те крыши только на картинке и в екселе ;)
Рукожопость и кроилово - причина всех проблем. Ну и ошипки проектирования, как же без них.
Рукожопость и кроилово - причина всех проблем.
Вы эту мантру тут пять раз повторили.
Ваша позиция понятна --- лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Любую проблему можно решить, если строить с тройным запасом прочности, не считая деньги.
Но не все родились в семье миллиардеров. Люди используют посредственные решения потому что у них недостаток средств, понимаешь? Нужно предлагать решения, которые учитывают экономику и окупаемость, а не игнорируют их.
с тройным запасом прочности
Иногда - с шестерным.
От жилья - жизнь людей зависит. Нельзя меньше трёхкратного. Вообще совсем нельзя.
Вы поразительно щедро тратите чужие деньги.
Зы. Запас зависит от точности расчета. Он выше, чем способность предсказать поведение процесса ниже.
Не все можно точно расчитать, например снеговую нагрузку. Можно расчитать конструкцию на снеговую нагрузку максимальную за 10 лет, можно на максимальную за 30 лет, можно за 100 лет. Посчитаете запас, чтобы выдерживал максимальную за 10 лет, а завтра - бац глобальное потепление - перенос влаги, снега какого не было 100 лет.
Вы поразительно щедро тратите чужие деньги.
Нет, я указываю минимум-миниморум для изделий, недостаточная прочность которых может стоить человеку жизни.
Я сам не войду в дом, который не имеет трёхкратного запаса, и другим не посоветую. И очень жаль, вообще, что за такие дома не сажают.
Нет, я указываю минимум-миниморум для изделий, недостаточная прочность которых может стоить человеку жизни.
Избыточные расходы на бесполезный запас тоже стоят человеческих жизней --- человеку не хватило денег на лечение, на хорошее питание, на отдых.... зато он построил дом, который как Египетская пирамида будет стоять тысячи лет после его смерти.
Что опаснее? Вкладывать деньги в бесполезный запас или разумно распределять на устранение более важных проблем?
Я сам не войду в дом, который не имеет трёхкратного запаса
Нелепые фантазии. Никто с трехкратным запасом не строит.
А ваше "у нас" - это где? В Германии?
Чтобы снег с крыши не чистить.
И все цеха, магазины, офисы, тц с плоской крышей(даже если там пару квадратных метров пристройка с плоской крышей - каждую весну и осень текут из всех щелей. Потому что с скатной крыши снег скатывается(в том числе кому-нить на голову по этом чистить придется), а с плоской надо в теории чистить...
Но крыша.. как может течь металлический лист?
Очень просто. Сначала к нему примерз пласт снега. Потом поддаял и начал двигаться вниз, увлекая лист за собой. Коррозия разъела швы. От температурного расширения расшатались крепления. Даже если лист идеально герметичный, под ним может собраться конденсат, который бежит на потолок.
исключительно от криворукости
Криворукость обычно усугубляет неправильные решения. К примеру, во влажных грунтах очень сложно создать цокольный этаж с сухими стенами.
Отвечу вам как обладатель сего решения - течёт. Смотрите когда крышу ставят то все элементы новенькие, все соединения плотные все чики пуки ну лет на 10-15-20-хз я не строитель. Потом начинаются следующие изменения - оцинкованные специально для наружного применения гвозди с метало резиновой юбкой ддя кровли, почему-то ржавеют, резина сохнет хотя не должны. Мембрана, та самая чудо гидроизоляция, от офигетельных температур начинает сохнуть и сначала появляется маленькие места не покрытые мембраной как раз вокруг тех самых ржавых гвоздей. Никогда такого не было и вот опять в дождь с сильным ветром нахлест листов сделанный по всем нормам - не спасает и крыша течет, не оч сильно, но течет.
Я уже упоминал, что температура такой крыши летом это +50 и больше, не важно какой там у вас утеплитель летом необходимо охлаждение, а еще вишенка на торте когда идет град ну или просто крупный дождь вы можете почувствовать как живется внутри барабана - особенно доставляет по ночам.
Вобщем металическая крыша это не для людей, но дёшево да.
почему-то ржавеют,
Что значит "почему-то"? Цинк кончился! Вы вообще в курсе, каким образом цинк защищает от коррозии? Он окисляется первым, при этом восстанавливает железо. Логично, что такая защита - временная.
Я не специалист в строй материалах, но раз вы знаете как это работает тоиу меня к вам вопрос, а куда девается окисленный цинк? Мне кажется что он должен оставаться на поверхности гвоздя таким образом продолжая защищать сталь. Это первый вопрос. А вот второй - у меня есть шед из оцинковки и я почему то не вижу на нем корозии. Очевидное предположение что шед новее чем гвозди не работают потому что шед на плане с домом т.е. одного года установки с гвоздями.
Я сам уже забыл курс коррозии, приходится гуглить. Окисление - не в смысле соединение с кислородом, а в смысле - отдача электронов. Цинк отдаёт электрон железу, сам становится ионом и переходит в раствор.
Я не в курсе, что такое шед, но логично предположить, что на нём больше цинка, чем на гвоздях, и потому он не успел израсходоваться. А из-за того, что гвозди изолированы этой самой резиновой юбкой, они сопротивляются электрохимической коррозии каждый сам по себе.
От качества оцинковки зависит.
Странно конечно. Я то был уверен что металл крепят к стропилам саморезами.. а тут гвозди.. Кроилово?
Саморезами долго, надо шуроповерт крутить секунд 30 на каждый, а гвозди пистолетом видимо забивают. Сам процесс я не видел поэтому предполагаю, а на самом деле шуруп или гвоздь особой разницы с точки зрения надежности не имеет - сама юбка/шляпка ржавеет.
Гвозди тянутся (тепловое расширение и все такое), шурупы нет. Ну и чтобы оцинкованный шуруп сгнил, лет 50 наверное нужно.
используют гвозди, потому, что шуруп расшатывается, а гвоздь - нет. И не только снаружи, но и при монтаже стропил
Ровно наоборот. Гвоздь тянется. Стропильную конструкцию собирают на гвоздях. Когда стропила будут сохнуть - если они из свежего дерева - их будет крутить. Гвозди потянутся на пару мм, шурупы может порвать. Они не расшатыааются.
Ну, мне крышники так рассказывали.
расшатываются. проверено на себе, когда крышники накрутили шурупов, хотя на чертеже ясно было написано "гвозди". И конструктор подтвердил. Дерево рассыхается, шурупы пальцами можно вытащить. А гвоздь - мертво.
Дерево рассыхается, шурупы пальцами можно вытащить
О_о
Какое то неправильное дерево. И шурупы неправильные.
У гвоздя соотношение ширина к длине намного меньше чем у шурупа. Поэтому когда он начнет ржаветь, то воздействие на его верх не может расслабить его посадку. А шуруп короче, толще и не изгибается как гвоздь под нагрузкой. Поэтому он расшатывается как жесткий элемент сверху до низу.
Я видел, что кудрявые гвозди шурупы бывают разные. Длинные и толстые в том чиле. А на некоторых так и написано, для прикручивания металла к дереву. Может, если вместо специальных взять те что подешевле, то так и будет. Ну, я бы посмотрел на того кто сможет пальцами вытащить из дерева саморез 4.2х45. Разве что стропила совсем сгнили.. но тогда и гвозди тоже того..
Или у вас там тропики с термитами?
Не, гвозди не того, у них металл рельефа не имеет, поэтому ржавеют они очень медленно, слой ржавчины не пропускает кислород. И крутящего момента к ним не прикладывают, поэтому они длинные и из мягкого металла.
Так кровельные саморезы не ржавеют. Оцинкованные же. И сверху крашенные. А внутри дерева зачем им ржаветь, там же нет воды. Если вода прямо течет по стропилам, конечно, все сгниет, и дерево и гвозди.
Странные вещи у вас там происходят.
Двадцать пятый раз ведь - тонкий слой ржавчины эффективно фиксирует металл в дереве. Совсем не ржаветь - нехорошо. Можете перед тем как использовать гвозди подержать их ночь в соленой воде.
Да, есть такое. Гвоздям ржавчина помогает. Так как у вас так вышло что шурупы из дерева руками вынимаются?
Я не писал, что "шурупы из дерева руками вынимаются".
мокрое дерево во время монтажа, потом полностью высыхает, воздух очень сухой. Усадка - на миллиметры. Резьбовые соединения вообще пальцами подкручивал. Саморезы шатаются. Гвозди - норм
Странно, конечно. Саморезы с пресс-шайбой, резинкой и буром специально созданы чтобы не шататься. Их еще крутить нужно с правильным усилием, чтобы резинку прижать но не раздавить. Как дозируют усилие при забивании гвоздей? И что за дерево, в котором шуруп 45мм болтается? Очень странно.
Да нет, не про те саморезы. Про те, что соединяют стропила. Чердак - самое сухое место в доме и летом там за 40 температура постоянно. Дерево - сосна.
И что за дерево, в котором шуруп 45мм болтается? Очень странно.
Взяли сырую доску. Вкрутили саморез. Доска высохла. Все геометрические размеры уменьшились. А шуруп остался прежним --- и теперь болтается в гнезде.
Мне кажется, что на крыше значительно усугубляет процес температура. Шед это сарай по русски, у меня там садовый инструмент лежит. Он у меня под деревом расположен и листва прям хорошо его закрывает там жарко не бывает. Ну и еще есть вариант, что контакт двух металов гвоздь/крыша тоже как то сказывается, юбка иногда при монтаже сдвигается или рвется.
Как я уже писал, меня часто приглашают как эксперта, чтобы разобраться с проблемными коттеджами.
Экономист. Автор научно-фантастических книг
Что?..
Как самостоятельно построивший дом соглашусь со сваями. С брёвнами - никогда. Меняют размеры от влажности, трескаются, изначально теплопроводность дерева по современным меркам уже не то, да ещё щели между брёвнами. Брус клеёный ещё куда ни шло, но за его цену уж лучше камень. Поэтому каркасник. Правильно сделанный. И самый тёплый вариант. Крыша плоская? А где вы найдёте японских рабочих чтобы они вам без косяков сделали не протекающую плоскую крышу. Двускатная - классика, и лучше и проще не придумать. Весь геморой своего дома от криворукости проектировщиков и строителей, от излишней экономии на качестве стройматериалов. Делай правильно и не будет проблем, на ваш век хватит простого каркасного дома. А детям ваши хоромы 4х4 ? это вы конечно переборщили, да любые не нужны.
4*4 в два уровня вообще интересное решение если выкинуть площадь под лестницей)) Очень рациональное)
А где вы найдёте японских рабочих чтобы они вам без косяков сделали не протекающую плоскую крышу.
Все зависит от выбора материала. С мембраной это не так, чтоб особо сложно --- слои разогреваются горелкой и соединяются навсегда. Обычную кровлю разрушает влага в капилярах, а тут их просто нет. И замерзания нет --- мембрана находится под утеплителем.
Мембрана под утеплителем. А сверху утеплителя что? Другая мембрана? А вентилируется утеплитель как?
Моё упущение. Был уверен, что все знают:
Мембрана, потом утеплитель, потом гравий.
Должно получиться что-то такое.
Зы. Садить траву не обязательно. У нас делают зону отдыха с деревьями в кадках.
на фото: гидроизоляция, потом утеплитель, потом плантер, потом мембрана, потом гравий.
А разве не это? Только без газона.
ПВХ мембрана это не гидроизоляция. Ваше фото выше и эта схема это разные вещи. На фото у вас гидроизоляцией будут служить наплавляемые материалы. Потом утеплитель, потом мембрана.
ПВХ мембрана это не гидроизоляция.
Я без понятия, с чего вы так решили. Я постоянно слышу от подрядчиков какие-то странные термины, которые отличаются от классического понимания. Но ПВХ-мембрана является гидроизоляционным материалом. И служит для того, чтоб не пропускать воду.
Зы. ПВХ мембрану нагревают феном, соединяя листы между собой. Формально это наплавляемый кровельный материал, что увеличивает путаницу.
И служит для того, чтоб не пропускать воду.
... в одном направлении.
ПВХ, ТПО, ЭПДМ-мембраны (для плоских кровель)
Это герметичные листовые мембраны.
Они абсолютно не пропускают воду ни в одном направлении.
Совсем. Ни капли. Это настоящая гидроизоляция.
2) Диффузионные мембраны/супердиффузионные плёнки (для скатных кровель) Их часто тоже называют «мембранами», и здесь возникает путаница.
У них свойства другие:
✔ Воду в виде жидкости — не пропускают
(вода снаружи не проходит внутрь).
✔ Пар — пропускают наружу
Они односторонние: жидкая вода внутрь — нет, водяной пар изнутри наружу — да. Поэтому их нельзя считать полноценной гидроизоляцией — это водозащитные, но паропроницаемые материалы.
Кровельные мембраны для плоских кровель пропускают пар в одном направлении. Именно потому это называется мембрана. Гидроизоляция не пропускает ничего и никуда
Кровельные мембраны для плоских кровель пропускают пар в одном направлении.
Это какой-то бред, простите.
В строительстве используются:
Гидроизоляционная мембрана
Пароизоляционная мембрана
Ветроизоляционная мембрана
Это три разные мембраны с разными свойствами. Еще раз, чтоб вы точно поняли: ПВХ, ТПО, ЭПДМ-мембраны (для плоских кровель)
Это герметичные листовые мембраны. Они абсолютно не пропускают воду ни в одном направлении. Совсем. Ни капли. Это настоящая гидроизоляция.
Зы. Пар они тоже не пропускают.
Это какой-то бред, простите.
Даже не сомневаюсь. ПВХ имеют паропроницаемость выше остальных, EPDM почти нулевую, ТРО чуть меньше чем ПВХ.
ПВХ имеют паропроницаемость выше остальных
Кровельная полимерная мембрана LOGICROOF V-RP
Она обеспечивает водонепроницаемость при давлении
10 кПа в течение 24 ч. Вы можете показать где сказано, что она пропускает пар? Как она вообще может пропускать пар, с такими характеристиками?
Ну тут может быть не совсем так. Есть супердиффузионные мембраны, которые используют для скатных кровель. Там если изнутри дома, то обычно так: гидроизоляционная плёнка, утеплитель(вата), мембрана, вентзазор, кровля. Это одна мембрана, она очень хорошо проводит пар. Она довольно тонкая, вообще не предназначена для механических нагрузок.
А есть пвх(и др) мембраны для плоской кровли, их укладывают на плоские кровли и сваривавают листы между собой. Она прилично толще. По ней ходить можно. Она сильно меньше пропускает пар чем первая(некоторые виды вообще не пропускают).
Она сильно меньше пропускает пар чем первая
Я скажу больше. Они вообще пар не пропускают :)
Пропускают :)
Я вам простую вещь расскажу. Представьте себе гору грязного смёрзшегося снега размеров с пятиэтажный дом. Это обычная картина на площадке складирования городского убранного снега. Так вот эта грязная, практически чёрная, куча без внешнего разрушения экскаваторами растает к августу.
Это я к тому, что хрен замок за лето прогреется так, чтобы зимой греть.
Вы сколько лет с ним сретесь в интернетах и до сих пор не поняли? ;)
Чувак просто собирает хайп. На безупречной физике хайпа не соберешь. Ну, написал бы он, что в замке отапливались каминами, жаровнями и печками. Кого бы оно впечатлило? А тут сразу иксперты набигают, формулами размахивают..
Ну, написал бы он, что в замке отапливались каминами, жаровнями и печками.
Да, но я так и написал. Нашли кому верить --- Костику. Это банальный сталкер, который годами преследует людей. Его выгнали с флибусты за травлю (он травил учительницу интимными фотографиями) и с хабра он тоже вылетел. Сейчас вот, пишет с клона.
Он просто перевирает мои тезисы, выхватывая отдельные реплики. Он утверждал, что средневековые замки были очень холодные, а я писал что толстые стены сохраняют и аккумулируют тепло и жизнь в замке была комфортной. И что даже тепла от камина --- довольно неэффективного обогревателя, хватало чтоб в замке было тепло.
Если вам хочется побеседовать о замках --- беседуйте со мной, а не с Костиком. От него вы доводов не услышите.
Если вам хочется побеседовать о замках
А Вы в замке хоть раз были?
В замке Штерберг, например, в каждом помещении - изразцовая печь. Это реальность, данная нам в ощущениях.
Мы обсуждаем средневековые замки, а не новодел.
Нынешний вид замок Штернберк приобрел в 1886, когда архитектор из Вены К. Кейсер осуществил его реконструкцию в неоготическом стиле по заказу князя Иоганна II.
Вы бы еще на замок на мысе Индокипас сослались.
Это я к тому, что хрен замок за лето прогреется так, чтобы зимой греть.
На юге Европы температура земли на глубине метра 3 стабильная весь год градусов 13-14. Если в замке правильно организована конвекция воздуха, то эти 13-14 градусов и будет температура воздуха в замке. Когда спишь - нормально, а когда не спишь - арбайтен, даже хорошо, что не жарко. А если по статусу не положено арбайтен, то выбираешь солнечную комнату, там на несколько градусов теплее.
Если в замке правильно организована конвекция воздуха, то эти 13-14 градусов и будет температура воздуха в замке.
Чуть выше --- не будем забывать, что в замке есть очаг, на котором готовят пищу. Да и сами люди отапливают помещение.
На юге Европы температура земли на глубине метра 3 стабильная весь год градусов 13-14.
Это откуда такие данные? Вы в погреб хоть раз спускались?
Ну допустим, там 13. И конвекция правильно организована. И вот туда с улицы туда затекает воздух с температурой -20. Вопрос - за сколько промёрзнет подземелье замка?. Как человек, имевший погреб площадью примерно в 20 кв.м, с уровнем пола ниже 3-х метров, могу предположить что на это хватит нескольких недель. При -10, а в Одессе редко бывает ниже, на промерзание моего погреба хватало нескольких дней. Если не закрыть отдушины и не прекратить циркуляцию.
У грунта очень плохая теплопроводность. Это не кусок металла и не сосуд с водой. Который будет охлаждаться весь при охлаждении части. Грунт просто начнёт замерзать. При -10 за 20 дней он промёрзнет больше чем на полметра. И не будет никаких+13 в подвале. Потому что температура стены будет равна температуре воздуха к ней прилегающего. А не наоборот.
И вот туда с улицы туда затекает воздух с температурой -20.
Вот только он не затекает. Жители замка не дураки, чтоб допускать, чтоб к ним домой холодный воздух затекал.
У них естественная вентиляция. Другого воздуха у них нет. Рекуперацию еще не придумали.
У них естественная вентиляция.
Давайте считать. Человеку нужно для дыхания примерно 1 м3 воздуха в час. Таким образом, за зиму он должен впустить в замок воздуха для дыхания массой в 3 тонны.
Теплоемкость воздуха составляет примерно 1000Дж/(кг·°C) Теплоёмкость камня чуть меньше, но не будем усложнять.
Таким образом, воздух для дыхания 1 человека охладит на 1 градус... ну, 10 м3 камня. Очень существенно по отношению к объему замка, да...
Ну да, вентиляция именно так и работает. Чел высовыват голову на улицу, делает вдох-выдох, прячет голову в зАмок обратно. Конечно же, сквозь щели в воротах проходит ровно столько воздуха сколько нужно для дыхания, да.
Чел высовыват голову на улицу, делает вдох-выдох, прячет голову в зАмок обратно
Нет. Человек сидит в комнате, иногда проветривает, когда станет душно. Если приток воздуха сильный и становится холодно --- конопатит щели. Я просто показал порядок цифр --- вентиляцией для дыхания замок не выстудить.
Особенно если учесть приток тепла от печей и людей.
Вопрос - за сколько промёрзнет подземелье замка?. Как человек, имевший погреб площадью примерно в 20 кв.м, с уровнем пола ниже 3-х метров, могу предположить что на это хватит нескольких недель. При -10, а в Одессе редко бывает ниже, на промерзание моего погреба хватало нескольких дней.
При всем уважении к Одессе, Одесса - скорее восток Европы. А замок на юге Европы с громадным подземельем в скале на которой он стоит - это не квартира с подвалом на Дерибасовской. Если вход вентиляции достаточно низко по скале, то воздух нагретый подземельем скалы будет поступать в замок.
Мембрана ДЛЯ КРОВЕЛЬ − паропроницаемая трехслойная гидро-ветрозащитная мембрана.
Ты снова тут, Константин aka vconst ?
Лучше расскажите про свои мембранные штаны. Вы в своё время стали локальным мемом на флибусте --- когда рассказывали, что носите их зимой и летом.
Зы. ПВХ мембрану нагревают феном, соединяя листы между собой. Формально это наплавляемый кровельный материал, что увеличивает путаницу.
Мембрану локально при соединении нескольких листов или подрезке/укладке на всяких парапетах нагревают и склеивают. А по площади мембрана укладывается в один слой и на основание не наплавляется. Наплавка выглядит прям совсем иначе. Тут вообще нет никакой путаницы.
Обычно мембрана именно что над утеплителем, сначала несущая конструкция(плита), затем утепление, затем мембрана. Затем может быть балластная засыпка, а может и не быть.
Я не могу себе представить сруб с плоской кровлей. Можете привести фото?
Скрытый текст
До монтажа фасада будет что-то такое.
Да, теперь понял. Почему-то представлялась горизонтальная крыша.
Сам живу в срубе, но оцилиндровка, диаметр 20см. Оцилиндровка непрактично - ваш вариант лучше безусловно.
Также у меня фундамент - столбики - пространство между грунтом и полом 45см, проветриваемое (летом продухи открываю, зимой закрываю). Ввод воды из скважины сделал с утеплением и внутри греющий кабель чтобы не замерзла зимой.
Утеплил снаружи у сруба только северную стену - зимой климат в Латвии достаточно мягкий - самый мороз был -25 градусов, но такое редкость и кратковременно.
Топлю гранулами. Площадь примерно 65-70квадратов - хватает 2 паллет на сезон (где-то 2.5-3 тонны). Вентиляционной системы отдельной нет.
Трещины между бревнами и в самих бревнах конечно есть, но не так страшно как многие думают. Деревянный дом подразумевпет довольно частую покраску - стараюсь каждые 2-3 года перекрашивать.
Крыша двухскатная под 45 градусов, да, мансарда - скошенные потолки - что есть то есть. Наверное непрактично, но уют присутствует.
И да - тоже сделал велюкс-окно в крыше над лестницей для света - это отлично осветило еще и 1 этаж так как лестница не глухая...
Это же не плоская, а односкатная крыша. Для сарая сгодится.
Вопрос - а как насчет того, чтобы обнести этот кубик снаружи слоем уже вполне светлой, с нормальными окнами, но неотапливаемой веранды (или как оно правильно в этом случае называться будет)? Будет такая полуулица, защищенная от лишней непогоды. Где и вот эти чаи пить, коли кому хочется, и цветочки растить, кому надо. И теплоизоляции добавляет.
вполне светлой, с нормальными окнами, но неотапливаемой веранды
Веранды как балконы --- хотят организовать веранду многие, а вот проводят время на ней уже гораздо меньше людей. Климат в России не самый удачный, если конечно, жить не в Сочи.
а вот проводят время на ней уже гораздо меньше людей.
Ну это как устроить обстановку. Если она будет психологически восприниматься как (холодная) часть дома - то почему нет? Стены есть, мебель стоит, лампочка светит. Совсем холодно там будет только уж совсем в морозы.
Для зимы выглядит красиво, но летом теплица будет натуральная. И получится дом сохраняющий внутреннюю прохладу внутри стеклянной теплицы, те перед летом/зимой нужно будет снимать/ставить окна. Ну или делать стены-стекла сдвигаемыми, это еще сколько там бюджета на такие параллельно-сдвижные стены. Плюс потеря метража на земельном участке, и тут опять на колу-мочало, начинай сначала: а зачем нам веранда, если можно было сразу увеличить метраж теплого помещения.
Это сруб из бревна — идеально подходящий для российского климата вариант. Собрав дом из бревен, мы получаем великолепный, жёсткий, устойчивый каркас, который при нормальной эксплуатации простоит века
Какая в пень "нормальная эксплуатация". Это дерево которое всегда ходит. Разбухает от влажности летом и сохнет зимой. Любой сруб через пару лет сквозит из всех углов. А если раз в 5 лет не проконопачивать течет сквозь стены в дождь.
Какая в пень "нормальная эксплуатация". Это дерево которое всегда ходит. Разбухает от влажности летом и сохнет зимой. Любой сруб через пару лет сквозит из всех углов.
Я высказал слишком много непривычных мыслей и вы сразу встали в нападающую позицию. Не надо так.
В средней полосе России нет больших колебаний влажности. Она не опускается слишком низко в тёплое время, и не становится экстремально высокой летом, климат можно считать умеренным относительно влажности. При этом бревна защищены вентилируемым фасадом.
От чего они защищены фасадом? Даже если зимой -10 а внутри дома +20 то перепад температур в стене 30 градусов. С наружной стороны в бревне лед с внутренней влага. Это неизбежно корежит и деформирует дерево. И всегда в нем будут появляться новые трещины и щели.
И вы кстати не забываете напоминать счастливы обладателям деревянных друхэтажек что их дом в ближайшие 5-10 лет скукожится (усядет) почти на полметра? И вертикальные трубы нужно будет перекладывать даже если это полипропилен. И отделку в большинстве случаев тоже придется переделывать.
И вы кстати не забываете напоминать счастливы обладателям деревянных друхэтажек что их дом в ближайшие 5-10 лет скукожится (усядет) почти на полметра?
Вне всякого сомнения дом даст усадку. Не такую большую, конечно. И не в ближайшие 5-10 лет, а в течении пары месяцев. Максимум -- четырех, если строили в начале зимы. Все об этом знают, поэтому занимаются отделкой после усадки.
С наружной стороны в бревне лед с внутренней влага.
С наружно стороны утеплитель в вентилируемом фасаде, внутри пароизоляционная мембрана и ГКЛ.
В средней полосе России в срубах над дверными и оконными проёмами при стройке оставляют 10-15см зазора на осадку, а потом сантиметров 5 должно остаться на сезонные колебания. Иначе у вас сруб на двери или окнах повиснет. А под балконы, свесы и козырьки с опорами, даже специальные регулируемые опоры делают.
Разбухание и усыхание фактически есть, но там смешные значения. Вот то что оно потрескается всё - да, обязательно. Без дополнительного слоя утепления миллиметров в 100 ваты или пены ни о каком теплом срубе говорить не получится вообще. Реально теплые дома из сруба бывают, но это дорого, т.к. используется очень толстый лес, который сам стоит дорого и монтаж его стоит дорого. И оно тоже потрескается, нужно периодически конопатить.
Читаю и понимаю, что половина проблем частных домов реально из-за фундамента и крыши. Забивные сваи и нормальная плоская кровля уже давно решают кучу боли
Каркасный дом в 1,5 этажа на винтовых сваях. 500 к за "коробку", отделка и инженерка - по потребностям. Никаких брёвен, прошлый век.
+1 никаких бревен. Есть нормальная альтернатива: MHM (Massiv-Holz-Mauer) – стеновые монолитные панели из дерева. В целом статья неплохая, но имхо основной вопрос не как построить, а "где". По всей совокупности: и цены, и инфраструктура, и коммуникации, и грунты, и перспективы (например получить многоэтажку или шоссе за забором) и т.д.
Насчет этажности: искренне не понимаю, почему у нас в стране преобладают две крайности: либо 2-ух этажники (в т.ч. мансардные) в которых всю жизнь, каждый день, бегать по лестнице, расположенной где-то посередине дома, либо сейчас "модные" одноэтажники. Для себя в свое время искал проект, где есть полноценный второй этаж (если говорить упрощенно: второй этаж - полноценная квартира) и первый этаж - тех. помещения + полноценная квартира поменьше. И закрытая лестница с общим входом с улицы на лестницу и с раздельными входами с лестницы в "квартиры" и тех. помещения (заодно, кстати, её можно продлить выше - на эксплуатируемую кровлю не сильно нарушая тепловой контур жилых этажей).
Плоская крыша в условиях Сибири - утопия (в прямом и переносном смысле). Каждый снегопад наносит от 5 до 30 сантиметров снега. С учетом красоты эксплуатируемой крыши - там будут ветровые карманы, где наметает снега выше колена... Если не бегать постоянно с лопатой и не кидать этот снег вниз - то примерно начиная с марта солнышко начнет пригревать, и топить верхний слой снега. Каковой будет превращаться в воду и перемещаться вниз. А та внизу будет замерзать в лед. Никакие водостоки не помогают - намокший снег и лед блокируют любые пути воде с крыши! Ну или вы греющий кабель собираетесь по всей площади положить, я не знаю!
В итоге - начиная с марта месяца, у вас под снегом стоит бассейн талой воды и льда, и если у вас в крыше есть хотя бы одно отверстие (а оно там не одно - дымовая труба, продухи вентиляции, и так далее) - по всем местам прилегания сочится и капает вода. То что она периодически оттаивает и потом опять замерзает - только ухудшает дело. Никакие гидроизоляции и материалы 21-го века не помогают. Потому что летом на солнце у вас плюс сорок пять, а зимой - минус сорок пять! Нет материалов с нулевым коэффициентом теплового расширения в диапазоне почти 100 градусов! А любая микротрещина за один (максимум два) сезона - превратится в прямой путь для воды вниз (внутрь помещения).
Кто не верит мне на слово - достаточно зайти и посмотреть на разводы на потолках людей, живущих в пятиэтажках с плоскими крышами (девятиэтажки в этом смысле не показатель - там техэтаж непосредственно над крышей). Или сходите поговорите с владельцами гаражей - там тоже крыши плоские... Наоборот, при реконструкции пятиэтажек - насколько я вижу, предусматривают стропильную конструкцию и нормальную крышу. После чего, жильцы последнено этажа, наконец-то, начинают жить как люди!!!
А та внизу будет замерзать в лед. Никакие водостоки не помогают - намокший снег и лед блокируют любые пути воде с крыши!
В правительстве не дураки сидят. Воронка расположена ПОД утеплителем, поэтому всегда в тепле.
Это как, простите?! Талую воду надо убрать в водосток ДО того как она пройдет утеплитель. Иначе у вас утеплитель так или иначе намокнет, и прекратит выполнять свою функцию...
Иначе у вас утеплитель так или иначе намокнет, и прекратит выполнять свою функцию...
Нет, не намокнет. Нет, не перестанет. Это экструдированный пенополистирол
Но вода, проходящая через утеплитель, - это канал утечки тепла. Положим, сам пенопласт продолжает быть теплоизолятором, но канал, по которому через него проводится вода - это дыра в теплоизоляции.
Это очень небольшая дыра. По существу, это множество очень маленьких дырочек и щелей, через которые проходит вода.
Они маленькие когда это всё свежеположенное. Через пару-тройку сезонов - это будут вполне себе большие дыры и щели. Циклы замерзания-оттаивания, чтоб их!...
Ну нет же, нет. Это инверсионная кровля специально сделана так, чтоб этого не случалось.
Вода не слушает заклинаний. Вода затекает в жидком состоянии в любую трещину или щель - а потом (ночью, в -40) - замерзает. Плотность льда - меньше плотности воды. Поэтому лед занимает больший объем чем занимала вода до замерзания. Добро пожаловать что-то сделать с законами физики именно для вашей кровельной системы!
В природе так не бывает. Если у вас вода проходит через слой утеплителя (причем с меняющейся температурой за окном в цикле день-ночь - гуляет и точка замерзания вверх-вниз) - она будет его разрушать. И нет - я еще не видел ни одного человека который бы в здравом уме и твердой памяти предлагал пропускать талые воды через утеплитель. Даже концепция "холодного чердака" выглядит куда как разумнее: скатная кровля БЕЗ утеплителя обеспечивает вентиляцию и отвод воды, сухой и холодный утеплитель обеспечивает закрытие теплового контура дома сверху...
Съездите в Германию, расскажите немцам что их кровли не работают.
Так вы для Германии этот проект делаете ?! Тогда ноль вопросов - там, щука, зимы такие теплые, что аж виноград в открытом грунте растет! А в Австрии люди хоровод на Рождество водят под зонтиками, чтобы не промокнуть под проливным дождем (это в декабре-то!). В таком климате вы можете проектировать все что угодно - хоть газон на крыше... Давайте поговорим о Новосибирске, Кемерово, Тюмени, Тобольске ? Я же вам сразу написал: "...в Сибири"! Если вы с этим согласны, и не предполагаете использование вашего проекта в нашей климатической зоне - тогда прошу прощения, я это пропустил в тексте, и спор смысла не имеет...
Я слышал, что в разных местах бывает разный климат..
Вы не могли бы указать, какой процент крыш в Германии делают с утеплителем, не изолированным от воды (талой, дождевой). Примерно. А то кто-то может случайно подумать, что там большинство крыш такие.
Большинство крыш в Германии --- огромные крыши общественных зданий, у которых другие параметры.
Если мы возьмем плоские кровли коттеджей, то официальной статистики всё равно не будет, (DIN и BDG не публикуют распределение), но по данным отраслевых отчётов (BuGG, FPX, Bauder, Jackon) и проектной практики: Оценочно: 70–90 % эксплуатируемых кровель в Германии делаются как Umkehrdach.
Вы же не будете спорить с тем, что у коттеджей в германии преобладают скатные крыши, а не плоские?
Так как могут возникают 70-90 процентов эксплуатируемых кровель как Umkehrdach, учитывая что в эксплуатируемые кровли должны входить и плоские и скатные крыши. Если же вы берете только плоские крыши, то вы убрали из расмотрения наиболее частые случаи, это очень выглядит как выборка только таких данных, которые подходят для нужного ответа.
Вы же не будете спорить с тем, что у коттеджей в германии преобладают скатные крыши, а не плоские?
Так коттеджи там строят больше века. Они стоят. А новый тип кровли недавно появился.
Вы же не будете спорить с тем, что у НОВЫХ коттеджей в Германии преобладают скатные крыши, а не плоские примерно в соотношении 5 к 1 ?
У меня нет таких данных.
Вот что выдает поиск.
На картинке видно 1 дом с плоской крышей и 3 со скатной. Что должна иллюстрировать картинка?
Никакие водостоки не помогают - намокший снег и лед блокируют любые пути воде с крыши! Ну или вы греющий кабель собираетесь по всей площади положить, я не знаю!
В итоге - начиная с марта месяца, у вас под снегом стоит бассейн талой воды и льда
А что мешает накрыть дом герметичной плоской крышей, как шапкой или тарелкой, и не делать никаких водостоков, т.к. всё само с краёв уйдёт? Если нужна эксплуатируемая кровля, то можно поставить по краю ограду, но не борт или стенку. Имхо, небольшой уклон всё же нужен - чисто в порядке разуклонки, как на тротуаре.
если у вас в крыше есть хотя бы одно отверстие (а оно там не одно - дымовая труба, продухи вентиляции, и так далее)
Стыки труб и продухов нужно загерметизировать с особой тщательностью, а сами трубы поднять хотя бы на метр.
всё само с краёв уйдёт?
Я где-то читал, что надо ещё консольный конец края кровли снизу теплоизоляцией покрыть. Чтобы его тепловой режим был таким же, как и у всей остальной крыши. Тогда, говорят, сосулек будет меньше.
Я как-то у одного архитектора видел вариант с плоской крышей, с завышенным периметром и углублённой серединой. В середине - труба от котла (печки), а вокруг (вдоль) неё - водосток. Как результат - водосток всегда тёплый, сосулек не бывает в принципе, талые воды уходят сразу в канализацию.
... и какого хрена сделано с окнами ?! Что за долговременная огневая точка с амбразурами вместо жилища ? Инсоляция - это еще и средство борьбы с инфекциями (начиная, извинте, от туберкулеза!). Ставьте нормальные окна, пожалуйста! Если вас так беспокоит теплопотеря через стекло - поставьте ставни снаружи, или теплоотражающие завесы изнутри для использования в морозы. Ладно посидеть при закрытых ставнях в морозы! Но весь год жить в бункере для сокращения теплопотерь - ИМХО так себе идея...
Инсоляция - это еще и средство борьбы с инфекциями
Вы нам с какого года пишите? И какого города?
"Прекрасно, бл@дь - просто прекрасно!" (C) Анекдот про Вовочку. Смотрите советские СНИПы - их разумные люди писали. Причем - это были сбалансированные документы: с одной стороны, нужно было ставить компактные микрорайоны чтобы не растягивать коммуникации - но с другой стороны минздрав и гигиенисты не давали рентабельности отменить здравый смысл...
Смотрите советские СНИПы - их разумные люди писали.
Если бы советские снипы были разумными, СССР был не умер, верно?
А что именно там неразумного?
Я вас огорчу - СССР умер не из-за СНИПов. Подробное обсуждение причин его гибели не имеет никакого отношения к строительству коттеджей. При этом - значительный пласт того что там придумали - остается вполне актуальным! Вас же не беспокоит, что нормы охраны труда (такие как продолжительность рабочих смен) или санпин на пищевых производствах - никуда не делись...
Вас же не беспокоит, что нормы охраны труда (такие как продолжительность рабочих смен) или санпин на пищевых производствах - никуда не делись...
Их просто никто не соблюдает. И в СССР не соблюдали.
Это декларативные нормы, если вы понимаете о чем я. Они существуют только, чтоб рассказывать о том, как хорошо жить в стране советов.
С фига ли ?! Как раз при централизованном проектировании и строительстве - всё это соблюдали. А вот когда стало можно за взятку воткнуть свечку во двор на готовые коммуникации - и получить прибыли больше чем наркотиками торговать - тут да, стесняться перестали...
В общем вы, пожалуйста, в соответствии с этими, как вы выражаетесь, "декларативными нормами" сделайте нормальное окно вместо амбразур, а не убеждайте людей что им должно быть норм круглый год жить при светодиодных лампах... Ибо человек - если он это строит за свои деньги - вполне имеет право иметь инсоляцию по советским нормам. А если вы надеетесь ТАКОЕ строить за государственные деньги для людей которые не могут выбирать проект (типа сирот, переселенцев из аварийного жилья, многодетных) - такой человек, не побоюсь ярлыка - "подлецъ и проходимецъ" (C)...
Знаете, если человек строит за свои деньги, то он имеет право на любую инсоляцию, в том числе лучше, чем советскую. Потому что может сам решить, а не сверху спустили норматив.
Я вырос в советской 5 этажке, где эти нормы можно было с большим трудом натянуть, а по факту не были соблюдены, зимой в морозы температура в комнатах была +14 градусов из-за вечно подтопленного подвала (1-й этаж). А основная инсоляция организма происходила на огороде у бабушки, в борьбе за урожай.
Инсоляция - это еще и средство борьбы с инфекциями (начиная, извинте, от туберкулеза!).
Все-таки есть некое подозрение, что в современных условиях правильное освещение с разным спектром и правильная вентиляция со всеми нужными фильтрами и увлажнением будут против инфекций более эффективны, чем большие окна.
Неужели вы собираетесь жить вечно? Вы строите дом для себя, а ваши дети построят свои — так, как решат сами.
Можно строить так чтобы дом состарился с вами и стал бы мусором в конце жизни. А можно инвестировать в дом, чтобы дети смогли продать за дорого или остаться жить в нем, если захочет.
Поставить пять таких вряд – все будут уверены, что это завод. Их сейчас тоже любят раскрашивать яркими узорами.
То, что вы описываете - это экономично и функционально. Но по факту, не очень эстетично. Да, это инерция мышления, людям нужна в каком-то смысле привычность к которой прибавили немного нового. Кроме того, люди хотят не только функционала. Это как абсолютно рациональное экономическое поведение - в жизни его не бывает.
Я сам живу в избе 1800-лохматого года постройки, с подвалом. Плюсы: в самую жару здесь не жарко, как из-за подвала, так и из-за толщины стен. Неплохая звукоизоляция. Зимой подвал превращается в минус, на полу холодно. Сруб сквозит, по ногам дует.
Рядом тесть построил каркасник на сваях, извините, я не согласен, что это термос. В нем безумно жарко и душно летом, хотя и относительно тепло зимой, но, что важно, не сквозит. Безумная слышимость между этажами главный минус. Вероятно, в обоих случаях, дело в конкретной реализации. Каркасник безусловно гораздо проще и дешевле.
Я тоже строю дом по собственному проекту. Тоже выбрал свайный фундамент (заказал у подрядчика), дальше собрал каркас по-американски (в основном сам, стропила – с помощником), сделал кровлю, окна, дверь и виниловый сайдинг. В будущем году, иншалла, буду заниматься нутрянкой и коммуникациями.
Стены из сплошного дерева, имхо, это архаика и лишняя трата материала (причём материал недёшев даже в нашем лесном краю, а уж в средней полосе даже боюсь представить). И нуждаются в серьёзном утеплении, скорее всего, наружном. Каркасник (stick frame) просто набивается минеральной ватой. Правильно подобранная минвата не оседает.
Насчёт минимизации площади внешней поверхности согласен, тоже думал об этом, поэтому сделал двухэтажный дом небольшой посадочной площади (40 м²). Но квадрат всё-таки неудобен в смысле внутренней планировки. Не так неудобен, как геодом, но всё-таки. Прямоугольник проще нарезать на комнаты, обставлять мебелью и т. д.
О плоской крыше тоже задумывался, но по итогу сделал двускатную, 22,5°, кровля из профлиста. Решил, что преимущества плоской кровли (экономия материалов, ветроустойчивость и т. д.) не сыграют роли на такой небольшой площади. Ну, и отсутствие опыта толкало к более традиционным решениям.
Ещё часто упускается из виду то, что с плоской кровлей любого вида нужно отдельно гидроизолировать парапеты, это как ещё пара (или более) микрокрыш. Не проще ли иметь только одну гидроизолируемую поверхность?
К нормам инсоляции я бы тоже порекомендовал автору относиться серьёзнее.
А вообще любопытно, что это айтишники вдруг ломанулись в малоэтажное строительство и прочий реальный сектор? Я думал, на хабре все давно разложили свои макбуки на пляжных шезлонгах под тропическим солнышком. А тут сплошь сермяга и посконь.
Прочитал про фундаменты. Строго говоря согласен с автором на 100%. Для России это скорее всего наилучший вариатн.
Я живу в Канаде 26 лет из них 24 года в собственном доме. Сейчас во втором, т.е. сменил дом на другой дом. И почти 90% моих знакомых тоже живут в собственных домах. И во всех этих домах есть "подвал". Я как раз в таком и сижу набивая это сообщение. Только это не "подвал" здесь, в Канаде, называется а бэйсмент (basement). Во всех современных канадских домах есть бэйсмент.
Как делается бэйсмент? Конечно выкапывается яма. Один эксковаторщик за день выкопает несколько таких ям (в Канаде обычно засстраиваются домами целые участки с многими домами). Причем не таких уж и глубакие ямы раются. Вот фото моего дома на этой стадии:
Как видно на фото залита "лента" и насыпан щебень. Там где жебня нет это место встроенного гаража. Передний выступ это под крыльцо. Посередине крыльца на задней части перед опалубкой из земли торчат две трубы. Зеленая это канализация. Т.е. в бэйсменте будет туалет, душ, прачечная. Опалубка, часть которой завезена будет выставленна и залита бетоном. Получится вот так:
.
Внешиние стены обшиваются черным пластиком. Вдоль низнего края бетона закладываются пластиковые, перфорированные трубы, в тканевой обвертке. Это для сбора воды просочившейся через землю, и сброса ее в ливневую канализацию, проходящую по улице перед домом. Вот как это выглядит после засыпки грунтом:
Самая высокая часть крыльца это уровень входа в дом. На этом уровне находится прихожая. Из прихожей, четыре ступеньки и это уровень первого этажа. Т.е. бэйсмент в нашем доме довольно высокий - 9 футов (2.7 метра) от пола до потолка. В бэйсменте окна выше уровня земли. И это не амбразурки под потолком, как в большенстве домов, а вполне полноценные окна. Мы специально выбрали такой дизайн, он редок, потому что приводит к потере площадей в угоду общего объёма. Нам и объём был нужен. В общей зале у нас потолки 4.20 метра. Но об этом напишу и покажу позже.
Весь дом, включая бэйсмент отопляется и охлаждается воздушной системой отопления и кондиционирования. Нагреватель (газовый) стоит в бэйсменте, внеший юнит кондиционирования (один на весь дом) снаруже, а испаритель стоит в системе продувки воздуха по всему дому. К этому прилагается дополнительная система вентиляции, которая работает и тогда когда ничего не надо ни отоплять ни охлаждать. Таким образом одна и та же система продувки используется и для отопления и для охлаждения и для дополнительной вентиляции, которая также выполняет роль обмена теплом (зимой) или холодом (летом) между воздухом снаружи и тем что выбрасывается наружу (heat exchanger). Не путать с heat pump, это другое и оно для более южных стран. Канада в общем не жаркая страна.
Вот таким может быть фундамент/подвал. Но повторю, сваи это то что долджно быть золотым стандартом в России. И одноэтажные дома тоже долдны быть. У нас дом двухэтажный (не считая бэйсмента). Это типичная конфигурация в Канаде для домов среднего класса. Причина - дорогая земля.
У меня есть решение, лишённое большинства этих недостатков. Это сруб из бревна — идеально подходящий для российского климата вариант.
И снова я согласен с автором. Бревно на сваях самое то для России и вообще для жизни в доме. И дело не только в климате, но и в российских строителях и организации их деятельности. Хоть пенобетонный, хоть каркасный дом построеные тяп-ляп будет горе для жильцом в них. Сруб сделать тяп-ляп труднее.
Наш дом в Канаде, как и большенство, каркасный с облицовкой кирпичем. Не полноразмерным кирпичем как в старые времена, в половину ширины. Снаружи смотрится как полный. Также есть варианты сайдинга и смешанные. Понятное дело из-за цены.
Вот как это выглядит::
Снаружи:
И внутри:
Потом все заполняется стекловатой и обшивается сухой штукатуркой (drywall).
Облицавали кирпичом и сделали кровлю:
Пеллетный котел такое себе удобство. Много сажи и смолы в выхлопе, пару раз за сезон камеру чистить, плюс зола регулярно. В пару к электрокотлу поставил дизель - выхлоп чище, котел проще (чугуняка с дизельной горелкой, не настенник), топливо искать не надо. И проект сам странный. Дом с детьми - это не про кровать, душ и комп с облаком, какие там 7х7. Второй этаж прикольно пока ногу не сломаешь, или артрит не прихватит. Классиков по стройке лучше читать, вон Александровский "A Pattern Lanugage" толковее, хоть ему и полвека уже.
Александровский "A Pattern Lanugage" толковее, хоть ему и полвека уже.
Это не про проектирование дома, а про утопическое градостроительство:
Уличное кафе создаёт уникальную атмосферу, свойственную только городам: место, где люди могут лениво посидеть, быть на виду и наблюдать за происходящим вокруг […]. Поощряйте появление местных кафе в каждом районе. Сделайте их уютными, с несколькими залами, выходящими на оживлённую улицу, чтобы люди могли посидеть с чашкой кофе или другого напитка и понаблюдать за происходящим вокруг.
Да уж. Однажды отдыхали в съёмном домике с женой и нашими двумя 3 и 5 лет, вход на второй этаж пришлось загораживать.
Скатная кровля — зло. Это худшее из возможных решений. Она уменьшает площадь второго этажа, превращая комнаты в мансарды. Снег на ней подтаивает и весело съезжает вниз, прихватывая кровельное покрытие. Я ещё могу понять людей прошлого — у них просто не было альтернативы. Но сейчас она есть.
Ну не знаю. Сколько живу в Канаде, где снега выпадает порой столько сколько в самые снежные зимы на родном Урале, в Челябинске, всюду вижу скатные крыши на семейных домах, о которых идет речь.
Не обязательно делать скатную крышу за счет уменьшения второго этажа (а как насчет в принципе одноэтажного дома? Тоже плоскую крышу моветуете?) - крыша это отдельный элемент дома.
Используемые в Канаде (да и в США) asphalt roof shingles вполне себе компромисный вариант. Для меня низкоэтажный дом смотрится как что-то не законченое. Многоэтажки конечно только плоская крыша.
Скатная крыша с шинглами тоже весьма ремонтнопригодна. Сам чинил такую на старом доме.
Ни разу не съехал снег с крыши моих домов и никогда не видел ничего подобного у других, кроме как на моем коттедже прошлой зимой когда выпало чудовищное колическтво снега (в Канаде коттедж это дача по российски, а коттедж по российски это просто дом по канадски) да и то это были не шинглы, а металическая кровля, и без водосборников по периметру (gutter или желоб по нашему).
Подтаивать снег может на скатной крыше если плохая изоляция потолка верхнего этажа, и нет по верхним (наружным) слоем соответствующей подложки. На моих снимках выше видно что на стропила крыши кладется фанера, а на фанеру специальная бумага. Края крыши выходят за линию стен и подшиты материалом с отверстиями. Таким образом пространство под крышей "дышит" и снег снизу не подтаивает, а тает сверху и не скатывается "с элементами кровли".
И это не дань прошлому. Это весьма современные решения в стране с подобным России климатом.
Сколько живу в Канаде, где снега выпадает порой столько сколько в самые снежные зимы на родном Урале
Большинство крупных городов в Канаде сконцентрированы вдоль южной границы, которая проходит примерно на том же уровне, что и южная граница России. Проверив географическую широту Торонто (43 градуса 38 минут), я тут же принялся искать расположенный на том же уровне город в нашей стране. Нашел: Дагомыс. (с)
Вот полюбуйтесь из прошлой зимы. Недалеко от Торонто, Keswick Ontario (44.22°N, 79.45°W ) и недалеко от Keswick Snake Island (Simcoe Lake Latitude: 44° 18' 60.00" N Longitude: -79° 28' 59.99 ). Cо сходом снега с железной крыши.
Не забывайте, что у Канады горы на западе. Это резко меняет климат. Поэтому широта сама по себе ориентиром служить не может.
Проверив географическую широту Торонто
Вам про снег, вы про широту. Напомнило анекдот про блох)
А количество выпадающего снега проверить не хотите?
Проверив географическую широту Торонто
Это была одна из трёх катастрофичнейших моих ошибок 18 лет назад, которую я сделал, когда я принимал решение эмигрировать в Канаду: всего лишь посмотреть на глобус в плане оценки широтно-географического положения будущего места проживания. Без гуглежа средней температуры по сезонам (в те времена и страницы-то на википедии с такими данными просто-напросто не существовало).
Увидел: широта Сочи, на берегу огромного озера - значит я еду на пляж, вперёд! А в итоге получил снежные холодные зимы с под -20C на одну-две недели примерно каждые три-четыре года, холоднющие воды Онтарио, в которых в июльскую жару +28C стопы сводит от обжигающе-холодной воды (ниже чем по стопы никто кроме детишек эмигрантов в воду никогда из торончан не заходит), вот это вот всё. Но солнца на той широте хватает, это да.
Вопрос автору: вы сколько лет в своем доме живёте, в смысле круглогодично, а не наездами по выходным?
Вот я давно уже. Поэтому мне есть что сказать, но видимо как-нибудь потом в виде статьи )
Автор походу теоретик-фантазёр. Мы так и не увидели его дома.
Потому что у меня нет коттеджа. И крайне маловероятно, что будет.
Когда я мечтаю о жилье, я представляю себе крохотную студию на 25 этаже где-нибудь в Бангкоке, а не коттедж в Подмосковье.
Эта статья --- взгляд со стороны на коттеджи, поскольку я рассчитывал сотни проектов и наблюдал за строительством. И за тем, что следует после --- за эксплуатацией. Как люди в них живут, на что жалуются. Находясь в потоке, будучи эмоционально вовлеченными вы не видите очевидных вещей.
Очевидные вещи - это когда какая-нибудь "садовая дорожка" в разные моменты своего существования оказывается очень разной "садовой дорожкой", но чтобы это понимать - надо ее понаблюдать в каждый из этих моментов )
А не увидеть один раз на презентации в виде слайд-шоу. И даже - не рассчитать стоимость ее изготовления.
У вас практический опыт жизни в коттедже есть? У вас практического опыта жизни нет.
А из Бангкока это видно плохо. Тогда уж лучше рассказать о проблемах на улицах того самого Бангкока: как там припарковать машину, например, или как перемещаться без нее...
У вас практический опыт жизни в коттедже есть?
Прямо хоть отдельную статью пиши.
Если у вас есть практический опыт делать что-то неправильно, то вы будете со скандалом упираться, возмущаться, когда вам будут говорить что вы неправильно делаете.
Вот и сейчас --- откуда у вас возмущение? Вот я делаю сметы --- напиши кто статью об альтернативе, я бы с удовольствием почитал. А вас задевает.
Ну как вам уровень дискуссии, коллеги? Как по мне, так отвратительно.
Если вам не нравится во что Константин превращает Хабр, не стесняйтесь поставить ему минус в карму, раз администрация не справляется с очисткой.
Ты же понимаешь, что в минуса этот нелепый текст
Человек с тремя минусами в карме учит человека с сотней плюсов как писать статьи. Вам слили карму за сталкинг --- ничем другим вы с этого аккаунта не занимались. Всем будет лучше, если вы перестанете меня преследовать.
Спасибо администрации за своевременную реакцию.
Ну, я вижу что пишет человек, который не знает того, о чем пишет )
"Как, не зная законов языка ирокезского, сделать суждение о нем, которое не будет необоснованно и глупо?" (с) К. Прутков
Причем не как личное мнение, "я хочу построить бетонный бункер в развилке дерева" - это может быть удивительно, необычно, но достойно уважения как смелый эксперимент.
Дисклеймер: Проект квадратного коттеджа никак не связан с проектом Steam Machine
Но тем не менее в шапке на КДПВ как раз Steam Machine в дизайне панельки)
Неглубокая лента с утеплённый отмосткой, чтобы под домом не промораживало. Газоблок низкой плотности даёт хорошее утепление при толщине 300-400мм. Монтируется на пену одним человеком. При наличии лишних денег, кран и плиты для эксплуатируемой кровли. Или обычная скатная с холодным чердаком. Полы по грунту.
Пеллеты или дизель это геморрой с ТО и не дёшево. Рекуператоры обмерзают в мороз и не эффективны.
У вас конечно милые дачные домики, но при длительной эксплуатации так себе вариант. Окна маленькие потому что теплопроводность ограждающих конструкций слабая?
Окна маленькие потому что теплопроводность ограждающих конструкций слабая?
Потому что потери через излучение огромны.
Самая распространённая ошибка --- огромные, панорамные окна. Которые сразу закрывают шторами и которые сияют на экране тепловизора как гирлянда.
Даже с нормальными окнами они будут меньше чем от вентиляции
Но вентиляцию мы уменьшить не можем, верно?
А окна больше дар традиции, чем необходимость. Раньше в подвале делали специальные приямки, чтоб там было естественное освещение. Потом отказались --- возни много, а лампы дают удобный свет.
окна нужны чтобы любоваться природой и убивать бактерии. вентиляцию мы уменьшаем регулируемыми клапанами по датчикам СО2
Какой смысл делать огромные окна, если на них всегда жалюзи?
приточный клапан вентиляции (возле окна) закрывается, когда в комнате СО2 упал ниже уставки. причем тут жалюзи? я знаю какие затраты на отопления у моих знакомых. цена хорошего панорамного окна для них - отопление в течении нескольких лет
Эм... А у кого на них всегда жалюзи? У меня лично даже тюля нет.
А коттедж с окнами есть?
Многие русские, попав в Скандинавию удивляются тому, что у них всегда открыты окна и видна комната. У русских это вызывает дискомфорт --- им кажется, что их могут увидеть с улицы, поэтому окна закрыты.
Генетика, наверное. Даже если улица в 50 м за 3 метровым забором.
Опыт.
Потому что у нас, если кто-то видит что у тебя происходит в доме - у него обязательно возникнут какие-то претензии: не так сделано, не то стоит, почему у меня такого нет а у них есть?, одеты не так, делают не то, и вообще, не написать ли куда надо...
Вы даже не представляете, сколько г@вна готовы соседи накопать друг на друга в милом уютном коттеджном поселке )
Впрочем, это не только у нас. Как кто-то рассказывал про английские деревни: "с каждым новым знакомым я получал и нескольких его врагов"
Солнечный свет, прошедший через стекло, вряд ли кого-то убьёт. Насколько я помню, стекло плохо пропускает УФ.
У людей, кто может себе позволить огромные панорамные окна, есть деньги на отопление.
У людей, кто может себе позволить огромные панорамные окна, есть деньги на отопление.
Увы, нет. Люди покупают (строят) коттедж зачастую не представляя, сколько за него нужно платить. Иногда даже бросают, не в силах протопить. Особенно сейчас, при спаде экономики.
Современные многокамерные окна, да еще с покрытиями, задерживающими ИК-излучение - значительно теплее кирпичной кладки (и немного хуже каркасного "пирога").
Другой вопрос, что есть еще видимый солнечный свет, который проникает внутрь хорошо, поглощается, греет - а обратно тепло не выходит.
Зимой - здорово, летом - ну, это теплица...
Потому что потери через излучение огромны.
А почему бы не наклеить на стекло что-нибудь прозрачное в оптике, но отражающее ИК?
Да давно так и делают. Не клеят даже, а используют одно из стёкол пакета - низкоэмиссионное. Автор статьи - Автор научно-фантастических книг, о чем он сам и пишет в конце.
Не клеят даже, а используют одно из стёкол пакета - низкоэмиссионное.
Да? А можно почитать реальные характеристики снижения энергопотерь?
Рекламные материалы от оконщиков не предлагать.
Для интереса я сейчас достану старую энергетическую модель начальной школы около Кливленда, Огайо, и смоделирую окна с двойным остеклением – обычные и с внешним Low-E покрытием, чтобы посмотреть, как они сравнятся. Потребуется несколько минут, чтобы получить результаты, я отредактирую, когда они будут готовы.
Edit: Остекление с одним Low-E покрытием сэкономило 1,6% на счетах за энергию. (с)
О БОЖЕ!! Это же все меняет (нет)
тройное остекленение давно уже появилось
Сказывается отсутствие практического опыта? )
Окно "охлаждает" несколькими путями:
Прямая передача сквозь материал + конвекция воздушных потоков. Для избежания применяются многокамерные стеклопакеты: воздух хороший теплоизолятор, а конвекционные потоки в нем затруднены из-за малой ширины промежутка. Чем больше прослоек - (стекол - 1) - тем меньше теплопроводность.
В принципе, 2 камеры (3 стекла в пакете) уже хорошо, 3 камеры - намного лучше, тут геометрическая последовательность.
Второй путь - тепловое излучение. Оно блокируется нанесением покрытия, примерно как на IR-шторках в видеокамерах. Видели, такие прозрачные стёклышки внутри, немного бликующие? Вот подобное. Тоже геометрическая последовательность.
И третий, неочевидный путь - ощущения. Когда зимой просто стоишь перед окном на заснеженный участок - кожа ощущает холод (излучает его больше чем приходит оттуда) - это создает ощущение "холодности".
Термометр не ощущает, тело - да: человек вообще воспринимает температуру как баланс "пришло-ушло", поэтому например дерево "теплее" металла, хотя температура может быть одинакова.
И вот этот третий путь как раз сильно зависит от всяких покрытий и штор.
Простая штора из тюля уже даст большой эффект, именно по ощущениям.
И третий, неочевидный путь - ощущения. Когда зимой просто стоишь перед окном на заснеженный участок - кожа ощущает холод
Тут два вопроса по картинке.
Что за окна, что за стеклопакеты, 2камерные или что то на миллиардерском?
Что за засветка между окнами? Плохая теплоизоляция?
У меня есть термокамера - так вот она штука интересная, она хорошо показывает разность температур.
То есть, вот это КРАСНОЕ!! - может отличаться от синего на долю градуса. Он лучи улавливает.
А конкретно эта картинка - художник рисовал, в фотошопе.
Оно похоже выглядит, но не так: почему углы подсвечены? Почему фронтон жилой мансарды синий? Окна слева слишком ровные, окна по центру расползлись в ширину?
Фейк, короче.
не надо ничего клеить, такие стекла любая оконная контора предложит.
Потому что потери через излучение огромны.
То есть, трёхслойные, с аргоном и напылением - тоже мусор?
Я слышал, бывают и многокамерные стеклопакеты. Но они не всем по карману походу
Там несколько проблем:
- масса. Трехкамерный - это 4 стекла, это в 4 раза тяжелее обычного однослойного стекла. Причем стекло не должно быть слишком тонким, поэтому получается тяжело. Реально тяжело.
- если окно с механизацией, рама на петлях + масса - нужно еще и раму соответствующую. И чтобы не убило случайно, оторвавшись.
Ну и сам процесс производства, ни пылинки, ни соринки, ни ошибок. Внутри стекло не помоешь, а с браком стеклопакет не продашь.
Всё очень удорожает и стекла, и их монтаж...
То есть, трёхслойные, с аргоном и напылением - тоже мусор?
Вы хотите жить в коттедже или мечтать о коттедже? Если мечтать, то трёхслойные, с аргоном и напылением окна самое то. А если жить, то денег на них не хватит.
Можно конечно поставить самые дешманские окна и потом всю жизнь радоваться сколько денег сэкономлено.
Кроилово.
Если вы хотите жить в срубе, то деньги на окна найдутся. При одинаковом с каркасным домом качестве, сруб на порядок дороже. Хотя бы потому, что его два раза собирают и 1 раз - разбирают. Первый раз собирают и разбирают с маркировкой последовательности укладки брёвен на производстве. Второй - на строительной площадке. Для возведения сруба нужен кран. Нужен тягач с прицепом, чтобы привезти брёвна. И сами брёвна - они должны быть сухие. А это не быстрый процесс сушки естественным путём. Нужна площадка с возможностью подъезда и местом для установки всей этой тяжёлой техники. И самое интересное - сколько его везти. Сколько будет стоить доставка сруба в степи краснодарского края?
Что имею ввиду под одинаковым качеством с каркасным домом? Гоночный трековый велосипед может стоить как городской автомобиль. Но не может стоить как гоночный трековый автомобиль. Сопоставимые по качеству изготовления вещи.
трехслойный, т.е. двухкамерный стеклопакет - разве это сейчас не стандартно? )
А вот аргон - просто маркетиновая замануха, как азот в шинах
Странненько. Смотрел видео от "строителя коттеджей". Так он утверждал, что оптимальный тип фундамента (ленточный, свайный и т. д.) зависит от типа грунта, широты (глубина промерзания), глубины грунтовых вод и т. д. И они на каждом участке делают экспертизу перед стройкой. Тут же автор без сомнений предлагает всем строить исключительно на бетонных сваях.
Бетонные сваи подходят практически всегда. Единственное исключение - медленно ползущий склон. А все остальное, то если не подходят сваи, то не подходит и под дачу.
Хотя согласование проекта это не отменяет...
Но далеко не всегда есть смысл городить сваи. Тут вообще в статье странный подход, надо экономить на всем, но фундамент только сваи и не важно что в конкретном месте лента может быть сильно дешевле.
конкретном месте лента может быть сильно дешевле.
Лента не может быть дешевле свай.
Может быть дешевле свай. Свайный фундамент это не просто забить сваи. Вам ли не знать. Вам ещё нужно ростверк сделать. И без геологии вы понятия не имеете какой длины вам понадобятся сваи. У вас может быть два метра плотной глины, а потом плывуны и прочая радость, в которой ваши сваи на держатся нормально и будете вы колотить много метров. Или просто сделаете мелкозаглубленную ленту.
Плывуны своеобразно ведут себя при забивке в них свай. При частых ударах небольшой силы плывун приходит в движение и свая легко погружается в грунт. Увидели это? Остановили забивку свай. Дальше вам нужно использовать сваи длиннее.
Которые будет стоить дороже. И хорошо если ваш коппер может работать со сваями нужной длины.
Именно потому сначала делают геологию, а потом проектируют фундамент под конкретные задачи.
И подходящие сваи нужно заказать и привезти, а неподходящие - с ними тоже что то нужно сделать.
Именно потому сначала делают геологию, а потом проектируют фундамент под конкретные задачи.
Хорошо когда есть лишние деньги.
А когда их нет, выбирают решение, которое сработает с крайне большой вероятностью. И даже если оно не сработает, это не будет катастрофой.
Если нет денег на геологию, то стройку лучше вообще не начинать.
А так нет, конечно, когда свая не встречает сопротивления на расчетной глубине, это не катастрофа. Да и вообще перекосившийся фундамент не катастрофа. На нём ведь бревно лежит )
Правда, непонятно, почему б тогда не положить бревно просто на 4 камня по углам, как по посконной технологии утверждено. Сваи какие-то придумали...
Ну конечно не будет катастрофой, вы просто выкинете свои не лишние деньги сделаете ленту, которая оказалась дешевле)
Но в 99 процентов случаев вы деньги сэкономите, не забывайте.
Лента дороже свай.
но ленту может сделать любой, даже обычный айтишник, взяв в руки лопату и прокопав плодородку на полметра вглубь )
А потом залить бетоном (вот тут уже немного соображения, как это всё выровнять в горизонт. Не все понимают почему-то)
При общей площади опоры лента много что держать будет, особенно каркасники или газобетон.
Или, если так приспичило сваи - есть винтовые. Не на века, но свое прослужат, а потом вы умрёте от старости.
Будьте любезны, приведите расчёты, плз. А то я тут открыл первый попавшийся сайт со сваями, и внезапно выяснилось, что скромные 50 свай 150 * 150 * 5 на скромные 100 тонн (при удачном стечении обстоятельств. Геологию ведь мы не делали, это дорого) будут стоить с монтажём скромные 400+тыр. Но вот незадача: поверх свай ВНЕЗАПНО надо ж/б ростверк. Или ж/б плиту. Можно, конечно, тупо обвязать швеллером, но он тоже отнюдь не одну копеечку стоит. И у меня вот ну никак не получается понять, каким таким волшебным образом ростверк (лента по факту, но более капризная, чем лента, конструкция) или плита + сваи будут стоить дешевле просто ленты или плиты. Не поясните?
скромные 50 свай 150*150 5 на скромные 100 тонн
Это по 2 тонны на сваю? Вы серьёзно? Одна железобетонная свая сечением 150*150 мм способна выдерживать нагрузку до 40 тонн
Я понимаю, что вы запасик предусмотрели. Но не в 20 же раз, право!
И у меня вот ну никак не получается понять, каким таким волшебным образом ростверк (лента по факту, но более капризная, чем лента, конструкция)
Для того, чтоб я вам объяснил, скажите --- из какого материала вы собираетесь построить дом.
40 тонн... Вы её снизу, я извиняюсь, в гранит упирать будете? Али в железобетон? Я понимаю, что вы к строительству отношения не имеете от слова совсем, но хоть какие-то мысли должны пошевелиться в направлении "а что же мешает свае провалиться к центру земли под нагрузкой?" А то у нас для скромненького двухэтажного домика из газобетона, выходит, и трёх-четырёх свай вполне достаточно по вашим расчётам )
И ради лулзов говорю - собираюсь построить из газика. Почва суглинок, Д350, 400 мм, периметр стен пусть 40 м, высота первого этажа 3 метра, нижний этаж газик, верх - мансардный. Для объяснения и расчета хватит, полагаю.
Ах, да, местоположение - Нижегородская область.
Почва суглинок, Д350, 400 мм, периметр стен пусть 40 м, высота первого этажа 3 метра, нижний этаж газик, верх - мансардный.
118-150 тысяч сваи + 128 000 ростверк.
Лента 358 400 + 80 000 земляные работы.
Будьте столь любезны расчеты, а не голые цифры. Количество свай, их типоразмер, сечение ростверка, армирование, сечение ленты, армирование.
Количество свай, их типоразмер
Приветствую! В продолжение нашего разговора:
200/200/3000мм х 17шт = 89250р
Доставка материала и техники: 28900р
Итого: 118150р
Бажков Артем +7 9215686671 ,Сваи-Сервис
Лента: 0,4*0,8*40*28000
Нет-нет-нет, не то, что вам в переписке написал некий безликий менеджер от балды, а расчеты. Вы снизу писали, что у вас куча проектов была, и столь примитивный расчёт, я уверен, вы сумеете прикинуть и "на пальцах". Расчёт, вы понимаете? Исходя из определенных нагрузок, в определённых условиях. Это довольно просто.
Нет-нет-нет, не то, что вам в переписке написал некий безликий менеджер от балды, а расчеты.
Это платная услуга.
Порядок цифр вам назвали. Детальную смету и проработку проекта я могу сделать --- если эта тема будет интересна многим читателям. Но ради одного человека, увы, нет.
Нет, это совершенно бесплатная услуга ). На пальцах всё прикидывается буквально за 3 минуты, но вы этого не умеете. И никакой проект вы не проработаете - боже упаси людей от такого проработчика. Но просто к сведению: МЗЛФ, лежащий на подготовленном основании, можно делать МЕНЬШЕГО сечения и с МЕНЬШИМ армированием, чем ростверк. И стоить он будет ДЕШЕВЛЕ, чем один только ростверк, не говоря уж о сваях и работе по их забиванию. И сваи бить без геологии - абсолютная глупость, а вот лента (утеплённая в особенности, и тем более для относительно лёгких сооружений) позволяет некоторые вольности при подготовке участка.
И стоить он будет ДЕШЕВЛЕ, чем один только ростверк
Ну ведь это совершенно не так.
На ленту уйдет бетона значительно больше, чем на ростверк. Больше арматуры. Больше опалубки. Больше песка и щебня. Вам придется положить под ленту пенополистирол, чтоб избежать вспучивания из-за промерзания грунта. Вам придется заниматься земляными работами...
При этом ростверк вам все равно придется сделать --- какой бы тонкой не была ваша лента, вам все равно придется привести её к толщине вашей кладки --- то есть по существу сделать ростверк.
По существу вы взялись доказывать, что ростверк + лента + земляные работы стоят меньше, чем несколько сотен килограмм метала на дополнительное армирование.
Это очень странное и нелогичное заявление, прямо на грани троллинга. Давайте поспорим на коньяк, выберем третейского судью и предоставим ему выкладки.
На ленту уйдет бетона значительно больше, чем на ростверк. Больше арматуры. Больше опалубки. Больше песка и щебня.
Нет ). Вы не понимаете, как работает ростверк и как работает лента. Ленту можно сделать и 15-20 см высотой. Ростверк такой высоты с очень высокой вероятностью работать не будет.
При этом ростверк вам все равно придется сделать --- какой бы тонкой не была ваша лента, вам все равно придется привести её к толщине вашей кладки --- то есть по существу сделать ростверк.
Нет ). Вы не имеете понятия о том, как выполняются кладочные работы. И на ростверк и на ленту, без разницы, первый ряд будет положен на раствор, потому что невозможно выровнять поверхность бетона в ноль. Ни на ростверке, ни на ленте. Слой раствора на ростверке - это, по-вашему, ещё один ростверк? )
ем несколько сотен килограмм метала на дополнительное армирование
О, так уже "дополнительное армирование" или всё-таки "больше арматуры" для ленты? Вы уж определитесь.
Давайте поспорим на коньяк, выберем третейского судью и предоставим ему выкладки.
Давайте. Но ведь у вас нет выкладок, вот в чём беда.
Давайте
Кого предлагаете в судьи?
Какая разница кого предлагать, если выкладок нет, а есть суммы от менеджеров?
Зачем составлять выкладки, если по итогам их обсуждения я не получу коньяк? Сам я не пью, мне для друга надо.
В истории с силой трения на Луне тоже было что то про коньяк. Чем история закончилась?
Оппонент был абсолютно прав, но побоялся спорить.
А мог бы получить коньяк и стать первым, кто сумел победить в споре Зангасту.
но побоялся спорить.
Я не буду искать цитаты, но в той переписке я лично видел, что слились со спора как раз Вы.
Я не буду искать цитаты, но в той переписке я лично видел
Значит вам нужно лечить глазки.
--- Ну, так давайте поспорим хотя бы на 1 (Одну) тысячу рублей. Без посредников, сумма то небольшая, да и вопрос выеденного яйца не стоит
--- Тысячей рублей рискнуть не сложно, но в арбитры вы метите исключительно себя, я правильно вас понял?
--- По трезвому размышлению, я нашел у себя ошибку. Все верно --- Сергей был прав, а я ошибался. Да, да, Сергей --- если бы мы поспорили, ты бы получил от меня тысячу.
--- Ух, ты! Не часто увидишь человека, способного так быстро признать свою ошибку. Держите плюсик.
Не, на сваях можно строить, наверное, почти везде. И в полосе прилива и в вечной мерзлоте. Другое дело - нужно ли. Вот выше в комментариях описывали дома в Канаде. Но на берегу озера в Канаде так никто строить не будет. Будут на сваях. Потому что сыро и может затопить. Идеала нет.
Так он утверждал, что оптимальный тип фундамента (ленточный, свайный и т. д.) зависит от типа грунта, широты (глубина промерзания), глубины грунтовых вод и т. д.
Свайный фундамент дешевый. Большая часть цены --- сваи и аренда техники. Строителю на нем почти ничего не заработать. Понятное дело, что он будет стараться продать классический фундамент.
Что может быть дешевле Джамшута с бетономешалкой и тачкой? ;)
Отсутствие Джамшута, тачки и бетономешалки, естественно.
Сваю залили на заводе, потом её смонтировала машина.
Отсутствие Джамшута, тачки и бетономешалки
Какая то очень скучная стройка намечается ;)
Да, кто то рассказывал, что аренда техники дорого, один трал стоит как самолет.
Да, доставка экскаватора на участок обойдется в 50 тысяч.
Жы-шы, сцуко....
Аш из глаз текот...
Иногда самостоятельные мечты о доме могут завести не туда. Я бы в своих фантазиях об идеальном доме на первом этапе выделил время и деньги на проектирование с помощью профильных специалистов. Всё нужно считать. Например банальный малозаглубленный ленточный фундамент может оказаться намного привлекательнее, надежнее и выгоднее свай. Зависит от грунта. Тонкости знает только специалист. Проблемы подсоса влаги, которую можно победить только сваями, не существует, если конечно не нарушать грубо технологию или не копать подвалы в болоте. И вообще имхо принять обоснованное решение о типе фундамента можно только для конкретного участка, имея на руках отчет о геологических изысканиях и при непосредственном участии специалиста которые знает как этим отчетом пользоваться. Идея обшивать отделкой и утеплять сруб снаружи должна исчезнуть после подсчета стоимости такого решения. И т.д. Можно проектировать и самому, но я не верю что получится дешевле и надежней. Сначала вообще заподозрил статью в использовании ИИ. Слишком смелые и быстрые выводы типа "только сваи", "бревна лучше всего" и т.д.
Афтар просто любит включить режим абсолютного эксперта. И собирать лулзы.
Все строят неправильно, один я знаю как. Покайтесь грешники :)
Комментариев статья набрала на удивление ооочень много. Все не перечитать).
НО! стоит отметить: зерно здравого смысла у автора есть, я не со всем согласен, но сваи - да (можно по разному их применять, но в целом забивные жб сваи это правильное решение).
кровля - 70/30... тут правильно подмечают, что рукожопость строителей главенствует. Но отсутствие балконов и мансардных этажей очень повышает эффективность квадратного метра.
Ещё можно поразмыслить, а нужен ли 2й этаж? Строил бы я ещё один дом - отказался бы от этой затеи (растет себестоимость полезного м2, а бегать вверх-вниз прикольно только детям). Если на то пошло, то второй этаж пусть будет вместо подвала, а лестница к нему в неотапливаемой части здания.
Самое главное, я хотел подметить следующее: автор идёт наперекор "традициям", поэтому его минусят. Что ж... Таков путь. ))
Самое главное, я хотел подметить следующее: автор идёт наперекор "традициям", поэтому его минусят. Что ж... Таков путь. ))
Если я предложу в Новосибирске построить хижину из банановых листьев это идти наперекор традициям или просто глупость?))
а нужен ли 2й этаж?
Многоэтажные дома ведь не затем чтобы по лестнице бегать? Земля дорогая, и крыша небесплатная.
Для частного обычного дома если нет ограничений по земле делать второй этаж так себе идея. Да, крыша не бесплатная, но вы теряете площадь дома в виде лестницы, плюс в двухэтажном доме у вас есть перекрытие между этажами, тоже не бесплатное.
Отапливать чем зимой будете?
Вы в России, это северная страна.
Краснодарский край в какой стране находится? Например ;)
Газом отапливаю. Вообще не вижу проблемы. Делаете нормальный утеплённый дом и радуетесь жизни, в России.
Вы вообще не первый кто хочет сделать подешевле и понадежнее. Посмотрите на канале "Стройхлам" про колхозный дом. Человек видел сотни и тысячи домов на всех возможных фундаментах, со всеми возможными стенами и крышами. И сделал себе дачу в Карелии (не самый тёплый регион России) в один этаж, со скатной кровлей. И дом сейчас такой же строит.
что значит "нет ограничений"? Ничего себе... Слишком сильно обобщаете.
вы просто представьте ситуацию, когда участков, чтобы сделать желаемый дом в один этаж, просто нет. Нужно как-то исхитриться купить два рядом. И их стоимость будет больше, чем дом. И после этого уже можно рассуждать о количестве этажей и площади дома.
Это всё не слишком сложно, если есть желание разобраться )
Если нет - тогда лучше к специалистам, если они не нагреют...
Забивные сваи, брёвна, плоская крыша и отсутствие окон. Здесь прекрасно просто всё.
Ну и, разумеется, проблемы с большинством фундаментов именно в капиллярном подсосе. Ну да. Владимир Новиков подтверждаэ.
Хорошо помню этот диванно-мечтательный период в жизни самостройщика, когда ты еще ничего не начинал, но уже все продумал, и точно знаешь, как надо.
Извините,что немного не по теме.
не сталкивая партнёров лбами [...] И, конечно, растить детей — как в золотые времена американских шестидесятых.
В золотые времена американских шестидесятых в супружеских парах никаких "партнёров" не было, супругов называли "супругами" и потому детей между ними нарождалось немало. В отличие от современности с её модой на "партнёрство".
Как я полагаю невозможно сделать универсальный проект, который понравится всем... пока история показывает что это практически нереализуемо, как и коммунизм))) все мы очень разные люди со своими собственными представлениями как правильно, предподчтениями и как нам нравится. По мне так кубодом 4×4 очень напоминает или домик "Дядюшки Тыквы" или очень просторный склеп со всеми удобствами для потомков... В любом случае, кому-то из нас очень нравится бревенчатый дом, кому-то каркасный или каменный в любом исполнении и так же при любом раскладе любой дом надлежит обслуживать (и то что казалось незаметно при проживании в квартире (где любая проблема с обслуживанием решается кнопкой "жалоба на/в управляющую компанию") ложится на наши плечи. Как верно уже отмечали в комментариях любое жилище строится по СНиП, СанПИН и прочем (включая минимальные требования по инсоляции) - лучше пожалуйста, но хуже - нельзя и писали эти нормы далеко не дураки, а с опорой на многовековой опыт и исследования. Очень бы сильно удивила меня фраза "настоящие нормы и правила распространяются только на коммунистов и членов партии" или сейчас, в действующих документах " только для капиталистов/ членов партии лдпр и прочем"))))) Я ни в одном советском нормативном документе, которые к слову в большинстве своём обновляются до сегодняшних норм, не вижу ничего плохого, в том числе не вижу каких-либо идеологических составляющих, например "настоящий коммунист построит дом с окнами размером..." или "настоящему коммунисту запрещено проживать в подвальных помещениях" или "у членов партии с газовым отоплением в котельной должно быть не глухое окно размером ..." ... так что глупости всё это. Смешивать идеологию и строительные нормы как минимум странно... А дальше как хотите так и стройте. Так же стоит относится и к конструктиву стен, кровли и прочему...от грунтов зависит какой тип фундамента выбрать в данном регионе, на какой глубине закладывать дренажные системы, от снеговой и ветровой нагрузки зависит толщина стен и конструктив кровли, от ориентации по сторонам света зависит не только инсоляция, но и расходы на отопление и проче прочее прочее... и подытоживая:" любое жилище это всегда компромисс между желаниями, препочтениями/представлениями, требованиями, здравым смыслом и возможностями, а найти истину и единое решение практически нереализуемо"
По мне так кубодом 4×4 очень напоминает или домик "Дядюшки Тыквы" или очень просторный склеп со всеми удобствами для потомков...
При этом предыдущий строитель, который выступал на хабре, предлагал расселять программистов вот по таким домам:
И вызвал буйный ажиотаж. Концепт понравился всем.
Люди оценивают проект не по площади и не по удобствам, а по эмоциональному отклику. В Москве отличной продаются квартиры студии по 12 метров, но значительно более функциональное жилье с двумя ярусами, вызывает сообщества вопросы.
Мне это очень сильно напоминает банкетные домики... у нас в Москве таких не видел особо, но на Кавказе (Ингушетия, Осетия ,Чечня) таких много - внутри большой стол и стулья - никто не мешает, внутри тепло и уютно, официант приходит сам. Опять же на вкус и цвет все фломастеры разные... Одно дело "Понравилось", совершенно другое "где живу и что строю себе". Вот например Новая Москва или Истринское направление - очень много однотипных таунхаусов и ничего, людям нравится... А иные коттеджные поселки - кто во что горазд, ни чего похожего - что в очередной раз подтверждает - нельзя угодить всем. "Каждому своё" (Цицерон)
Люди они странные, да. Пасека для летнего лагеря выглядит норм. Да и то, трава вытопчется и будет пыль и грязь. Хотя концепция опенспейса, но не с кубиклами а с домиклами выглядит забавно.
Вы уж меня простите, но даже в зоопарке клетки разные...
Картинка не моя, если что ;) просто подумалось, почему именно программисты. Ну, да, они же любят в опенспейсе в кубиклах сидеть ;)
Наверное, менеджеры так и думают.
Отсюда такие проекты.
Наверное, менеджеры так и думают.
Нет, программисты.
Вы будете смеяться, но статья с этими фото была на Хабре и невероятно взлетела. Сотни и сотни плюсов и восторженных комментариев. Настолько, что автор бросился строить поселок. С предсказуемым результатом.
Я написал свою статью как антитезу --- абсолютно логичный и продуманный дом. И что мы видим? Оторопь и неприятие. Кто бы мог подумать!
Я написал свою статью как антитезу --- абсолютно логичный и продуманный дом. И что мы видим? Оторопь и неприятие. Кто бы мог подумать!
Просто люди примеряют то что видят за окном к вашему дому и удивляются ;) На зиму со снегом он не рассчитан совсем. Концепция забавная, конечно. Но скатную крышу не просто так придумали. Дырка в ней размером с кота - мелкая неприятность; подставили тазик и можно зимовать. Или заменили лист металла/шифера/черепицу. 0.5 мм в горизонтальной крыше - вся вода будет в доме. Конечно, есть условия где плоская крыша однозначно лучше. Турция, например ;) Но вы то придумали идеальный дом, ага?
И что мы видим?
Критику. Причём, в основном - обоснованную.
не продуманный.
Плоская кровля - склад для снега и бассейн для воды.
Вы заколебетесь его герметизировать, а зимой снеговая нагрузка в несколько тонн будет давить на стены, перекрытие и на тот же фундамент.
Бревенчатый сруб выглядит красиво, но дерево материал живой, причем в поперечном от волокон направлении, анизотропно, и зависит от комля-верхушки дерева.
Можно отцилиндровать, но структура не меняется, разве что заменить на искуственные изделия из пластика или опилок.
Брус сужается и расширяется, в случае сруба это щели, изменение геометрии стен и прочее (привет сайдингу).
Круглый брус неадекватно широкий по центру, и узкий в "линии щелей". Квадратный пиленый лучше.
Сделать двухслойную стену - вопрос скрепления слоев, найти толстый брус - дорого, для этого нужен лес подходящий.
Он хоть и растет "буквально в лесу" - но не везде.
Технологическая проблема стыковки стен длиной более 6 метров: щели, связка. Потребуется брус с замками, + к цене.
И совершенно не продуман вопрос технологических помещений: котельная, бойлер, водоподготовка - где всё это будет?
Снизу поддув, + теплоизоляция полов, утепление водоподведения и канализации. Но это пожалуй наименьшая проблема...
И совершенно не продуман вопрос технологических помещений: котельная, бойлер, водоподготовка - где всё это будет?
Вот самый яркий пример того, что я называю эмоциональной вовлеченностью. Как вы могли узнать, что я не продумал вопрос технологических помещений? Вы не нашли их на плане?
Но я не публиковал никаких планов. Вы настолько предвзято относитесь, что додумываете до меня. Вместо нейтрального --- мне неизвестно, есть ли в проекте подсобки --- вы обличаете: НЕТ ТАМ ПОДСОБОК! ПРОЕКТ НЕПРОДУМАН!
Это очень забавно наблюдать со стороны. Я вам любимую мозоль оттоптал?
Где двор-навес для машины и прочих газонокосилок? Где сени?
Хотел разобрать все заблуждения по одному, но потом дочитал до конца, где автор подписался:
Автор научно-фантастических книг
И все стало ясно. Автор не то что не постороил и не жил в описаном доме, он, похоже, вообще не жил в доме.
P.s. я спроектировал один и построил два дома и много лет в доме живу.
самой экономически выгодной формой по соотношению жилой площади к поверхности стен обладает шар
У двух зданий — одно в форме шара, другое в форме куба, при одинаковой площади полов, площадь стен будет отличаться. У шара будет меньше.
Нет. Все будет зависеть от высоты потолков в шаре. В кубе, очевидно, высота одна. А в шаре ее можно выбрать произвольно. Еще, конечно, вопрос - откуда в шаре считать площадь крыши.
Скрытый текст
Как человек, много лет живущий в самостоятельно придуманном (и сконструированным профессиональным конструктором) доме, воспринимаю эту статью, как неудачный фантастический памфлет. Поначалу даже думал, что автор просто троллит многочисленных придумываетелей "идеального дома". Ан нет, он серьезно.
Так вот, если опустить технические проблемы и подтасовки (скатную крышу делаем из плохих материалов некачественно, а плоскую из хороших материалов качественно), все их дома это "эффективное жилье", хранилище человеческих тел.
Это устроит очень многих людей, но пропагандировать это, как всеобщее счастье, ну такое....
все их дома это "эффективное жилье", хранилище человеческих тел.
Да, но это именно так и есть. Другой функции у массового жилья не существует. Если выбирать между эстетически прекрасным жильём не по карману и доступным домом прямо сейчас, лучше выбрать доступный дом.
воспринимаю эту статью, как неудачный фантастический памфлет.
А почему как неудачный? Вы почитайте мои предыдущие статьи --- каждая из них иллюстрирует сама себя. Это не ошибка, так задумано.
Если выбирать между эстетически прекрасным жильём не по карману и доступным домом прямо сейчас, лучше выбрать доступный дом.
Разница в самом деле минимальна. Мне мой дом обошелся в сумму чуть большую, чем одному из авторов "энергоэффективных домов", но у меня площадь в 2 раза больше.
А почему как неудачный?
С точки зрения кликбейта, конечно, норм. Редкая статья набирает столько комментов. Технологически - ну такое. Ни одного расчета. Всё на словах с подтасовками.
Единого решения для всех нет и не будет. Климат, цена земли, коммуникации и тд. Дерево - идеальный материал? По-моему, это полная противоположность идеального материала. Стоимость строительства с учетом необходимой квалификации для постройки, например, скатной крыши или мембранной плоской?
Вот эти микрокубики рядом со словом "идеальный" вообще не должны появляться.
Дерево - идеальный материал? По-моему, это полная противоположность идеального материала.
Технологически - ну такое. Ни одного расчета. Всё на словах с подтасовками.
Мне мой дом обошелся в сумму чуть большую, чем одному из авторов "энергоэффективных домов", но у меня площадь в 2 раза больше.
Расскажите, что вам дает площадь. Дольше идти до туалета ночью? В гостиной можно играть в салочки?
Вот двухуровневая студия сопоставимой площади. Неужели это настолько плохо?
Ну, удобно, когда у каждого члена семьи есть отдельная комната достаточного обьема, чтобы хватало естественной вентиляции. Удобно, когда есть комната, где могут разместиться все, не сильно толкаясь. + обьем воздуха, конечно. Ну, и если кто в гости зайдет, чтобы тоже места хватило.
Так то и советских 9 м2 хватит каждому.
Ну, удобно, когда у каждого члена семьи есть отдельная комната достаточного обьема
Современная семья в большинстве случаев состоит из одного человека.
чтобы хватало естественной вентиляции
Вентиляция без рекуперации тратит тепло. Опять деньги.
Вентиляция без рекуперации тратит тепло. Опять деньги.
Опять никаких расчетов.
Все попытки знакомых сделать рекуперацию упирались в то что за время амортизации оборудования оно не окупается. Может, в Сибири...
Современная семья в большинстве случаев состоит из одного человека.
Ну и пусть живет в человейнике, там соседи обогревают, зачем ему отдельное неэффективное жильё? У вас в этом главное противоречие.
(я просто довожу до предела вашу мысль об идеале как максимально дешевом жилье).
Ну и пусть живет в человейнике, там соседи обогревают, зачем ему отдельное неэффективное жильё?
В человейниках люди плохо размножаются. Мужчине тяжело найти спутницу жизни. Тогда как с отдельным гнездышком его ценность как партнера резко увеличивается.
Ну, допустим нашел. Заводить детей в домике на одного...такое себе развлечение. И деньги уже потрачено, и других в ближайшие 1000 лет не будет.. хотя деды и в коммуналках размножались..
А кто предлагает заводить детей в домике на одного человека?
Там же прямо написано, что это вариант для пожилых и аскетов.
Семейный вариант это 7*7
Не принципиально больше. Так чем оно отличается от 2 комнатной хрущевки?
Вдвое больше площадь. Два санузла. Независимые комнаты. Эксплуатируемая кровля. Отсутствие стресса от соседей.
Эм... У меня и в хрущёвке стресса от соседей не было. Совсем вообще. Правда, крыша текла.
Площадь «хрущевок» варьируется в зависимости от количества комнат: однокомнатные квартиры имеют площадь от 28 до 33 кв. м, двухкомнатные — от 30 до 48 кв.
7х7=49, да? Вдвое больше, серьезно?
Два санузла.
Зачем 2 санузла в мини-домике? И как?
Независимые комнаты
В хрущевке аналогичной площади тоже независимые комнаты
Эксплуатируемая кровля
Ну, допустим. А зачем?
Отсутствие стресса от соседей.
Если вы видите их искдючительно в бинокль - возможно. Если на соседних 6 сотках такой же кубик - исключительно от соседей зависит.
7х7=49, да? Вдвое больше, серьезно?
Вы забыли третье измерение. А в 7 м два честных этажа и чердак войдут.
7х7=49, да? Вдвое больше, серьезно?
Да. Там ведь ДВА этажа и еще дополнительные ярусы.
Ну вот зачем вы лезете спорить, если даже не прочитали статью?
Зачем 2 санузла в мини-домике? И как?
Это моя вина. В статье описано несколько разных по размеру домов. А вы не можете обдумывать больше одного за раз.
Так вы же сами говорите, что "состоит из одного человека" т.е. размножение в принципе не предусматривается. И "гнёздышко", построенное из расчёта на одного, никакой ценности ему не прибавляет.
ваш концепт мало чем от человейника отличается. Минимум площади, окна-бойницы, нет личного пространства. Так себе ценность партнера.
ваш концепт мало чем от человейника отличается.
Буквально всем.
Выйдя наружу ты не окажешься в толчее других людей. Ты не будешь ощущать соседей и впадать в стресс, вдыхая их феромоны.
Ты будешь обладать сравнимой с королевской властью, по отношению к своему дому. Это твой дом, его построил и им управляешь ты.
/Ты будешь обладать сравнимой с королевской властью, по отношению к своему дому. Это твой дом, его построил и им управляешь ты.
Собственный дом, даже маленький, лучше человейника (нмв). но в вашем концепте - нет. Он сделан по максимуму, чтобы даже на своей земле от человейника отличаться по минимуму.
Ну напишите эту мысль еще несколько раз, может она станет убедительнее от повторения.
Вроде уже норм комментов насобирали.
Я ваш подход понял. Предположим, это даже не троллинг, тогда это просто фантазии и абсолютное непонимание реальных раскладов, цен и тп.
фантазии и абсолютное непонимание реальных раскладов, цен и тп.
Осталось решить у кого из нас тотальное непонимание. У человека который работает экономистом в крупной строительной компании или у вас.
Осталось решить у кого из нас тотальное непонимание. У человека который работает экономистом в крупной строительной компании или у вас.
"у вас", кто построил дом сам, у кого друзья построили дома, который видит знакомых, который строят дома. Кто складывал стоимость материалов и работ, а потом наблюдал в реальности, как практика отличается от идеала.
Экономист ни слова не сказал, сколько стоят участки "в зоне транспортной доступности", не упомянул, сколько стоят участки, которые не нужно приводить в порядок, сколько будет стоить наружная отделка, внутренняя отделка, инженерка, подключение к сетям или покупка генераторов/панелей, батарей и пр. Сколько стоит обслуживание всего этого и что делать с паллетным котлом, если уезжаешь хотя бы на неделю зимой.
И что коробка дома - самая дешевая часть стройки, меньше половины (даже с учетом самостоятельной отделки). И где менеджеру среднего звена, который будет три часа от этого участка добираться в свой офис, взять время на самостоятельную отделку и пр.
И с учетом вышесказанного, какую зарплату менеджера среднего звена имеет в виду экономист-фантаст, когда говорит, что можно накопить на всё это за три года?
И тогда вопрос, у экономиста-фантаста непонимание или сознательная подтасовка фактов?
работает экономистом
Я насмотрелся на экономистов, работающих в компаниях. Они в основной массе даже терминологией предметной области не владеют, не то, что что-то в ней понимать.
Современная семья в большинстве случаев состоит из одного человека
Ой, все...
Хотя.. не вы ли писали про стремительное вымирание и что дети офигенная вещь?
Вентиляция без рекуперации тратит тепло. Опять деньги.
А в вашем идеальном доме как с вентиляцией? ;)
Жить с комфортом дорого, да. А одному, да без особых капризов, так и в общаге можно. Недорого.
А в вашем идеальном доме как с вентиляцией? ;)
Идеально. Рекуперация, с автоматическим управлением.
Хотя.. не вы ли писали про стремительное вымирание и что дети офигенная вещь?
Я писал. И если вы не поняли, то коттедж призван улучшить это положение. Человек с собственным семейным гнездышком имеет значительно больше шансов найти подругу.
Идеально. Рекуперация, с автоматическим управлением
Не дорого? Пишут что не окупается никогда
Не дорого? Пишут что не окупается никогда
Это очень странные расчеты.
Давайте я расскажу про свой опыт. Несколько лет назад, я использовал кондиционер для обогрева шоу рума и КПП. Он стоил под 100 000 рублей.
Но он окупился --- у нас был жесткий лимит по электричеству. Подключения не было и мы запитали кабелем от ближайшего дома, договорившись с хозяевами.
Так и тут. Нельзя считать рентабельность в лоб.
Кондиционер у вас уже был. Вентиляцию с рекуперацией нужно покупать и монтировать. Разводка вентиляции стоит денег.
Кондиционер у вас уже был.
Нет, не было. Купили под проект.
Разводка вентиляции стоит денег.
Нет, не стоит. Рекуператор как гриб в стене торчит.
Рекуператор - здоровенный ящик с вентиляторами (тихими) и теплообменниками. А на фотке обычный канальный вентилятор.
там скорее всего выходной и входной потоки идут по коаксиальным трубам, что формально дает право назвать его рекуператором.
Нет, это именно рекуператор. Там внутри керамический или стеклянный картридж, состоящий из кучи трубочек, способный вбирать в себя тепло от выходящего воздуха и обогревать входящий. Принцип действия - цикличное переключение выдува и вдува - кажется каждые 30 сек или что-то вроде. Эффективность по сравнению с полноценным рекуператором ниже безусловно. Ставят их обычно парами чтобы работали в противофазе иначе давление скачет...
От создателей флешки на 2 ТБ
Расскажите, что вам дает площадь. Дольше идти до туалета ночью? В гостиной можно играть в салочки?
Качество жизни. Я хожу по комнатам (любым), не уворачиваясь от углов, мебели и тд. Да, в гостиной, если кто захочет, можно играть в салочки. Есть отдельные кабинеты для работы, отдельные спальни, несколько санузлов и тд., мне не давит на голову потолок советских многоэтажек, окна такого размера, что не всегда понятно, где комната, а где уже сад, можно нарвать вишни не выходя из гостиной. И это не какой-то шик, это обычный дом, рядом стоят такие же, совершенно обычные дома, каким-то больше лет, чем мне.
Просто эти дома никто не пытался сделать максимально дешевыми и обозвать получившееся "идеальным домом".
Вот двухуровневая студия сопоставимой площади. Неужели это настолько плохо?
Я бы с удовольствием жил в такой комнате в студенческие годы, вместо общаги было бы просто шикарно. Сейчас я могу спокойно спать, когда в гостиной хоть бесятся дети, хоть общаются взрослые, у меня под ухом не работает холодильник, вытяжка, или телевизор, потолки 3 метра, потому, что нравится.
А у вас это какой-то комод, иллюстрация к киберпанку с проблемой перенаселения планеты, и "молодежный лофт" не делает из него человеческое жильё.
а, в гостиной, если кто захочет, можно играть в салочки. Есть отдельные кабинеты для работы, отдельные спальни, несколько санузлов и тд., мне не давит на голову потолок советских многоэтажек, окна такого размера, что не всегда понятно, где комната, а где уже сад, можно нарвать вишни не выходя из гостиной.
Что должен сделать обычный менеджер среднего звена в России с зарплатой, пусть даже выше среднего, чтоб получить такое жилье в достаточно молодом возрасте, чтоб завести семью?
не тратить деньги на "идеальный дом" размером чуть больше его самого, а пожить в недорогом жилье в человейнике, собирая деньги на что-то получше. Отъехать от мегаполисов. Не считать, что ему должны предоставить всё и сразу.
Вам все рецепты или хватит?
И, кстати, если делать потолки не человеческие, а по вашим нормам, разница с 3-метровыми была бы не больше 5%, вероятно меньше.
Вы, кстати, озвучили сегодняшнюю цену на ваши "концепты"?
не тратить деньги на "идеальный дом" размером чуть больше его самого, а пожить в недорогом жилье в человейнике, собирая деньги на что-то получше
Ближайшие пару тысяч лет пожить, верно?
Вы, кстати, озвучили сегодняшнюю цену на ваши "концепты"?
Да.
я пропустил окончательную цену, сорри. не повторите?
Ближайшие пару тысяч лет пожить, верно?
У меня прямо вот недалеко примеры молодых семей с детьми (правда, не менеджеров, рабочих), у которых через пару лет будет дом ближе к тому, что описал я, чем вы. О ценах не спрашивал, знаю, что за год вывели этаж, сделали временную кровлю и внутреннюю отделку. Живут. Подкапливают на второй этаж.
PS: цену не надо повторять, я посмотрел ваши расчеты. Скажем мягко - это фантастика. Максимально оторванная от реальности.
Нариовано дизайнером для поднятия продаж )
Где стол для работы?
Шкафы где? Одежда меняется по погоде, обувь.
Вы уверены, что кухонная техника тут поместится, или "в кофейне обедать"?
Где собакам подстилку постелить?
Для чего столики журнальные, чтобы что, журналы читать?
С лестницы будет сыпаться мусор вниз. Будет, 100% (а робот пылесос ее убирать не сможет). То есть под ней мертвая зона.
Это максимум на одного, человека, который будет приходит с работы, съедать Доширак, спать, утром на работу.
Многие живут и в меньшем помещении, но раз уж "идеальный дом" - он должен быть идеальным!
Чем больше я узнаю о строительстве, тем больше люблю многоквартирные дома. Спасибо, я лучше положусь в этих вопросах на город.
в этом топике вы по сути ничего не узнали о строительстве. Но, то, что всё сложнее, чем сложить цену материалов и работы из объявлений, это да.
Главное что я узнал: чтобы построить что-то отличное от говна нужно ОЧЕНЬ МНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ. Я таковыми не обладаю. И даже компетенцией, позволяющей осуществлять приёмку, не обладаю.
Не так всё страшно. Ищете профи с репутацией/рекомендациями. Их не так много надо. Конструктор, хороший бригадир (чтобы чертежи мог читать) и добросовестная неквалифицированная рабочая сила. Очень многие обходлятся без первого, и иногда без второго пункта. Когда начинаете заниматься этим всерьез, многое нерешаемое становится очень простым. Ну, или нанимаете сразу компанию с хорошей репутацией. Это дороже.
Отличная юмористическая статья. Сруб на жб сваях (про ростверк вообще ни слова) с плоской крышей - такое можно придумать либо в бреду, либо из желания потроллить аудиторию!
Интересная статья, особенно учитывая, что в последнее время тоже увлекся поиском концепции "идеального коттеджа".
Свайный фундамент хорошая вещь, но специфичная и дорогая. Бетонные сваи больше подвержены выталкиванию морозным пучением. Для тяжелых многоэтажных домов это не проблема, а для деревянной хибары 5х5 метров - проблема и еще какая. Придется заглублять на 3-4 метра (плюс полметра-метр над уровнем земли), это лишние траты.
Да и заводские сваи забивают с шумом, тяжелая техника после выравнивания площадки - дорогостоящий процесс. В большинстве случаев для каменных домов предпочтительнее (и даже дешевле чем бетонные сваи) будет лента или плита. А для легких деревянных домов - винтовые сваи, и та же лента.
По поводу выбора бревна в качестве основного материала для строительства, это очень спорно.
Бревно из правильного долговечного сорта древесины (лиственица, кедр, дуб), правильно высушенное (камерной сушки), ровное и тщательно отобранное по диаметру, без изобилия сучков, без гнили, паразитов и т.д. - весьма недешевый материал.
Лес у нас более-менее массово рубят в тайге, в Подмосковье он уже привозной, я уж молчу про регионы южнее Рязани - там сплошные поля и степи, практически нет лесов, вся древесина привозная - плюс цена за логистику.
Действительно выгодно из дерева строить только если ты сам плотник со стажем и живешь в лесопромышленном регионе с кучей лесопилок и избыточным предложением. В остальных случаях тебе будут впаривать некондицию за конский ценник, да и хороших мастеров поди поищи.
Зато практически в каждом мало-мальски крупном городе есть бетонные заводики и производство качественных газоблоков, пеноблокв, плит. Строительство из них может осилить даже низкоквалифицированный рабочий или любитель самостройщик (чего не скажешь про бревно, там куча подводных камней, нужны годы опыта).
Перекрытия из дерева сильно уступают бетонным - слышно даже шаги малолетних детей, дом аж вибрирует.
На форумхаус есть две интересные темы - "Опрос: Что я никогда не сделал бы снова" и "Насекомые-вредители древесины". В первой через каждые пару страниц "никогда больше не связался бы с бревном, брусом или клеяным брусом, слишком много хлопот", во второй на сотни страниц героические попытки победить всяких древоточцев и прочих насекомых, вплоть до превращения своего жилища в токсичные камеры с ядовитым газом. И это у нас еще пока термитов нет особо, хотя на побережье Чёрного моря (в районе Сочи) и на Дальнем Востоке уже встречаются желтошеий термит и дальневосточным термит.
И ладно бы постройки типа бытовки, но в крупных зданиях (7х7 м и т.п.) деревянные стены постоянно гуляют туда-сюда, то набухают, то рассыхаются, неизбежные трещины, усушки и т.д. Всё это создает серьезные проблемы с обслуживанием дома, постоянные проблемы и хлопоты, вечный ремонт. Даже хорошо построенные избы со временем выглядят не очень.
Дерево гниёт и становится трухлёй, подвержено грибку и прочим напастям, чуть на него попадет влага. Специально обработанная лиственница может и выдержит воздействие влаги, но это очень дорого.
Дерево - не самый лучший материал с точки зрения теплопроводности. См. "Теплотехнический калькулятор ограждающих конструкций". Сопротивление теплопередаче у стены из соснового бруса толщиной 300 мм (это считается очень толстым брусом) - всего 1.8 (м²•˚С)/Вт, у бревна такого диаметра будет еще ниже, потому что в местах соприкосновения бревна сужаются. Для сравнения, у такой же толщины газобетона D400 Сопротивление теплопередаче - 2.4 (м²•˚С)/Вт, в 1,33 раза лучше чем у 300 мм бруса и в 1,5-2 раза лучше чем у 300 мм бревен.
Дерево слишком пожароопасно. Жить на пороховой бочке не очень приятно, особенно людям нервным, ищущим покоя.
Даже хорошо построенный дорогой деревянный дом из премиальной древесины уже через 20-25 лет будет в не очень хорошем состоянии, покупать такое на вторичке мало кто решится, разве что по цене участка с целью снести деревяху и построить заново. А кирпичный или бетонный дом купят и через 50 лет по очень хорошей цене, ибо он еще столько же простоит.
Дерево по долговечности и прочности всегда уступит любому камню, а то и каркасникам (если грамотно их делать)
Про плоскую крышу вам тут уже много написали - тоже спорно, никакой экономии в строительстве не будет (качественная плоская кровля дороже скатной), да и некрасивы кубические коробки, холодный чердак не сделаешь и прочие минусы.
Про выбор кубической формы дома - не очень удачно. 4х4 м вообще невыгодно, зачем отапливать 4-метровые потолки в одноэтажном доме? В двухэтажном 5х5 будут слишком низкие потолки (с учетом полов, перекрытий, потолки - 2-2,1 метра). В 6х6 и 7х7 уже нормально, но некрасиво и непрактично. Придется делать квадратные планировки, где все комнаты груздятся друг к другу. В современном домостроении отходят от такого, например, разделяя родительскую комнату от детских комнат через большую гостиную. В итоге идеальный по удобству жизни дом - одноэтажный (или полутороэтажный со вторым светом, где второй этаж/лофт используются лишь эпизодически) вытянутый или Г-образный, а никак не кубический двухэтажный. Остальное потом прокомментирую, там тоже есть о чем поговорить. Вообще, насколько я понял, у автора нет ни строительного/архитекторского/конструктоского/материаловедческого/технического высшего образования, ни опыта постройки своими руками домов, ни опыта жизни в частных домах в РФ. Поэтому странно желание научить других как правильно строить, больше походит на троллинг или желание набрать кучу комментов на ровном месте.
Эксплуатируемая кровля при наличии участка хотя бы в несколько соток особого смысла не имеет. Это для плотной городской застройки актуально.
Эксплуатируемая кровля при наличии участка хотя бы в несколько соток особого смысла не имеет.
Именно так.
Подразумевается, что современные коттеджи нужно строить максимально плотно --- чтоб избежать ловушки пригородов --- растянутых коммуникаций и пробок.
чтоб избежать ловушки пригородов
Они неизбежны. Субурбия - есть субурбия.
нужно строить максимально плотно --- чтоб избежать ловушки пригородов
Вы уж простите, но это непонятно для кого совет. Для покупателя участка? Или рекомендация для федеральных застройщиков? Или это законодательная инициатива?
Куда не пристрой этот совет, нигда он не применим, хоть и выглядит разумно.
хоть и выглядит разумно.
Не более разумно, чем не строить субурбию вообще и жить в городах.
Только вопрос остаётся тем же: для кого совет?
Для компаний девелоперов, которые занимаются коттеджными поселками и никак не связаны с государством. Я считаю, что если они купят участок земли в Подмосковье (или Москве) и разделят его на небольшие доли, то сумеют выгодно продать участки с подрядами.
Это заполнит существующую потребность в отдельном жилье недалеко от города.
Для компаний девелоперов, которые занимаются коттеджными поселками и никак не связаны с государством. Я считаю, что если они купят участок земли в Подмосковье (или Москве) и разделят его на небольшие доли, то сумеют выгодно продать участки с подрядами.
Такие есть в Подмосковье, поселки таунхаусов всякие, уже не первый десяток лет их строят. Но для меня как покупателя это лишенный смысла формат - площадь и стоимость как у квартиры в городе, расположено черти где, участок - палисадник перед входом, природы нет, никакой приватности нет, соседи за стенкой. Еще и бегать по 2-3 этажам.
Неудивительно что высокой популярностью они не пользуются и ими не застроили все подмосковье.
Но для меня как покупателя это лишенный смысла формат
Это я уже понял из обсуждения --- продвигать такой формат в России не стоит. Нет общественного запроса, а мнение покупателей базируется на предрассудках.
Зы. Если бы жители России были хоть немного рациональны, мы жили бы в совершенно другой стране.
Мне кажется, вы немного наивны в своем представление о том чего желаете. Это не россияне не рациональны и поэтому не хотят того что аы предлогаете, я живу в НЗ/Окленд и тут госы очень активно пушат прям сейчас новый план застройки который как раз разрешает строить так как вы хотите, но народ активно сопротивляется.
Таких домов (кроме плоских крыш и в 3 этажа) в моем районе понастпоили уже дофига и в одном таком я уже побывал - я лично выше 2 этажей дом не куплю - 3 этажа это бред. Все маленькое и постоянные упражнения в лестницу.
Такая пдотная застройка создает большую проблему с парковкой машинина улице. Не все дома имеют гараж, там где он есть не всегда используется по назначению и поэтому дорога вся в машинах.
2 полосы превращаются в узкий проезд ровно для 1 машины, разъехаться не вариант. Надо заранее видеть встречную машину и занять чей то выезд что бы пропустить иначе никак. Тут хорошо высокий уровень вежлевости в целом и на дорогах в частности, в России думаю это будет намного более стрессовее.
Постоянно при строительстве новых домов еще в добавок ко всему часто перекрывают проезд в одну сторону для строй работ. Вот недавно рядом с моим домом усианавлвали доп трансформаторы для новых домов, тоже все перерыли и еще свет на целый день выключили, а я если что из дому работаю.
Тоже самое с водой и канализацией + тратуары. Вот прямо сейчас тротуары чинят после строителей. А да дороги портятся от этих каркасников, почему? Ну потому что кран в субурбии для сборки как то сильно давит на дорогу и ямы получаются. А ещё в день вывоза мусора перемещаться пешком по тратуару стало очень затруднительно, я каждый день с детьми хожу в школу - пятница это пеший ад для меня - сплошные ряды мусорных баков поставленных как попало. И если утром еще терпимо, то после забора там вообще рандом потому что мусорщик не может все расставить удобно.
Короче ваши предложения о том что такая плотная застройка это благо для людей и это решает кучу проблем с коммуникациями не соответствует действительности. Проблем с коммуникациями в моем районе до изменения плана не было вообще, а теперь есть и главная это уличная парковка.
Ну и то что россияне как то особенно не рациональны тоже не соответствует действительности у меня тут 200 национальностей живут, чет кроме госов никто за такую застройку не топит, а наоборот против кого не спроси.
Концепт идеального коттеджа – комфортно, дешево, технологично