Comments 8
Хм.. А вы молодцы! Добавил в избранное, мало ли кому посоветую..
Спасибо за добрые слова!
обычно трудоустраиваются 5%-15%
Добавьте 4 пункт: "не обманывать читателей"
Положительную рекомендацию на IT-карьеру в результате профориентации получают меньше 15%
То есть вы еще до обучения отфильтровываете слабых учеников, в итоге 15% х 85% = 12.75% (ниже верхней границы). Эта та же история что и с ребятами которые "обучали" прохождению собеседований в Google и просили оплату в 2 рабочих месяца после успешного трудоустройства. Только они при этом фильтровали на входе тех кто и так уже готов был пройти собеседование и обучали "уверенности", а не навыкам.
Upd. Судя по данным с сайта суммарно: трудоустроено 83 из зачисленных 130 человек (без учета перезачисленных и прочих) = 64% или реальных 9.6% (правда без знания общего числа прошедших профориентацию).
То есть вы еще до обучения отфильтровываете слабых учеников
Как и любое более-менее приличное учебное заведение (у которого первичная цель - подготовить специалистов, а не собрать деньги с каждого).
Наш входной фильтр совершенно детский по сравнению, например, с входным фильтром МГУ. Но там доходит до выпуска не более 80%, а трудоустроенных выпускников после бакалавриата - 72%.
Итого от числа всех поступивших трудоустраивается 58% (80%*72%).
А по логике "жесткого фильтра" должно быть свыше 90%.
Но почему-то “боязнь лопатить тонны технической документации”, “необходимость критически оценивать результаты чужой работы” и “груз ответственности при работе с критически важным софтом” никого не останавливают.
Так потому что цена твоей ошибки в данном случае равна нулю. Ну уволят тебя и все на этом, никто не умрет. А вот когда работаешь нейрохирургом тут на тебе очень большие риски а потенциально и чья-то жизнь. Базару нет, если речь о работе над каким-то действительно критическим софтом,например, медецинским тут риски есть, но после обучения вас молодого, зелёного туда не пустят все равно.
Критический медицинский софт никто в одно лицо и не пишет. Там целый консилиум придумывает тесты на код, и консилиум поменьше придумывает тесты на тесты. У рядового разраба ответственность за код больше вымышленная, чем отличная от крудошлепов
Буквально вчера на одном из стартапов, где идет наша интернатура, хакер связался с руководством и потребовал денег за найденную уязвимость.
Да, на пен-тестера никого из работающих QA не учили. Но в редком стартапе он есть как отдельная роль. Можно остаться без работы из-за исчезновения самого места работы.
Ну уволят тебя и все на этом, никто не умрет.
При октябрьском падении AWS из-за ошибки в автоматизированной системе управления DNS легла треть интернета, в том числе и MedTech. Врачи клиник не могли оперативно получить доступ к электронным картам пациентов.
Или, например, кто-то зашел с утра в банк-клиент, увидел что вместо накоплений всей жизни отображается 0 и словил инфаркт.
С формальной точки зрения если кто-то из-за этого умер, ответственному недотестировавшему ничего не будет.
С точки зрения морали - каждый решает сам для себя.
Из более явных вещей можно добавить "залипающие" электронные педали газа (некоторые из моих подопечных тестируют софт для электромобилей).
Но глобально, соглашусь, большинство айтишников все-таки работают в "безопасных" областях.
Mentorpiece установил абсолютный рекорд трудоустройств (без накрутки опыта!)