Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 43
Ну то есть вы миллиард раз обсасываете все ту же мысль, что пользователь таки никто и звать его никак, какие бы там еюлы ни подсоыывали. Захочет юбисофт забрать у тебя из библиотеки еще одну игру - заберёт и ничего им за это не будет
давай вы уважаемый выйдете из своего теремка с розовым слониками. потому что убейсофт уже забрали все старые части AC, просто убив лаунчер через который был заход в игру. При это функционально игра синглплеерная и доступ в сеть нужен ну вот что бы реально запустить игру, и потом отправлять пачками данные о том как ты играешь на сервера юбиков. кому там деньги за отжатые игры вернули?
в crew хорошо играется? а вот в diablo2 мне норм играется, прямо щас могу зеротир хостануть и можно играть.
просто все то что там написано формально, не имеет никакой силы, если у вас многомиллирдная дурка, которая к тому же получает финансирование от государства, в данном случае Франции. то что щас люди пошли в суд из за crew, и любви юбиков закрывать сервера без каких либо компенсации для игроков это конечно круто, но если бы в этой петиции не было сотен тысяч подписей, вас бы ив гиймо прокатил на члене с таким забойным темпом, что вы бы ощущали себя никем ещё десяток лет.
я считаю все синглплеер игры должны работать без лаунчеров и без доступа в интернет, и продаваться что называется с потрохами. не согласны? давайте сравним успех балдурс гейт или скайрима с ас миражом например? если разработчик чист на руку и не пытается делать какие темные паттерны, то ему будет глубоко плевать выкрутил ли тебе больше флоринов для эцио или нет. потому что это происходит только на твоей локальной машине. точно так же им должно быть плевать поди ли кто то игру или нет, потому что любой модинг начинается сначала с коммьюнити фиксов и матчей того, чего белые воротнички со смузи не смогли и не захотели исправлять, потому что qa отделы распущены уже как много лет
Платный лут синглплеере это вообще *********. Я когда купил xbox и Forza motorsport 5 в расширенном издании, удивился, что мне отсыпали каких-то монет. И был уверен, что это старт для каждого прохожления игры. Но нет! Это одноразовая "акция"!! То есть даже в синглплеере ты не можешь покататься на всех машинах. Смотришь туда, как на автосалон бентли и облизываешься! С тех пор нет у меня ни ps, ни xbox, только пк и quest 2 в dev mode
я считаю все синглплеер игры должны работать без лаунчеров и без доступа в интернет, и продаваться что называется с потрохами
Полностью согласен, поэтому я в одно время практически полностью перешёл на GOG, пока они не решили, что больше не хотят моих грязных денег.
Но, тем не менее, идея и реализация у них лучшие из современных цифровых магазинов игр, при всей любви к Габену.
Пиратство != воровство.
Пиратство это специфическое нарушение авторских(и/или смежных) прав исходя из их содержания при капитализме. Украсть телевизор это украсть телевизор. Сделать такой же без разрешения от правообладателя это нарушение прав автора запретить тебе сделать такой же телевизор, и такое право запретить тебе сделать такой же телевизор есть только при капитализме.
Нынешнее юридическое содержание авторских и т.п. прав это потому что капитализм на дворе и крупные копирасты лоббируют эту повестку, потому что могут при таком раскладе. Плагиат например осуждаеться всегда, воровство преследуется и осуждаеться всегда, а изготовление такого же телевизора только при капитализме.
Пост очередной раз подтверждает, что пиратство это вид современной общественной активности, относительно сдерживаемый лишь репрессиями, но ни традициями ни моралью общества.
Тоесть в условной глухой деревне, где нет никаких представителей репрессивных органов, нет повального воровства(исключения лишь подтверждающие правило могут быть но осуждаемы обществом, в том числе и физическим воздействием общества на вора), но зато в этой деревне все преписывают друг у друга фильмы игры и т.п. Равно как ни кто ни кому не предьявляет претензий, за то что сделал новую оригинальную табуретку как у соседа.
Хотели рыночной "демократии" - получите и распишитесь.
Пиратство это специфическое нарушение авторских(и/или смежных) прав исходя из их содержания при капитализме.
УК РСФСР:
177. Оглашение изобретения до заявки без согласия изобретателя, а равно самовольное использование литературных, музыкальных и иных художественных и научных произведений с нарушением закона об авторском праве -
исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или штраф до одной тысячи рублей. [30 августа 1931 года (СУ N 59, ст.429)].
178. Самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием, -
исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или штраф до трех тысяч рублей.
1931 это середина первой пятилетки, когда НЭП(тактический возврат к капитализму, в связи с отсуствием пока не созданной другой хозяйственной модели) поэтапно сворачивали, но без резких движений. Отсюда про "чужой фирмой", "конкуренцией", и прочие юридические аспекты, характерные для капитализма. Через несколько пятилеток издавались книги для энтузиастов желающих в своих конструкциях повторить хоть частично хоть полностью(при желании) конструкции и модели применяемые в промышленности.
Копировать музыку, а потом и фильмы(когда техническая возможность появилась) гражданам никто не имел права запретить.
Через несколько пятилеток издавались книги для энтузиастов желающих в своих конструкциях повторить хоть частично хоть полностью(при желании) конструкции и модели применяемые в промышленности.
За что их авторы получали причитающееся вознаграждение от государства, а результаты их ИД де-юре или де-факто передавались в public domain, в этих условиях авторы изначально и творили. В СССР просто была определенная неразвитость законодательства об ИС, поскольку заказчик был всегда один, госпланирование и вот это вот все, когда рандомное предприятие просто не могло по собственному усмотрению скопировать выпускавшийся другим предприятием телевизор и начать гнать его под собственной маркой, отнимая продажи у производителя оригинала. Не было конкуренции, не было свободного рынка, не было самостоятельного опредления номенклатуры продукции, не было собственных марок, другой сеттинг был. А вот зарубежную продукцию очень даже копировали пиратили.
В СССР просто была определенная неразвитость законодательства об ИС
"неразвитость", это лишь по стандартам капитализма. А в СССР, как Вы и сами далее отмечаете уже была другая экономическая модель(о чем писал и я), соотвественно законодательство об авторских правах было тоже концептуально иное, согласованное с принятой(некапиталистической) экономическая моделью.
1931 это середина первой пятилетки
В 1961 и 1973 годах охрана авторского права только ужесточалась.
Копировать музыку, а потом и фильмы(когда техническая возможность появилась) гражданам никто не имел права запретить.
Гражданам (для собственного употребления) и не собирались - контроля не хватит. При продаже можно было залететь по куда более строгой в СССР статье - спекуляция. А если в кафе хочешь исполнить, пластинку выпустить - будь добр, плати авторские, сперва в ВУОАП, потом - в ВААП.
В 1961 и 1973 годах охрана авторского права только ужесточалась.
Тут Вы путаете теплое и круглое. Залететь по куда более строгой в СССР статье - спекуляция - это за только за эту конкретную незаконную хозяйственную деятельность - "спекуляцию", как она определялась действующим УК, как таковую, тоесть не важно чья музыка на пластике, ваша собственная, иностранная или прочая советсткая. Спекуляция пластинками тут и есть уголовный состав.
Спекуляция пластинками тут и есть уголовный состав.
Строго говоря там спекуляции могло и не быть - «музыка на костях», слышали?
Если Вы о продажах то состав УК будет уже не спекуляция, в случае если человек не оформил разрешение на индивидуальную трудовую деятельность. В принципе паравозиком тут могло быть добавлено и незаконное приобретение(хищение соц. собственности) а именно "костей" в крупном размере.
К этому добавлю, что в СССР было заметное количество портных ведущих индивидуальную трудовую деятельность легально. На заказ могли пошить например модели одежды из журналов мод, причем самых разных. Требование к легальной деятельности тут было одно оплати налог(в виде регуляного сбора за официальный "патент" легализующий право трудиться индивидуально и все. Никакие автороские отчисления модельерам не предусматривались).
в случае если человек не оформил разрешение на индивидуальную трудовую деятельность
На эти виды нельзя было оформить регистрационное удостоверение. Так что размножение частными лицами грамзаписей и магнитных записей могло наказываться ещё и по 162 статье «Занятие запрещённым промыслом».
К этому добавлю, что в СССР было заметное количество портных ведущих индивидуальную трудовую деятельность легально.
Кому заметное? В 280-тысячном Курске в 1969 году было зарегистрировано по всем видам кустарно-промысловой деятельности 39 человек.
Никакие автороские отчисления модельерам не предусматривались).
Потому как они были уже уплачены журналом.
Кому заметное? В 280-тысячном Курске в 1969 году было зарегистрировано по всем видам кустарно-промысловой деятельности 39 человек.
В моем 100-тысячном городке я знал лично всего нескольких портных. Суть в том, что их хватало что бы удовлетворить спрос на такую деятельность(записываться в очередь, как на современных автосервисах было не нужно - пришел в любой рабочий день, заказал, через оговренный срок, примерно дней 10 забрал готовую вещь). Если же говорить о праве вести эту деятельность, то зарегистрировать ее легально мог любой желающий. Ограничителем был лишь спрос на услуги.
На эти виды нельзя было оформить регистрационное удостоверение.
Это уже другой вопрос, не имеющий отношения к авторским правам. Например как и производство оружия.
Замечу что записывая на "костях" собственную музыку нельзя нарушить авторское право даже в нынешнем его понимании.
автороские отчисления модельерам не предусматривались).
Потому как они были уже уплачены журналом.
Потому что система регулирования авторских прав была другая. Не нужно путать гонорар за публикацию и право на запрет копирования. Поясню на современном примере - бинесвумен Дарья Донцова получив гонорары от издательства, начала предьявлять претензии к копированию другими лицами уже изданных книг, в том числе в личных некомерческих целях.
Ограничителем был лишь спрос на услуги.
Скорее нежелание платить. Нелегальных было заметно больше.
Потому что система регулирования авторских прав была другая.
Практически та же самая, особенно после 1973 года, когда СССР присоединился к "буржуйской" Всемирной конвенции об авторском праве.
Практически та же самая, особенно после 1973 года
Абсолютно нет. Например в позденем СССР кооперативы вовсю делали деньги на видеосалонах. Показывали что хотели. Забугорные "правообладатели" при этом могли лишь выразить глубокую озабоченность тем, что законодательство СССР в части автоских прав не соотвествует нормам "цивилизованного"(читай сугубо капиталистического) мира.
А "примерно та же самая появилась" уже в современной капиталистической РФ к концу нулевых, когда например за распостранение копий программ и фильмов(причем как в коммерческих так и некомерческих целях) без разрешения "правообладателя" стали вводить запреты, и репрессии за нарушение таких запретов(вспоминаем блокировку Рутрекера по иску мадам Донцовой и уголовное наказание для директора школы допустившего использование нелицензионных копий ПО от Майкрософт).
Например в позденем СССР кооперативы вовсю делали деньги на видеосалонах. Показывали что хотели. Забугорные "правообладатели" при этом могли лишь выразить глубокую озабоченность тем, что законодательство СССР в части автоских прав не соотвествует нормам "цивилизованного"(читай сугубо капиталистического) мира.
Отчего тогда наши не воровали западные фильмы для показа в кинотеатрах? Это же гораздо выгоднее, чем платить валюту, которой столь не хватало для благ правящего класса парноменклатуры...
А в салонах показывали потому как правоохранители были подмазаны.
Отчего тогда наши не воровали западные фильмы для показа в кинотеатрах?
Не будем путать круглое с зеленым. Не воровали западные фильмы для показа в государственных кинотеатрах, что бы не совершать преступлений по западным законам в западной же юрисдикции(Мастер копию для кинотетра втихаря на турецком базаре не купишь), хотя промышленным шпионажем вполне себе занимались(то там цена успеха выше, а формальных юридических доказательств куда меньше) это во перевых. Во вторых играя в "разрядку напряженности" не разменивались на международные склоки по мелочам, это про "круглое", т.е. междунароную политику.
Теперь про "зеленое" - юридичеких оснований что бы внутри СССР привлечь к отвественности кооператоров крутящих что то в видеосалоене не было, а "дорогим западным партнерам" объясняли, на негосударственный сектор у нас имеет все свободы и если в вашей юрисдикции чего то не так, так у себя и разбирайтесь, а наши законы кооператоры не нарушали и потому законных претензий к ним у нас нет.
Это примерно как сейчас игра всех в ЧВК(к слову пришедшая с Запада) - официальной армии там нет, а чем в ненашей юрисдикции занимаються наши граждане не состоящие на госслужбе это их личное дело.
юридичеких оснований что бы внутри СССР привлечь к отвественности кооператоров крутящих что то в видеосалоене не было
Повторюсь:
УК РСФСР:
177. Оглашение изобретения до заявки без согласия изобретателя, а равно самовольное использование литературных, музыкальных и иных художественных и научных произведений с нарушением закона об авторском праве -
исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или штраф до одной тысячи рублей. [30 августа 1931 года (СУ N 59, ст.429)].
УК РСФСР(1960 г ред. от 30.07.1996)
Статья 177. Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления
"Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)
Ок. Вот более новаый УК:
Статья 141. Нарушение авторских и изобретательских прав
Выпуск под своим именем чужого научного, литературного, музыкального или художественного произведения или иное присвоение авторства на такое произведение либо незаконное воспроизведение или распространение такого произведения, а равно принуждение к соавторству -
наказывается лишением свободы на срок до одного года или штрафом до пятисот рублей.
незаконное воспроизведение или распространение такого произведения
Это когда закон запрещает а Вы это делаете. Сам по себе УК в этой специальной норме запрещает лишь плагиат и принуждение к соавторству.
Одновременно в СССР не существовало прямого запрета на копирование музыки как таковое, было иное - строгий контроль худсоветов и цензура самих произведений(к слову уже сильно ослабленные при последней волне внедрения кооперации).
По этой причине распространение музыки, включая самокопирование, могло быть незаконным по этой другой причине: распространения подпольной и идеологически «неверной» музыки. Это же про книги, фильмы и т.д.
Но это очевидно уже не имело отношения к защите собственно авторских прав(например авторских прав г-на Солженицина, в капиталистическом их понимании) и преследовалось как антисовеская деятельность, по другой специальной норме статье 70 УК РСФСР 1960 года «Антисоветская агитация и пропаганда». Это приводило к уголовному наказанию, включая лишение свободы.
P.S. Сама статья 70 в последней редакции УК РСФСР тоже заметно смягчилась и запрещала лишь призывы к насильственному изменению конституционного строя
Одновременно в СССР не существовало прямого запрета на копирование музыки как таковое
В законе «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» от 8 декабря 1961 года был целый раздел (четвертый), который назывался "Авторское право". И там читаем "Использование произведения автора другими лицами допускается не иначе, как на основе договора с автором или его правопреемниками, кроме случаев, указанных в законе". Так что закон запрещает и идём в статью УК.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
Статья 98. Права автора
Автору принадлежит право:
на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно);
на неприкосновенность произведения;
на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе. Ставки авторского вознаграждения устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик.
Статья 103. Использование произведения без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения
Допускается без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием фамилии автора, произведение которого использовано, и источника заимствования:
4) воспроизведение в кино, по радио и телевидению... ...выпущенных в свет произведений литературы, науки и искусства.
Статья 104. Использование произведения без согласияавтора с выплатой авторского вознаграждения
Допускается без согласия автора, но с указанием его фамилии и с выплатой авторского вознаграждения:
1) публичное исполнение выпущенных в свет произведений; однако, если плата с посетителей не взимается, автор имеет право на вознаграждение лишь в случаях, установленных законодательством союзных республик;
2) запись в целях публичного воспроизведения или распространения выпущенных в свет произведений на пленку, пластинку, магнитную ленту или иное устройство, за исключением использования произведений в кино, по радио или телевидению (пункт 4 статьи 103 настоящих Основ);
Тоесть разрешения на копирование и воспроизведение в интересующих вас случаях по закону не требовалось в любом случае.
Максимум при производстве копий предназначенных для публичного воспроизведения целевым образом(под коим понималась коммерческая деятельность с платным допуском посетителей) требовалась выплата авторских отчислений утвержденных государством. Причем в "Основах" речь шла о произведениях созданных внутри СССР.
Тоесть если вы записываете кассеты, пластинки и т.д. даже для продажи на Горбушке гражданам для личных нужд, собственно прав авторов Вы не нарушаете. Другой вопрос, что Вы можете нарушить при этом другие экономические и политические статьи УК. К слову ставки авторского вознаграждения за такую деятельность не были установлены.
Резюмируя - копирайта(права на запрет копирования) в СССР не было в составе авторского права. Авторские отчисления в принципе были, но и в принципе не всегда, причем на практике их размер дожен быть еще и установлен государством для каждого вида использования авторского призведения иначе отчислять нечего(в этой кактегории как раз обычно были западные правообладатели и запретить не имеют права и отчислений им никто не утвердил).
Тоесть разрешения на копирование и воспроизведение в интересующих вас случаях по закону не требовалось в любом случае.
Ну если стыдливо опустить статью 101 - тогда да. А если не опускать - нельзя.
Все более фундаментально:
Статья 98. Права автора
******
Автору принадлежит право: на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); на неприкосновенность произведения; на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе. Ставки авторского вознаграждения устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик.
*************
Копирайт(запрет на копирование по дефолту и право "правообладателя" выдавать разрешения на копирование и использование) изначально отсуствовал в содержании авторского права. В экономическом аспекте автор мог претендовать на установленное авторское вознаграждение, когда(одновременно) закон не предусматривал отсуствие вознаграждения раз, и когда была утверждена ставка авторского вознаграждения для конкретного использования два. Установление размера авторских отчислений договором могло быть только в прямо предусмотренных законом случаях(вроде договора автора с издательством). К и теме поста(использование гражданами для личных нужд) это точно отношения не имело.
"неприкосновенность произведения" в советском законодательстве - это запрет на изменение произведения без согласия автора.
Установление размера авторских отчислений договором могло быть только в прямо предусмотренных законом случаях(вроде договора автора с издательством).
Всё наоборот. Как я уже цитировал:
"Использование произведения автора (в том числе перевод на другой язык) другими лицами допускается не иначе, как на основании договора с автором или его правопреемниками, кроме случаев, указанных в законе. "
Всё. Те пункты, которые вы зачем-то многословно потащили в предыдущий пост - это исключения из этого правила.
Авторские права это только право заявлять, что ты создал что-то, то есть автор этого. Всё остальное - это сто способов сравнительно законного отъёма денег у населения. Эпоха ИИ показывает, насколько устарело само понятие авторских прав, но пока законом рулят деньги, а не справедливость, это не изменится.
Ну тут хотя бы расхищение соц собственности не пришьют
Терминология.
Игра (компьютерная) - это действие человека в виртуальном мире.
Код игры - запускается на компьютере, и создает виртуальный мир.
Владелец кода - разработчик.
Программный продукт - код игры в транспортном контейнере (цифровом или физическом), зарегистрированный в качестве товара разрешенного к продаже.
Владелец программного продукта - издатель, которому разработчик передал право перемещать код игры на компьютер пользователя.
Законный распространитель программного продукта - любой магазин, взявший у издателя программный продукта на реализацию. А так же дистрибутор - посредник между издателем и магазинами.
Стороннее лицо - кто угодно, кроме разработчика, издателя, и законного распространителя.
Украсть программный продукт - означает взломать сервер или ограбить магазин.
Украсть код - получить доступ к исходному коду, без согласия разработчика.
Украсть права на код - подделать документы о принадлежности кода.
Пиратство - получение сторонним лицом денег от пользователя компьютера, в обмен на предоставление пользователю возможности установить код на компьютер пользователя. То есть пират забирает потенциальную прибыль себе.
Вандализм - предоставление сторонним лицом пользователю возможности установить код на компьютер пользователя, без получения денег от пользователя компьютера. Вандал не забирает потенциальную прибыль себе, а просто ее ломает.
Что именно покупает игрок - на самом деле он покупает возможность играть (технически - запускать код на своем устройстве, и иметь техподдержку). Если те, кто законно предоставил ему возможность играть в обмен на деньги, затем ее отбирают, то они должны вернуть деньги. Если конечно в условиях не было указано что возможность играть предоставляется временно. Могут быть и другие условия отбора возможности играть. Покупатель должен быть заранее предупрежден о них.
Игрок не покупает право пользоваться продуктом. Право пользоваться законно приобретенным продуктом покупать не требуется. Его обеспечивает закон.
Так и есть. Игру, кстати, пользователь тоже не покупает (хотя подавляющее большинство геймеров свято верят, что купили игру). Она ему не принадлежит. Потому что пользователь не получает права распоряжаться её кодом, ресурсами и т.п. Права на это всё к нему не переходят. Вы можете перепродать ресурсы купленной игры, её код, её сюжет? Нет, а раз нет, то вы их не купили, а раз вы не купили ни одну из составляющих игры, как же можно заявлять "я купил игру"...
Так что, да, покупается лишь возможность легально играть.
Важно тут то, что как это не крути - это договоренность.
Это все системы, построенные на человеках.
Соответственно эту проблему отношения человеков нельзя решить технически.
Технически можно решить проблему доступности (что у вас дисочек будет и никуда не уплывает), но эта проблема вообще не относится к тем, которые раскрывают в EULA
Да, я покупал игры. Но считаю, что надо иметь в архиве пиратки понравившихся игр, просто на всякий случай.
неисключительное право. Что это такое? Это ПОЧТИ то же самое, что исключительное, но с одним важным нюансом — обладатель неисключительного права не может передавать права на использование программным продуктом кому-то ещё.
Нет, исключительное право - право, которого больше нет ни у кого, неисключительное - право, которое может быть еще у кого-то. Право собственности - исключительное, право пользования - может быть неисключительным, а может и исключительным. А на картинке ниже вообще бред шизофреника - право на имя это неимещественное право, тогда как исключительные/неисключительные права - имущественные.
«Но цифровой продукт у меня могут отобрать просто так в любой момент, это ж полная дичь».
Нет, не могут до тех пор, пока ты соблюдаешь условия ЛСКП со своей стороны...
Да, пример поведения Sony с ее Playstation Network в России тому наглядное подтверждение. И последующая оговорка "В теории. Практика… Может отличаться." тому наглядное подтверждение.
Очень тяжелая проблема, на самом деле... И ладно бы оно касалось только игр. Похоже баланс здесь еще предстоит найти. Аренда с одной стороны, и пиратство с другой - не являются (и не могут являться!) решением проблемы. Впрочем, современная теория "учета рисков", вполне позволяем им сосуществовать и взаимно регулироваться.
«Тебе не продают игру, а арендуют право в неё играть»
Арендовать = «взять в аренду». Или уже язык изменился, а я проспал: Что-то вроде «займи мне денег» — уже... коробит.
Дальше не читал.
Понравился приземлённый вывод: права у игрока всё-таки есть, просто это не «я владелец всего, что на диске», а нормальный договор на использование, со своими ограничениями и тонкостями. И если EULA местами выглядит как бред, это ещё не значит, что издатель может вообще всё, а пользователь — никто.
В итоге снова упираемся не в хайп про «нас всех обманули», а в банальный совет: читать, под что именно ты ставишь галочку «I agree», особенно если планируешь вкладываться в игры деньгами и временем.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Тебе не продают игру, а арендуют право в неё играть». Так ли это?