Comments 10
Потрясающе бесполезная статья. Даже без попыток в примеры кода. Вау
Докиньте кармы, я минус всандалю (это не обязательно, шутка такая)
Ох уж эти аналогии для объяснения принципа единственной ответственности...
А класс "собака" реально вообще написать? Ведь объекты этого класса должны и лаять и бегать и еще охранять дом и даже употреблять корм. Кажется что это не очень будет уже, ведь если сломается код, то собака уже ничего не сможет делать.
KISS наше все :)
в SOLID какие то примеры странные (дальше не читал), на мой взгляд неверное объясняющие принцип. Либо вы не поняли как работает кухня, либо не поняли принципы :)
К примеру "О - добавить новое блюдо в меню вызывает перестройку кухни". Лучше было бы сказать, что "Поменять напечатанное на бумаге меню сложнее, чем к примеру заменить листок в меню со съемными страницами.
И так далее. В "Л". Что значит не справился с задачей? Я бы привел пример с новой кухонной машиной, которой вдруг понадобилось бы вместо 220В розетки, индустриальная розетка на 10кВ.
я знаю, что это некорректно, но моя первая мысль была следующей: чего только не придумают лишь бы не работать?
Объяснять очень общие абстракции другими, не очень понятными абстракциями, не самый быстрый путь к пониманию...
Обычно нужны примеры кода, а ещё такие примеры кода, которые демонстрируют не абстракции сами по себе, а то, какой выигрыш они дают, по сравнению с кодом, который не использует эти абстракции...
Надо закинуть в system prompt кодера )
И когда народ прекратит очить на дядю Боба.
Сейчас код в основном ИИ пишет, в целом он сам по себе старается лучшие практики использовать, в крайнем случае его можно направлять, если плохо поддерживаемый код начал писать
такой код абсолютно не гарантирует и не увеличивает шанс того, что он будет жить дольше кода, который написан иначе
Пишем код, который живёт долго: SOLID, DRY, KISS, YAGNI