Comments 13
Как концепт, социальный капитал, вроде бы и приятная вещь, на словах, но не понятно к каким сферам это применимо. В HR, наверное вполне, хотя многие "по ту сторону забора" считают это просто расширенной версией кумовства, и едва ли прям сильно не правы.
Во многих других сферах, некая "доброта" отрицательно пропорциональна личной выгоде, а отсутствие желания помочь каждому встречному быстро оборачивается закулисным мнением о "том душном парне".
Ну давайте переложим это на обычного разработчика. Если он действует адекватно ситуации, особенно в конфликтах, может привлечь внешние ресурсы для проекта, быстро вытащит нужные знания из знакомых, помогает коллегам - не будет ли он тоже успешен? Я считаю, что социальный капитал важен абсолютно везде, где есть хоть минимальная связка человек-человек. Кумовство же помогает только части людей (если у них есть власть) влиять на решения в пользу тебя, собирая огромное кол-во негатива от остальной группы. В социальном капитале уже группа, в первую очередь, принимает решения в пользу тебя, а не отдельные лица.
Ну давайте переложим это на обычного разработчика. Если он действует адекватно ситуации, особенно в конфликтах, может привлечь внешние ресурсы для проекта, быстро вытащит нужные знания из знакомых, помогает коллегам - не будет ли он тоже успешен?
Это бы неплохо работало, если бы в условной команде все придерживались подобного приципа. Но нередко даже какого-то общего win-2-win сценария нет. А еще часто люди работают в команде, вовсе не потому что они хотели бы вместе работать, а потому что так их устроили. Закончится эта работа, вспоминай как звали.
Кажется что "социальный капитал" это механизм либо на базе дружбы (ну это редкость редкая), либо что-то на уровне "супер лояльных подписчиков" (а это временность временная) и мало чем полезно вне воронки конкретных продаж/взаимодействий.
Ну и личное. Был у меня бложик свой по программированию, пара сотен человек подписалось, читали, комментировали, вопросы задавали, была пара историй, где я спрашивал про помощь - полная глушь. Уповать что на какой-то вопрос кроме "мне нужен такой-то человек за такие-то деньги для решения такого-то вопроса" кто-то сорвется извилины крутить - ну такое. А на последний вопрос ответить может любой. Качество ответа сравнить механизмов в большинстве случаев нет.
А с бывшими коллегами, в 90% те, кто после окончания совместной работы, не на пиво/футбол звали, а здавали через "привет как дела" конкретные вопросы связанные с работой и технологиями быстро отлетели в игнор. Отвечу на 1000 таких вопросов, 1001-ый в подарок.
Это пример застрявшего еще на развитии социального интеллекта, даже не капитала. Если люди в компании не хотели бы друг с другом работать, можно выстроить с ними нормальное взаимодействие даже на обычных софтах. Может у вас дружба редкость, но так не у всех. Пересмотрите еще раз лайфхаки и как пройти фильтры, чтобы добавить во взаимодействие тех, у кого социальный капитал уже наработан, тогда и ресурсы появятся. Я видела много позитивных примеров у разработчиков, особенно у тех, кто ходит хотя бы на митапы.
У меня, да, невысокий, пожалуй. Потому что пока другие получали опыт социального развития, я в основном грыз гранит матана и плюсов, понимая, что если сравнительно несложную задачу вместо попыток осознать и просто решить, начинать обсуждать на три голоса, то к решению можно вообще не придти. И это не просто не уникальная история, даже не просто статистически значимая, это на долгие годы (была?) основная история большинства программистов. В большинстве мест, где я работал.
Я всегда был за человеческое общение, не в плане его самодостаточной ценности, а как инструмента, которым, разумеется надо владеть правильно, речь и о уважении к человеку, и отсутствии неэтичных моментов (таких как сублимация личной неприязни), о контроле токсичности. Но это немного вторично, главный постулат был простой - нечего сказать, молчи. Есть сказать что-то решительно важное - скажи так, чтобы услышали.
Но потом пришло все это. Набрали людей, которые просто любят говорить, а если не говорят, им становится скучно. Эти люди больше говорили с начальством, поднимая свою значимость. Если вводили метрики, то работали на метриками. Обидно, немного, знаете ли, когда человек, который ну почти ничего полезного не привносит в проект, мало того, что получает не меньше тебя, так и еще немного тебе мешает. Обиду пришлось победить, потому что на ситуацию влиять было сложно.
Но людей, которые пришли покоммуницировать, становилось все больше. Чтобы как-то оправдать их особенности, стали вводить митинги. Много митингов. Потом иногда еще митинг о том как прошли митинги (ретроспектива). Работать, стало сложнее. Потому что задач оставалось столько же, а времени меньше.
Потом и вовсе завезли Аджайл, где как постулат с неба свалилось, что работать так полезнее и правильнее. И вот уже на очередном митинге, с утра, ты начинаешь говорить, что за вчерашний день ты не сделал ничего. Менеджер покхекивает, и ты быстро поправляешься, был на таких-то совещаниях, уточнил вот это вот, задали вот такие важные и насущные вопросы...
Когда в голове начинается переворот, когда ты не понимаешь а надо ли работать вообще, и за что вообще мне тут платят деньги, и почему не платят больше, если их некуда девать, может просто выключить голову и начать говорить... Приходят специальные скрам-аниматоры, которые начинают корректировать токсичность коллег, мягкими шутками и присказками о том, что работу надо любить.
В головах некоторых коллег читается та же мысль, отчетливо как буквы в книге, "ты то понятно свою работу любишь, мог бы в ближашем кабаке стэндапы вести за бутылку виски, а получаешь как мы".
А работать, это работать. Как в токсичной присказке "говорить - не мешки ворочать", даже если работа интересная (как программирование для программистов), от нее устаешь. Запас сил не резиновый, и когда вместо того чтобы те же два часа посмотреть на аквариумных рыбок, или хотя бы в потолок, чтобы набраться сил, и быстрее сделать оставшиеся задачи, тебе медленно продолжают молоть мозг монотонной бубнежкой и покхекиваниями...
Я не люблю мат и агрессию, но теперь с такой ностальгией вспоминаю, когда был джуном, а лид просто сказал "х***я твой код, ты че за квадрат делаешь то, что можно линейно, иди википедию посмотри и переписывай на***". Потому что теперь это будет ревью. Обсуждение на два часа хорошо если половиной команды. Разговоры о том, не сделать ли это еще лучше. Фиксация всего этого в виде какой-то вики. А на следующий день повтор ситуации на дэйлике. А может еще и на ретро вспомнят. И нет, почти не утрирую.
Работать просто невозможно, вот что. А с ИБДшниками дружить, и так уже много слишком написал, - ну такое.
Печальный опыт, и он такой, к сожалению у многих. Я рада, что хотя бы здесь удалось выговориться. Чувствуется, долго копилось. Зацепила внимание твоя фраза: "Нечего сказать, молчи. Есть сказать что-то решительно важное - скажи так, чтобы услышали". В итоге, ты (надеюсь, не против на "ты") прибегал с уступкам и избеганию конфликтов, пока все остальные отстаивали свои интересы. Это, кстати, самый частый кейс в IT, и только потому такой балаган и происходит(
Но это можно воспринять как зону развития, прокачать тот самый социальный интеллект, выстраивать комфортную для себя среду, попадать в команды единомышленников. Такие проблемы не в каждой компании.
Я хоть и не разработчик, но на рынке услуг свои челленджи - я дошла до того, чтобы научиться работать с разными типажами людей. И говоруны не самые страшные, гораздо тяжелее работать подковерными игроками с высоким уровнем власти, не говоря уже о фаундерах, по которым плачут наркологи и психиатры. И я научилась любого приводить к результату, и в этом мне помог как раз тот самый социальный интеллект.
Личный бренд, блат? Или социальный капитал, блат? — Выбирай, блат!
Еще бы методичку, как этот социальный капитал заводить если ты социопат и интроверт, и каждая новая коммуникация - это не то что страшно, это неинтересно, и приходится каждый раз совершать тяжелые ментальные гимнастики, чтобы заинтересовать себя новым человеком.
Гитхаб уже давно сто́ит миллиарда социальных сеточек. Никому из нормальных работодателей этот «соцпакет» не вперся, если у вас есть код, на который можно посмотреть. А тупые, не способные программировать, поленья, — наращивают социальные связи, больше-то они ни на что не пригодны.
Я бы не была такой категоричной, иначе бы на работу устраивали только тех, у кого есть классный гитхаб без собесов. Если компании нужен командный игрок, ориентация на бизнес, то социальный интеллект must have. Но и не забываем, что у нас много общения между отделами с QA, Аналитиками, DevOps и т.д. И в IT, кроме них, еще Project, Product, Marketing, Руководители, C Level, HR, они тоже нуждаются в "соцпакете"
на работу устраивали только тех
Путаете квантор всеобщности и квантор существования («только» вы сами придумали).
Классный гитхаб подразумевает командную игру (общение в реквестах), ориентацию на бизнес (звездочки, да), и социальный интеллект, наверное, если бы я знал, что это за зверь такой.
А классная соцсеточка не подразумевает ничего: посмотрите на миллиард никому не нужных телеграм каналов, в которых бурлит жизнь, но которые никогда ни в чем автору не помогут.
Лучше всего помогает групповая психотерапия, там сразу участники дают Обратную связь. Кстати, как только у интроверта получается положительный опыт, общаться им становится интереснее. Главное получить этот позитивный опыт, в комьюнити по интересам чаще бывает
Как создать социальный капитал