Comments 6
Вы предлагаете увеличить избыточность за счëт снижения скорости передачи? Это, наверное, логично для передачи данных.
Но это, по-моему, имеет отношение к получению эфемерид, а не к дальномерному коду. То есть, скорее, ко времени начального включения приëмника, чем к точности позиционирования.
А дальномерный код, можно сказать, и так избыточен с q>1000.
Да, введение избыточности приведет к увеличению времени определения координат. Для некоторых применений, например, геодезии, это не принципиально. Но можно не заменять систему передачи, а ввести второй канал с кодированием с возможностью переключения наземного терминала между режимами: обычный или точный, но медленный.
Я к тому, что пример применения блочного кода "голографическое кодирование" конкретно к сообщениям навигационных спутников - неудачный. Там уже есть дальномерный код с огромной избыточностью, поверх которого медленно передаются данные. Что в GPS, что в ГЛОНАСС, и всей остальной байде)
И если соотношение сигнал/шум не позволяют принять данные от ещё пяти спутников около горизонта, или близко за ним - ну значит, что и их дальномерный код тем более не добавит точности позиционирования.
Отношение сигнал/шум уменьшается не только из-за близости к горизонту, но и из-за препятствий - конструкций, заборов, деревьев. Я в лесу летом ( зелёная листва поглощает сигнал) часто теряю сигнал GPS. С предлагаемым кодированием ГЛОНАСС в лесу будет работать как в пустыне.
Введение избыточности - не цель, а необходимая плата за повышение надёжности передачи информации. Над горизонтом всегда есть 11 спутников, но очень часто работать можно только с двумя-тремя из них. Голографическое кодирование добавляет в работу ещё несколько. Альтернатива кодированию - увеличение спутниковой группировки. Это будет мягко говоря дороже.
И вся эта точность разбивается о уже повсеместно распространенные спуферы...
Повышение точности ГЛОНАСС не запуском дополнительных спутников, а кодированием