Comments 19
У меня есть подозрения, что эта статья сгенерирована)
Возможно, я не прав, но если это ИИ, то я не понимаю смысла в этих статьях) Какой смысл в наборе количества статей и привлечении в канал, если автор ничего не представляет из себя как специалист
P.S: 48 статей за месяц это конечно сильно)
Действительно какой смысл в обучающих статья? Сам задаюсь этим вопросом, зачем создавать статьи, в которых объясняется какая то важная тема... Я обязательно подумаю)
Ничего не имею против обучающего контента) Посмотрел пару других статей и лучше бы некоторых из них не было, так как содержаться не актуальная информация)
Судя по комментариям, это замечаю не только я и стали реально сгенерированы)
Не имею ничего против, но как будто можно перестать публиковать ИИ. При этом не важно обучающий он или нет
когда я это упомянул еще много статей назад - мой комментарий почему-то отклонила модерация)
из минусов такого подхода - там где автор не осведомлен об актуальности информации, он может не понимать некоторых заблуждений, которые выдает ИИ. и соответственно новичок, который только учит язык, запомнит эту инфу, и у него уже фундамент заложится неверный, и с каждым разом будет закрепляться вообще не в то русло.
просто автор так разносторонне выдает статьи/курсы, будто он 20 лет кодил, вместо 3-х, и все либы, фреймворки, ИБ даже знает))
я даже за 4 года могу что-то упускать во время работы на одном постоянном стеке в бэкенде, а здесь - что не спроси, автор все досконально знает)
в общем, не хорошее впечатление складывается
Для меня, как разработчика в компании, самая большая проблема - новички, которые смотрят на примеры плохой реализации и используют это в своем коде.
Я понимаю, что все "крутятся" как могут, но я ХОТЯ БЫ помечал такие статьи, что они сгенерированы ИИ и ВОЗМОЖНО ( не факт) верифицированы автором ( это зависит от уровня компетенций)
К сожалению, в последнее время таких материалов становится все больше. И собственно я обратил на них внимание, так как они стали попвдать в ленту. Люди, которые вряд ли когда либо работали и будут работать в промышленном IT, пытаются занять свой кусок.
Опять же, это все с моего дивана и я не имею ничего против, но считаю, что читатель должен быть уведомлен о том, что статья сгенерирована или переведена ИИ
Это очень здравый аргумент.
Мне видится так, что до внедрения ИИ в нашу жизнь, было такое, что человек писал что-то, глубоко заблуждаясь во внутренних механизмах реализации или откровенно их перевирая на свой лад.
Всегда считал, что для этого, в том числе, такие сообщества как хабр и существуют, чтобы верефицировать информацию, дополнять мнения и знания автора или исправлять.
Более того, всегда думал, что и возможность внести изменения в статью, в немалой степени, продиктовано частой необходимостью исправлять такие заблуждения.
Долгое время думал так же. Но, в итоге пришел к другому мнению:
Использование ИИ ничего не говорит о качестве и уровне специалиста. А вот содержимое сгенерируемого контента - это уже совсем другое. И по уровню контента можно понять насколько человек эксперт.
Использование ИИ - не умственная или профессиональная слабость человека, а попытка оптимизировать усилия. Если вы сильный программист - вы должны отказаться от генерации? Тенденция сейчас другая - ты должен использовать модели, но контролировать их результат через призму своей экспертности.
Сгенерированный контент ты можешь получить через модель любой, а вот тему на которую генерировать и в какую сторону вообще копать, чтобы развиваться - это основная польза. Аналогия: в чем смысл курсов, если вся информация есть в открытом доступе? В структуризации и инкрементальной подаче.
Любой сгенерированный контент так или иначе проходит фильтры генерирующего: он ее читает, правит, дополняет, просит догенерировать какие то важные аспекты с его точки зрения. Не качественный контент - проблема не в генерации, а в человеке, который ее генерирует.
В итоге - не нравится контент, скорее всего вам не понравится и оригинальнвй текст автора. Просто не читайте его. А если интересно и полезно - то какая разница, ИИ это или нет?
Спасибо за ваше развернутое мнение. С вами я полностью согласен.
Любой сгенерированный контент так или иначе проходит фильтры генерирующего: он ее читает, правит, дополняет, просит догенерировать какие то важные аспекты с его точки зрения. Не качественный контент - проблема не в генерации, а в человеке, который ее генерирует.
Вы не учитываете фактор скорости.
На 3.12 первый пример не работает (точнее, работает, но не так, как у автора, ), дальше не читал.
a = 257
b = 257
print(a is b) # True
python3 --version
Python 3.12.3
А вы запускали через cmd? или в файлике?
Там может быть от увеличенных размеров кэша до нехитрых оптимизаций (что именно не знаю, не лез внутрь)
Но можете попробовать с: числами больше, как в примере про конкатенацию: 257 is (256 + 1). Возможно на мелких сраюотает, а на больших уже нет: 20**20 is 20**20
Соответственно в вакууме вы вряд ли будете прямо обьявлятт два числа а потом сравнивать. А вот полученное в результате нескольких мат.операций и явно за пределами тфсяч и даже миллионов число сравнивать с другим аналогичным - уже точно вас пошлет куда подальше
А вообще, имхо, это тема довольно глубже, и начинать это изучать надо с плюсовых указателей (или любых других аналогичных). И потом просто кидать ребенка в море, говоря, что любая "переменная" в питоне это просто указатель на обьект. Тобишь, явных указателей тут нет, но неявно они буквально везде. И из этого и приколы с кэшированием малых числэел, и приколы с приравниванием словарей, и еще туда можно поверх много разного допихнуть
Статья вводит в заблуждение.
Глянь, про constant folding, собственно, это и будет ответ на твой вопрос.
Когда print (a is b) дает True в указанном случае - это предсказуемое поведение в случае с CPython.
И да, статья с разбором этой темы должна быть не про Python как таковой, а про конкретный интерпретатор CPython (Например в IPython, который крутится в jupiter notebook это может работать абсолютно иначе).
Но по сути, это бесполезная статья, которая тебе не пригодится в работе - я не могу представить ситуацию, в которой ты будешь сравнивать две константы int, объявленные тобой же, оператором is.
P.S. Ровно такое объяснение (как в статье) на вопрос про оператор is с int'ами дает, как правило, любая LLM (накину на вентилятор).
так можете попробовать:
c = 1
a = 256 * c
b = 256 * c
print(a is b) # True
a = 257 * c
b = 257 * c
print(a is b) # False
Механизм для генерации вопросов на собеседовании) Вроде и понимать все должны, но с другой стороны понимание пригождается раз в пятилетку.
Магия Python: Почему a = 256 и b = 256 — это один объект, а с 257 это уже не работает?