Comments 7
теория языковых игры Витгенштейна и пространство смыслов как репрезентации реальности мне напомнили одно из моих коротких эссе:
В игре Disco Elysium описана субстанция под названием «серость». Она постепенно поглощает мир. Серость обычно прозрачна, не имеет выраженного внешнего вида. Она ахроматична, лишена запаха.
— Серость состоит из прошлого, — говорил он. — Там хранятся все пропавшие вещи — перепутанные, печальные, заброшенные. Серость — это воспоминания мира о мире. Она сметает всё на своем пути и в конце концов поглотит всю материю (с) Зиги из Disco Elysium
Одной из гипотез возникновения «серости» в игре было то, что она вызвана людьми, их мышлением. Люди смотрят на мир, превращая всё то, что они видят в мысленные конструкции и воспоминания, тем самым постепенно разрушая мир и создавая «серость».
«Повторяясь много раз, всё становится серым», - так поется в одной песне.
Люди пропускают через себя информацию о мире, упорядочивая её, структурируя, копируя. Всё, что есть в мире, превращается в копии копий копий, как подделки на подделки с китайской фабрики.
В буддийской традиции говорится о «первой мысли» (чистом восприятии) и «второй мысли» (интерпретации). «Вторая мысль» - как ментальное создание пространства смыслов подменяющее собой саму реальность. Вторая мысль пожирает реальность переваривая её и выплёвывая изуродованным суррогатом. Когда мы перестаём видеть и начинаем интерпретировать - деревья становятся «зелёными объектами», который можно сфотографировать или спилить, люди вокруг - "другом", "коллегой", "прохожим", "социальным агентом", закаты - поводом для очередного фото в соцсети.
Мир превращается в архив, серый от покрывающей его полки пыли. Это стирает из мира ту «магию» и неописуемость происходящего вокруг, которые некоторые ещё могут чувствовать в детстве. Дети ещё участвуют в реальности, а не архивируют её. Может быть, «серость» - это цена, которую мы платим за взросление. А может быть это заложенный в нас механизм, который неизбежно проявляется, как первый пушок на лице в период полового созревания.
А может, наш мир — это просто мир, который уже полностью поглотила «серость», в отличие от Реваншоля из Disco Elysium, где ещё это не случилось до конца. Или может "серость" внутри нас? Поэт Рильке писал: «Если ваша повседневность кажется вам бедной, не проклинайте её. Проклинайте себя...».
Ну наконец то про взаимозависимое происхождение и неутверждаемое отрицание, а то я уже было отчаялся :)
ps про сон Нагарджуны интересно, не слышал.... спрошу у коллег.
А я бы не смешивал субъективное пространство смыслов (внутреннюю модель мира наблюдателя) и пространство объективного знания (выработанного коллективным разумом человечества). Хотя первое является частью второго, как впрочем и сам наблюдатель - он тоже представляет собой набор идей. Если не уходить в солипсизм и признавать существование других наблюдателей, которые проецируются на пространства смыслов друг друга, мы получим интерсубъективное пространство смыслов, где наблюдатели договариваются, модифицируют свои модели путём вариации и отбора, и приходят к объективному знанию. В пространстве объективного знания есть устойчивые структуры - научные теории, описывающие само это пространство как объективную реальность. Здесь уже прослеживается рекурсивная петля, замыкающая модели мира с самим этим миром, существующим независимо от мнений наблюдателей. Никто не имеет к нему прямого доступа и не моделирует его полностью в своём уме, но если собрать все коллективные знания о нём в одну языковую модель, будет ещё одна рекурсивная петля - компьютер, содержащий объективное знание о другом компьютере (вселенной), частью которого он является. Естественно, никакое знание не окончательно, всегда остаются физически значимые истины за пределами формальной модели. В идеале можно только симулировать вселенную на квантовом компьютере, но для этого понадобится не меньше кубитов, чем в ней есть частиц.
В мире, в котором есть пространство, время и некие причинно-следственные законы изменения отношений между объектами, изменения происходят не случайно. Возникает некая форма естественного отбора - чаще начинают происходить те изменения, которые в следствие определённых причин чаще приводят к такому состоянию объектов и отношений между ними, которое с большой вероятностью вызовет те же самые изменения. Такая форма автокаталитического самовоспроизводства изменений в мире с причинно-следственными связями - объекты тяготеют к определённым вариантам изменения отношений между ними. Гравитацию можно считать одной из форм такого тяготения - притягивающиеся друг к другу объекты образуют массу-аттрактор, притягивающую другие объекты с ещё большей силой.
Интересная концепция, можно её назвать "гравитационным дарвинизмом". Напрашивается аналогия с мерой ветвей ВФ Мультивёрса, в пространстве состояний которого амплитуды некоторых исходов усиливаются конструктивной интерференцией. Если суммировать все возможные способы искривления пространства-времени в квантово-гравитационный интеграл по траекториям, получится своего рода квантовое вычисление оптимальной метрики. И да, аттракторы в фазовом пространстве состояний динамической системы тоже как бы притягивают, искривляя траектории эволюции. Но это не буквальная физическая гравитация, а скорее информационно-вероятностная эволюция, что ли. Главное, что она локальна и не нарушает причинность, а то можно подумать, что будущее влияет на прошлое. Не знаю, можно ли описать "гравитационный дарвинизм" не метафорически, а на формальном языке. В информационной геометрии есть метрика Фишера, в квантовой информатике - метрика Фубини-Штуди, измеряющая "расстояния" между состояниями. Над связью информационной "гравитации" с колмогоровской сложностью нужно поразмышлять, принимая в расчёт закон неубывания энтропии и нелинейную термодинамику.
Теорема Гёделя о неполноте неприменима к гуманитарной мысли, она терпит крах, будучи приложена к тому, к чему вы её прикладываете.
Истинность аксиомы "Жизнь - это Благо" доказывается изнутри самой жизни, из бытия живого существа. Некоторые истины трансцендентны даже без всякой религии и метафизики. И у буддизма мадхъямики есть соответствующая проблемка, о которой почему-то никто не спешит говорить.
Истинность аксиомы "Жизнь - это Благо" доказывается изнутри самой жизни, из бытия живого существа
Можете раскрыть мысль?
И у буддизма мадхъямики есть соответствующая проблемка
И вот эту можете раскрыть, пожалуйста?
Тезисный анализ: Теорема Гёделя и аксиома «Жизнь — это благо»
1. Критика ошибочного применения теоремы Гёделя к ценностным утверждениям
· Теорема Гёделя о неполноте относится к формальным аксиоматическим системам, способным к арифметизации.
· Утверждение «жизнь — это благо» не является пропозицией в формальной системе; это трансцендентальное условие существования мыслящего субъекта.
· Попытка использовать теорему Гёделя для отрицания аксиомы жизни — категориальная ошибка, смешение объектного и метауровня.
2. Перформативное противоречие в отрицании ценности жизни
· Любое утверждение о бессмысленности жизни делается изнутри жизни и предполагает ценность истины, логики или интеллектуальной честности.
· Отрицание имплицитно признаёт иные ценности, порождаемые жизнью, что создаёт логический круг в позиции скептика.
3. Онтологический приоритет жизни перед формальными системами
· Жизнь и сознание — не объекты внутри системы, а условия возможности любых систем, включая логические и математические.
· Теорема Гёделя — продукт деятельности живого мышления и неприменима к собственному основанию.
4. Страдание как негативное свидетельство о благе
· Страдание определяется только в отношении к предполагаемому благу (здоровье, связь, сытость).
· Само признание страдания как зла подтверждает существование позитивной ценности, которая нарушается.
5. Трансцендентальный статус аксиомы «жизнь — это благо»
· Данная аксиома не доказывается дедуктивно, но является необходимым условием любого действия, суждения или сомнения.
· Её истинность проявляется в её неустранимости: любая попытка опровержения уже предполагает её принятие.
6. Вывод: от доказательства к очевидности проживания
· Ценность жизни не является объектом формального доказательства, но раскрывается в самом акте существования и осмысления.
· Фундаментальность этой аксиомы — не слабость, а признак её первичности в структуре бытия и познания.
---
Резюме:
Проблема состоит не в невозможности доказать аксиому «жизнь — это благо», а в неверной экстраполяции логических теорем (Гёделя) на трансцендентальные условия мышления. Критика ценности жизни приводит к перформативным противоречиям, а страдание лишь подтверждает наличие имплицитного блага. Аксиома жизни выступает как априорное основание всякой рефлексии и не требует доказательства в рамках формальной системы, поскольку предшествует ей.
Насчёт шуньявады: проблема пудгалавадинов и мереологического нигилизма применительно к "душе". Буддизм в действительности лукаво обходит стороной проблему того, что, если поток сознания живущего существа не сохраняет свою самоидентичность, будучи составным, то никто не накапливает карму, никто не достигает просветления, и буддизма тоже не получается. Алая-виджняна как-то с горем пополам эту проблему решает, но это уже йогачара.
Гравитация в пространстве смыслов, геометрия французской философии постмодерна и буддийский метамодерн