Sagaris Jun 23 2010 at 13:41

Может ли информация быть чьей-то частной собственностью?

1 min

1.7K

-11

Comments 26

Sagaris Jun 23 2010 at 13:42

Ваше отношение к тому, может ли информация быть собственностью в принципе. Я пока не говорю о праве собственности на информацию.

diewer Jun 23 2010 at 13:46

Первый ответ как бы содержит и четвёртый. Информацией является пин код вашей банковской карточки, может ли она принадлежать другим? Опрос абсолютно не раскрывает проблему копирайта.

Sagaris Jun 23 2010 at 13:47

Опрос такой цели не ставит.

UFO landed and left these words here

dieinzige Jun 23 2010 at 13:51

Собственность общества миф, выдуманный непонятно кем. все вещи создаются людьми, которых можно потрогать, а не абстрактным обществом.

Sagaris Jun 23 2010 at 13:54

Человек имеет право руководствоваться мифическими понятиями.

BiSeTrojanov Jun 23 2010 at 14:13

Собственность общества миф

Кому принадлежит Луна?

Sagaris Jun 23 2010 at 14:18

В настоящее время никто не владеет Луной, на сегодня это технически не возможно, другие методы возникновения права собственности к Луне не применимы, поэтому говорить о праве собственности на Луну пока рано. А вот кому принадлежит Земля — это интереснее.

UFO landed and left these words here

Sagaris Jun 23 2010 at 15:54

«объект права» и «находится в собственности» — разные понятия.

UFO landed and left these words here

Sagaris Jun 23 2010 at 16:07

Т.е. вопрос использования решается иначе, чем через «право собственности», которое как правило исключительное.

UFO landed and left these words here

barker Jun 23 2010 at 14:01

Информация — слишком широкое понятие для таких вариантов ответов. В общем смысле, конечно, может. Например, какая-то часть информации обо мне не должна не быть частной собственностью.

Sagaris Jun 23 2010 at 14:10

Пока кроме вас никто ее не знает, вы полностью контролируете распространение этой информации, а у нас нет оснований полагать, что она вообще существует.

barker Jun 23 2010 at 15:00

То есть если меня взломали (банк, почта, личное дело итд) и утащили какую-либо информацию, то всё, с этого момента её распространение становится законным?

Sagaris Jun 23 2010 at 15:56

Вас взломать нельзя — вы человек. Взломать можно материальный носитель информации. Если вы информацию разместили на носителе, то вы уже не контролируете ее распространение полностью.

barker Jun 23 2010 at 16:06

Я и написал в скобочках примеры того, что именно можно взломать.
Но Вы не путайте меня. Контролирую я полностью свою информацию или нет — вопрос второй. Мы говорим о том, является ли эта информация по прежнему частной собственностью? Или что-либо перестаёт быть частной собственностью, когда у кого-либо есть возможность сделать её общественной? По-другому: то есть частная собственность регулируется только тем фактом, что я «заныкал» эту информацию и не допускаю её утечку? Странно…

Sagaris Jun 23 2010 at 16:16

Я вас не путаю, я исключаю многозначности. Я считаю, что проблема возникает в связи с тем, что информацию зачастую отождествляют с носителем, и пробуют применить к ней такие-же подходы как к материальным предметам. Я считаю, что понятие «собственность» не может быть применено непосредственно к информации. Причина этого лежит в том, что информация не отчуждаема. Однажды полученную информацию, человек физически никак не можете из себя удалить. Владение же предметом (а на нем основано право собственности) предполагает исключительное право владения и его восстановление, в случае утраты, что не возможно в случае с информацией.

AxisPod Jun 23 2010 at 14:17

Часть информации всегда должна быть частной собственностью. Но я так понимаю автор имел ввиду информация не личного характера (типа PIN коды, пароли и т.д.). А вот например программный код, различная мультимедия и т.д. Я считаю что должна, почему я обязан пыхнить, что-то программируя, мучиться, писать музыку и не иметь возможность получить за это заслуженную оплату.
Некоторые современные мысли о том, что информация должна быть свободна от копирайтов это зло и приведет лишь к тому, что люди перестанут делать что-то серьезное, потому что он не сможет получить от этого отдачи. Со временем все от этого будут страдать и те кто жаждал халявы и те кто честно покупал.

barker Jun 23 2010 at 15:04

Да, всё верно. Только всё же «программный код, мультимедия» — не информация, это конкретные продукты труда. Если они «нематериальные», это не значит, что они не имеют ценности.

Sagaris Jun 23 2010 at 16:29

А разве информация не может быть конкретным продуктом труда?

Chikiro Jun 23 2010 at 15:53

То есть вы хотите получать деньги за создание новой полезной информации. Но если это и связано с доступностью и свободой информации, то не напрямую. У общества пока эффективного механизма для таких взаимоотношений, поэтому используют старый проверенный товарно-денежный.

Dreammaker Jun 23 2010 at 14:21

Ну раз уже сегодня подняли тему копирайта, то в продолжение и я вот опрос сотворил habrahabr.ru/blogs/copyright/97208/ — давно хотелось такой себе соцопрос по теме провести, но как-то руки не доходили.