Марсианские страсти: DOS, любовь и С++

[@kiff2007200]

Это прекрасно!

[@checkpoint]

Занимательная некромантия ? Похвально.

Есть такая штука Unofficial port of GCC toolchain to 16-bit Intel x86 target. Сам не проверял, не уверен что C++ компилит нормально.

[@alex0x08]

Хотел раскрыть и альтернативы, но времени не хватило: есть даже версия GCC под DOS, есть OpenWatcom со своими приколами.

Но честно говоря лучше было бы Boost собрать под это дело, в плане эпичности )

[@unreal_undead2]

djgpp не особо умеет в 16 бит (есть какие то огрызки, но вряд ли живые); насчёт OpenWatcom не уверен.

[@WVitek]

На OpenWatcom успешно собирал в своё время софт под 80186-совместимые промышленные контроллеры ICP DAS i-7188, i-7188XA.

Использовал IDE Code::Blocks, компилятор и линковщик из состава OpenWatcom 1.6, насколько помню (у более новых версий более крупный размер исполняемого файла получался почему-то). С/С++ с lib-файлами от досовского Borland C++.

Удобно было, что в OpenWatcom имелся встроенный тип int64 даже на 8086, под timestamp его использовал повсеместно.

[@alex0x08]

У OpenWatcom оказалась сильно замороченная сборка, не смог его с ходу под FreeBSD собрать. Будет про него в одной из следующих статей, эпическая штука.

[@Siemargl]

А как же классика? Borland C++ 4.x ещё умел в 16-бит, позже уже не знаю

[@alex0x08]

Забыли про классику да, не было в выдаче ) Вот тут народ говорит что даже 5я версия умеет в 16-бит.

[@Jijiki]

поидее надо было бы еще проверить запуск nasm потомучто, "компайлер" же можно свой написать )

но поидее он запустится, но я не уверен, еще вообще интересно, 3 стадия языка на старой тачке, тоесть компайлер с асма собирает С, а С собирает новый во(с точки зрения гцц/кланг это конечно ад, но имеем что имеем, конечно до конца отказаться от обвязки гцц/кланг не получится наверно и С++ марс), поэтому и интересно будет ли насм работать )

это конечно крошечное преимущество, но интересно просто уже )

[@saag]

интересно что пятидюймовые дискеты 1.2М были не такими "хрупкими" как 3.5"

[@pfemidi]

Зато 3.5" были на 1.44M, а пятидюймовки лишь на 1.2M.

[@Parmenides]

Зато в 89-92 гг. Покупали 5.25" дискеты производства BASF DS/DD на 360k или ИЗОТ DS/QD и форматировали их на 840k. Коробка таких дискет тогда стоила как одна дискета 3.5“ 2HD. 8M по цене 1.44M.

[@goldexer]

Чуть ближе к нулевым были даже новомодные дисководы с дискетами то-ли на 80, то-ли на 120 МБ (У меня небыло, слишком цена кусалась). Вот бы и по их истории статью, а то из всех железок как-то только их обошли стороной

[@pfemidi]

Это называлось "Iomega ZIP".

[@longtolik]

У Iomega ZIP диск был не гибкий.

И почему-то никто не вспомнил про 8-дюймовые гибкие диски. У нас на работе были BASF и ИЗОТ. Когда они только появились, такой кайф был - дисковые операционные системы...

[@Cubus]

Вероятно, это LS-120

[@Siemargl]

Добавлю, что компилятор для наших краев довольно редкий, по крайней мере лично я не встречал проектов, где бы он использовался.

Встречал модуль за 3к$ связи серийных протоколов для Плк, в котором программа разбора пользовательских протоколов как раз и собиралась dmc. Т.е фактически в формате модуля запихнули целый ПК. Думаю, до сих пор работает

[@unreal_undead2]

приложение на современном C++, с современными фичами

Не заметил корутин, модулей и прочих современностей.

[@goldexer]

Ага-ага! «...компилятор очень сильно устарел ... на уровне C++98.» Автор, видимо, как и я, представляет ляльку, когда ему говорят «Мужчина 2002 года рождения». Что-то сильно недотягивает до современного, а ведь отсюда и сабж статьи пошёл

[@unreal_undead2]

Я то помню, как радовались, что наконец то появился стандарт (98) и гонялись за третьим изданием Страуструпа, но слышу и мнения типа "как же больно писать на старом C++ 17 без новых фич двадцатки".

[@alex0x08]

На самом деле я как раз с лямбд и хотел начать, сделать разумеется можно тк это синтаксический сахар, но они будут выглядеть сильно по-другому.

Вот для примера.

[@unreal_undead2]

Лямбды уже давно скорее базовый C++, чем современный.

[@alex0x08]

Если честно меня больше обработка ошибок возбудила. И поддержка RTTI. Лямбды в плюсах - для откровенных эстетов. ХЗ где и зачем они нужны в плюсопроектах.

[@unreal_undead2]

ХЗ где и зачем они нужны в плюсопроектах.

Банально кастомное сравнение в стандартный алгоритм подсунуть не плодя отдельных классов/функций.

[@udattsk]

Лямбды и std::functional очень удобны для коллбеков

[@pda0]

VHS-видео с демонстрацией работы компилятора, снятое в стилистике первого «Робокопа»

Я куплю это... За доллар.

[@NeoCode]

существует коммерческая версия, включающая помимо компиляторов еще и собственную среду разработки (IDDE). 

Посмотрел скриншоты, какая прелесть, я бы поставил поиграться чисто ради эстетического удовольствия. Но видимо это настолько редкий зверь, что на торрентах его нет:(

[@kovserg]

Есть symantec c++ 7.5 там эта IDE. Если сильно хочется то можно и dmc использовать.
А вот действительно редкий зверь это DOS/16M тот что в опциях -mr (Rational 286 DOS extender - obsolute)

[@alex0x08]

На известном archive.org кто-то выложил эпическую подборку, скорее всего там будет, но искать придется долго и упорно.

[@Xadok]

Статья хорошая. За одним но. Описанные приключения вполне нормальная практика в крупных компаниях, djgpp не просто так появился, и он вполне подходит для таких целей :)

[@alex0x08]

Насколько я знаю в РФ такое не практикуется, в Азии, Европе и США - да, у нас почему-то переписывают под ноль.

[@Xadok]

Знаю две компании в РФ. Берите тех, кто начинал в 90-00 с чего-то около драйверов, скорее всего по разным причинам там это есть