Comments 4
Мне понравилось, но если можно один вопрос-сфера S(2) может быть погружена в R(3) вещественное Евклидово пространство в виде односторонней поверхности Боя. Сфера S(3) не допускает такого в R(4). Следующей случай (и последний из доказанных) это S(6) и R(7). Вот теперь вопрос - а нельзя ли провести все те же рассуждения для случая S(6) и какова в этом случае будет топология вихря (или не вихря , а чего то другого) электрона?
Использование S3 является минимальным и достаточным условием для описания материи и волн в рамках этой модели. Здесь принципиально важно не столько вложение в R4, сколько то, что S3 изоморфна группе SU(2) и обладает нужной топологией для существования устойчивых вихрей с целочисленным зарядом.
Теоретически, можно рассматривать и другие компактные пространства (например, T3), но это уже влияет на глобальные космологические свойства и граничные условия, не давая выигрыша в локальной физике частиц. Сфера S6, несмотря на интересные геометрические свойства, не является группой Ли и не даёт той же топологической структуры вихрей, на которой здесь строится интерпретация электрона.
Как я писал в первой статье, я всей душой привержен принципу бритвы Оккама и не люблю усложнять без прямой физической необходимости. К тому же, самый первый и важнейший урок из теории надёжности, который я усвоил: "самый надёжный элемент системы - отсутствующий". Повышение размерности пространства, по моему мнению, в данной задаче не даёт дополнительных преимуществ.
Электродинамика виртуальной Вселенной