Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 134
Кажется, ни одна ссылка в этой статье не работает.
У меня большинство ссылок недоступны, IIS возвращает 404 ошибку. Но смотрел на хроме, на работе стоит linux. Или они работают в IE9, но не работают в других браузерах?
fixed
правильный адрес ie.microsoft.com/testdrive/
правильный адрес ie.microsoft.com/testdrive/
А как будут обстоять дела с дополнениями? Я, например, уже не могу представить веб без AdBlock и если чего-то подобного на ИЕ не будет, то мне будет все равно насколько он быстрый и современный :)
Дык и в IE8 встроенный есть.
Живет в In Private Filtering.
Живет в In Private Filtering.
Он решает далеко не все проблемы. И пользоваться им мягко говоря неудобно.
я ожидаю новой удобной модели плагинов в IE9 на manged-коде и наплыва этих самых плагинов
кстати, в ie8 можно поставить плагин ie7pro, который содержит фильтр рекламы и flash
кстати, в ie8 можно поставить плагин ie7pro, который содержит фильтр рекламы и flash
А на Javascript коде не ожидаете, как это делают все браузеры?
Менеджед он тем и хорош, что вас не ограничивают в языке. Хотите Javascript делайтей на Javascript, хотите на Ruby, C#, Phyton, VB? — пожалуйста.
Во-первых, какой смысл делать на C# расширение, если его потом невозможно использовать в других браузерах?
Во-вторых, сам IE9 работает на managed-коде? Если нет, то для managed-среды надо будет создать гору связок со средой браузера. Не думаю, что скорость от этого выиграет.
Во-вторых, сам IE9 работает на managed-коде? Если нет, то для managed-среды надо будет создать гору связок со средой браузера. Не думаю, что скорость от этого выиграет.
C# расширение, может быть удобно для корпоративных приложений. Когда ИЕ используется как платформа. Просто дешевле разрабатывать. Это один из миллионов вариантов. Вас же не напрягают писать на C#, вам дают возможность.
Про во-вторых. SQL Server не пострадал в скорости от того что начал хостить .NET. Silverlight тоже не особо парится по этому поводу. Тоесть я бы предпочел подождать до того как эта фитча появится, прежде чем делать громкие заявления. Кстати, ИМХО вероятность появления этой фитчи минимальна.
Про во-вторых. SQL Server не пострадал в скорости от того что начал хостить .NET. Silverlight тоже не особо парится по этому поводу. Тоесть я бы предпочел подождать до того как эта фитча появится, прежде чем делать громкие заявления. Кстати, ИМХО вероятность появления этой фитчи минимальна.
Всть вагон с тележкой сторонних.
Всё это здорово, только как бы из IE9 не получился новый IE6 в том плане что для него опять придётся писать кучу костылей т.к. его поведение будет сильно отличаться от всех остальных браузеров.
Все-таки прогресс за такой период немаленький. Похоже MS все же удастся сделать именно браузер, а не хз что.
С нетерпением жду официального релиза, чтобы всех пользователей старых версий посылать в правильном направлении :)
А где можно увидеть весь список реализованных фич и/или тестов?
Интересует в частности Range API который вообще не поддерживается существующими версиями IE
и был обещан в 9й
Интересует в частности Range API который вообще не поддерживается существующими версиями IE
и был обещан в 9й
DOM Range поддерживается еще с предыдущей тестовой версии, наряду с HTML5 Selection
посмотреть полный список можно тут (ссылка на range)
msdn.microsoft.com/en-us/ie/ff468705.aspx#_DOM_L2_Range
посмотреть полный список можно тут (ссылка на range)
msdn.microsoft.com/en-us/ie/ff468705.aspx#_DOM_L2_Range
Кажется я это где-то уже на хабре видел, вчера...)
Ну да, IE способен меряться только с теми у кого нет соответствующих фич, но FF 3.7 в котором уже работает HW рендер скромно умалчивается. Скоро Хром и Опера подтянутся и в каком месте окажется IE?
По поводу поддержки стандартов на 100% даже разбираться уже не охота — скорее всего тесты проходят, но шаг влево или вправо и упираемся в тупые заглушки. А релиз будет содержать свои «особенности» и в результате IE9 будет просто еще одним кейсом в исключениях.
Единственное что бы хотелось увидеть в подобной статье — «IE9 поддерживает стандарты и код будет работать и рендериться абсолютно также как в Chrome/FF/Opera ( нужное подчеркнуть )». Но это фантастика.
По поводу поддержки стандартов на 100% даже разбираться уже не охота — скорее всего тесты проходят, но шаг влево или вправо и упираемся в тупые заглушки. А релиз будет содержать свои «особенности» и в результате IE9 будет просто еще одним кейсом в исключениях.
Единственное что бы хотелось увидеть в подобной статье — «IE9 поддерживает стандарты и код будет работать и рендериться абсолютно также как в Chrome/FF/Opera ( нужное подчеркнуть )». Но это фантастика.
перейдите по ссылке ie.microsoft.com/testdrive/Graphics/IE%20Logo/Default.html
это обычный border-radius. но рендерится по разному: с глюками в opera 10.6 и Chrome 5.0.375.86 beta
IE9 рендерит по стандартам
вот такая вот фантастика
это обычный border-radius. но рендерится по разному: с глюками в opera 10.6 и Chrome 5.0.375.86 beta
IE9 рендерит по стандартам
вот такая вот фантастика
Вы всегда можете попробовать альтернативные тесты, вот например sputnik.googlelabs.com/ гугльовые тесты. Думаете Гугль их тож под IE9 заточил?
Я где-то сказал что тесты затачивались под IE9?
Просто по жизни выходить что на тестовых семплах все хорошо и одинаково, а начинаешь править — браузеры ведут себя по разному.
Просто по жизни выходить что на тестовых семплах все хорошо и одинаково, а начинаешь править — браузеры ведут себя по разному.
Для этого и делаются тесты. Или у вас есть другой рецепт? Чем больше тестов, тем больше вероятность того что браузеры будут вести себя одинаково.
Видимо данных тестов просто недостаточно.
Недостаточно просто иметь фичу, надо ее иметь кроссбраузерно, дабы поведение в оговоренных пределах не отличалось.
Недостаточно просто иметь фичу, надо ее иметь кроссбраузерно, дабы поведение в оговоренных пределах не отличалось.
Ну так раскажите ваш рецепт как сделать ее кроссбраузерно. Очень даже интересно.
Вариантов как всегда 3:
стандартизировать
сделать по референсу
пошарить код
Оба-три, насколько я знаю внутреннюю кухню ( хотя мои знания возможно устарели — им 2-3 года ) не вписываются в практику работы MS.
стандартизировать
сделать по референсу
пошарить код
Оба-три, насколько я знаю внутреннюю кухню ( хотя мои знания возможно устарели — им 2-3 года ) не вписываются в практику работы MS.
Судя по всему ваши данные никогда не были актуальными.
1. Майкры пишут по старндартам. В некторых случаях стандарты противорячат обратной совместимости. Поэтому сложилась текущая ситуация в которой есть большие отклонения от стандартов. Начиная с ИЕ8 майкры начали хорошую практику когда разработчик веб страницы может выбрать что ему приоритетней стандарты или обратная совместимость. Хотя в том или ином виде эта фитча была и раньше.
2. Референса не существует. И более того W3C даже не ставит перед собой такую задачу.
3. Шаренье кода никогда не приводило к тому что все работает одинаково. Вам пример ФФ и Хрома которые опен соурс, но имеют множество отличий (а имели и того больше). И второй пример, Опера которая закрытая, но при этом по некторым отчетом с максимайльно потдержкой HTML5.
Ну и на последок. Я не знаю почему на ИТ ресурсе для вас это не очевидно, но тесты это стандартное средство которым валидируеют соотвевие стандратам. W3C пишет тесты, а не референс реализации. Хром пишет тесты. и ИЕ пишет тесты (плюс сабмитит их в W3C) тем самым реально, а не на словах, внося вклад в веб без костылей. W3C тестами может пользоваться любой браузер. Тот же Хром гоняется на W3C тестах.
1. Майкры пишут по старндартам. В некторых случаях стандарты противорячат обратной совместимости. Поэтому сложилась текущая ситуация в которой есть большие отклонения от стандартов. Начиная с ИЕ8 майкры начали хорошую практику когда разработчик веб страницы может выбрать что ему приоритетней стандарты или обратная совместимость. Хотя в том или ином виде эта фитча была и раньше.
2. Референса не существует. И более того W3C даже не ставит перед собой такую задачу.
3. Шаренье кода никогда не приводило к тому что все работает одинаково. Вам пример ФФ и Хрома которые опен соурс, но имеют множество отличий (а имели и того больше). И второй пример, Опера которая закрытая, но при этом по некторым отчетом с максимайльно потдержкой HTML5.
Ну и на последок. Я не знаю почему на ИТ ресурсе для вас это не очевидно, но тесты это стандартное средство которым валидируеют соотвевие стандратам. W3C пишет тесты, а не референс реализации. Хром пишет тесты. и ИЕ пишет тесты (плюс сабмитит их в W3C) тем самым реально, а не на словах, внося вклад в веб без костылей. W3C тестами может пользоваться любой браузер. Тот же Хром гоняется на W3C тестах.
MS до последнего времени предпочитало класть на стандарты, аргументируя тем что они лидеры отрасли.
референс сделать не так уж и сложно, просто видимо никто не считал что это повлияет на ситуацию.
FF и Chrome имеют разные движки. Скорее уж Chrome и Safari показывают схожие глюки :)
Про тесты можете загонять домохозяйкам. Есть тесты и есть тесты. Результаты тестирования зависят от покрытия, кейсов, инетеграции и многих других умных слов. Ну и имея в виду конкретные тесты всегда можно сделать очередную «гамму», которая будет показывать на них безупречный результат, но не работать на живых сайтах или работать криво.
Опять же большинство тестов публикуются для демонстрации преимущества своего продукта. Только в отличии от остальных MS почему-то страдает близорукостью, хотя очевидно что выкаченные фичи через некоторое время будут зарелизены всеми игроками и IE опять будет в жопе.
референс сделать не так уж и сложно, просто видимо никто не считал что это повлияет на ситуацию.
FF и Chrome имеют разные движки. Скорее уж Chrome и Safari показывают схожие глюки :)
Про тесты можете загонять домохозяйкам. Есть тесты и есть тесты. Результаты тестирования зависят от покрытия, кейсов, инетеграции и многих других умных слов. Ну и имея в виду конкретные тесты всегда можно сделать очередную «гамму», которая будет показывать на них безупречный результат, но не работать на живых сайтах или работать криво.
Опять же большинство тестов публикуются для демонстрации преимущества своего продукта. Только в отличии от остальных MS почему-то страдает близорукостью, хотя очевидно что выкаченные фичи через некоторое время будут зарелизены всеми игроками и IE опять будет в жопе.
«IE9 поддерживает стандарты и код будет рендериться по стандартам». Именно это в статье и написано, кстати.
acid3, которому уже 2 года и содержит реально используемые фичи — 83%. О чем можно говорить дальше?
Да что ж все к этому ACID3 привязались? Ведь это самый синтетический тест на Земле. Кстати, FireFox его до сих пор не проходит, кстати IE9 — это пока Platform Preview, это даже не бета, это даже не альфа. И прогресс в прохождении ACID3 существенный от версии к версии.
Предложите другой тест в котором будут наиболее востребованные фичи и корректная проверка их работы.
FF реагирует адекватно, а MS — нет.
Ну и напоследок к выходу новых версий должен быть приурочен выход новой версии ACID ибо его смысл — показывать разницу. Вот тогда и посмотрим.
FF реагирует адекватно, а MS — нет.
Ну и напоследок к выходу новых версий должен быть приурочен выход новой версии ACID ибо его смысл — показывать разницу. Вот тогда и посмотрим.
Предложите другой тест в котором будут наиболее востребованные фичи и корректная проверка их работы.Нет никакой статистики о том, что более востребовано. Но ACID3, в любом случае, тест синтетический — это не тест по мотивам решения какой-то задачи, а проверка тонких мест в стандарте.
FF реагирует адекватно, а MS — нет.Что это значит?
Ну и напоследок к выходу новых версий должен быть приурочен выход новой версии ACID ибо его смысл — показывать разницу.Не понял что вы имеете ввиду.
Тогда про любой тест можно говорить что он «синтетический», раз нет статистики.
MS давеча заявляло что ACID3 не является приоритетом в развитии IE, то бишь пофиг им на него.
команда FF честно сделала список недочетов и включила их в roadmap
ACID, как верно подмечено, изначально делался для демонстрации несоответствия стандартам и по мере из релиза стандартов и новых версий, должен развиваться. Насколько я знаю готовиться 4й
MS давеча заявляло что ACID3 не является приоритетом в развитии IE, то бишь пофиг им на него.
команда FF честно сделала список недочетов и включила их в roadmap
ACID, как верно подмечено, изначально делался для демонстрации несоответствия стандартам и по мере из релиза стандартов и новых версий, должен развиваться. Насколько я знаю готовиться 4й
Тогда про любой тест можно говорить что он «синтетический», раз нет статистики.Нет. Есть тесты, которые берут какую-то реальную задачу и решают её. Ну, например, сортировка. Она встречается часто в реальных задачах, насколько быстро её делает ваш браузер? Это пример реального теста.
Пример синтетического (я утрирую, конечно, для иллюстрации) — насколько быстро будет работать вызов someYourFunction, если он будет применяться к тегу, внутри которого написана буква «А» 117-м кеглем. Эта величина может быть разной у разных браузерах, какие-то будут валиться на этом тесте, хотя проходить должен — по стандарту никаких ограничений на применение someYourFunction на букве «А» 117-м кеглем нет.
ACID3 — пример второго теста.
MS давеча заявляло что ACID3 не является приоритетом в развитии IE, то бишь пофиг им на него.Когда-то заявляла, сейчас может что-то изменилось или ACID3 до сих пор не является приоритетом.
В любом случае, это никак не влияет на два факта: 1) FF не проходит тест, которому 2 года (хотя вы пишите «acid3, которому уже 2 года и содержит реально используемые фичи — 83%. О чем можно говорить дальше?», значит и о FF можно дальше не говорить?) 2) ACID3 — синтетический тест, маркетинговый, я бы сказал. Его прохождение для разработчика мало что значит.
да нифига, ни разу не приходилось делать сортировку на клиенте. А будет надо — инкапсулириую ее в sql, хотя мне сложно представить ситуацию, когда ее надо делать.
И вообще речь была про то что любой тест — на сортировку ли или про шрифт можно обозвать синтеттическим, поскольку нет явных критериев обратного :)
Про acid — не верно. Я могу совсем не пользоваться каким-нить модификатором, но когда он мне понадобиться, хотелось бы быть уверенным что он работает корректно и для этого нужен тест, который выискивает отличия в браузерах.
FF в следующем релизе должен поддерживать ACID3, по крайней мере необходимые фичи для этого анонсировались.
Я уже высказывался ниже, что для разработчика любой новый браузер — зло. И лучшее что могли бы сделать MS для веб разработчиков — это честно сказать что поезд они прохлопали и лучше бы пользователям ставить себе что-нить нормальное вместо IE.
И вообще речь была про то что любой тест — на сортировку ли или про шрифт можно обозвать синтеттическим, поскольку нет явных критериев обратного :)
Про acid — не верно. Я могу совсем не пользоваться каким-нить модификатором, но когда он мне понадобиться, хотелось бы быть уверенным что он работает корректно и для этого нужен тест, который выискивает отличия в браузерах.
FF в следующем релизе должен поддерживать ACID3, по крайней мере необходимые фичи для этого анонсировались.
Я уже высказывался ниже, что для разработчика любой новый браузер — зло. И лучшее что могли бы сделать MS для веб разработчиков — это честно сказать что поезд они прохлопали и лучше бы пользователям ставить себе что-нить нормальное вместо IE.
да нифига, ни разу не приходилось делать сортировку на клиенте. А будет надо — инкапсулириую ее в sql, хотя мне сложно представить ситуацию, когда ее надо делать.Вы, видимо, очень мало писали веб-приложений. В них это обычная задача. Без обращения к серверу пересортировать данные на клиенте, если пользователь сменил режим сортировки.
Я уже высказывался ниже, что для разработчика любой новый браузер — зло. И лучшее что могли бы сделать MS для веб разработчиков — это честно сказать что поезд они прохлопали и лучше бы пользователям ставить себе что-нить нормальное вместо IE.MS поезд не прохлопали, у них успешно получается догонять. Мощностей хватает, как видно. Судя по всеми, в следующей версии браузера (какой-нибудь 9.5) IE будет уже обгонять.
Мдя? :) а сразу сортировку на сервере подготовить не судьба конечно? :)
MS с существующей привязкой с системе эту гонку проигрывает безнадежно.
MS с существующей привязкой с системе эту гонку проигрывает безнадежно.
Кажется, вы меня не поняли. В веб-приложении может быть несколько режимов сортировки. Например, это почтовый клиент и сортировать надо по дате написания, заголовку, дате получения и т.д. Пользователь выбирает режим сортировки.
Не буду же я все эти данные гонять опять с сервера и сортировать там. Они у меня уже есть. Я их отсортирую на клиенте.
Не буду же я все эти данные гонять опять с сервера и сортировать там. Они у меня уже есть. Я их отсортирую на клиенте.
Это вы меня не поняли. Если данных относительно мало и они все на клиенте, то дополнить их массивами сортировки по всем полям ничего не стоит. Тем более что имея их изначально в базе и на индексах это ничего не стоит.
И да, результаты ACID3 напрямую коррелируют с временем, забираемым отдельным браузером при отладке. По моему опыту, конечно, другого у меня нет.
Кстати, Opera 10.60 beta сборка 3434 выдает средние ~30 кадров в секунду в данном тесте:
ie.microsoft.com/testdrive/Performance/FishIE%20tank/Default.html
Неплохо.
IE9 TP3 очень понравился.
ie.microsoft.com/testdrive/Performance/FishIE%20tank/Default.html
Неплохо.
IE9 TP3 очень понравился.
Ну что за ложь про шрифы?
Ubuntu 10.04, Chrome, FF — все ок, все подгружается и сглаживание, в ие тоже все ок
Зачем срамить других то, как вы тестите?
Ubuntu 10.04, Chrome, FF — все ок, все подгружается и сглаживание, в ие тоже все ок
Зачем срамить других то, как вы тестите?
Што за версии? У меня на винде, Хром (5.0.375.70) показывает обычными шрифтами, а ФФ(3.6.4) показывает рвано с пикселами.
Chrome 5.0.375.86 beta
FF 3.6.3
ie.microsoft.com/testdrive/Graphics/WebFonts/Default.html — на этой странице хром действительно не подгружает
grun76.ru/ — тут все ок
FF 3.6.3
ie.microsoft.com/testdrive/Graphics/WebFonts/Default.html — на этой странице хром действительно не подгружает
grun76.ru/ — тут все ок
по всей видимости, из-за woff, шрифты грузятся, но не распознаются
Я так понимаю на grun76.ru используются не woff шрифт. Тогда зачем вы ее привели как пример?
Да вы не поняли разве, что это такая подстава. «Мы сделали поддержку определенного редкого формата шрифтов. Кстати, поддержку шрифтов вашем браузере вы можете посмотреть на это странице». Про то, что на той странице шифт именно этом формате, не сказано.
понял, но не знаю насколько Web Open Font Format распространен и является ли стандартом
А это по вашему что?
The typography of this Web page is enabled by CSS3 Fonts’ @font-face rule and WOFF fonts from fonts.com, Ascender Corporation and Fontshop.
Мож вам выделить чтобы заметней было?
И это не определенный редкий формат шрифтов. Это формат шрифтов который засабмитили команды Оперы, ФФ и ИЕ. Один из потдерживаемых.
The typography of this Web page is enabled by CSS3 Fonts’ @font-face rule and WOFF fonts from fonts.com, Ascender Corporation and Fontshop.
Мож вам выделить чтобы заметней было?
И это не определенный редкий формат шрифтов. Это формат шрифтов который засабмитили команды Оперы, ФФ и ИЕ. Один из потдерживаемых.
Из статьи:
Разработчики подготовили отличную тестовую страницу со встраиваемыми шрифтами, где любой может попробовать то, как его браузер поддерживает стандарты веб-шрифтов и как он их рендерит.А по ссылке тот самый woff.
Эх… лучше б не новые get the facts придумывали, а браузер допиливали или б уже похоронили окончательно. А то опять к релизу придется костыли писать тоннами. По статье — куча воды и бреда, отсылки на давно раскритикованные тесты про рыбок, где Хром гоняют с отключенным 3д ускорением, какие-то очередные свистоперделки, 100% поддержки только что придуманных свойств и методов.
сколько там CSS3 будет в ИЕ9 по прогнозам поддерживаться к выходу? 60%? вот пилите их лучше, а то опять во всех браузерах все хорошо будет, а в ИЕ квадратные коты, зато с рыбками на бекграунде.
сколько там CSS3 будет в ИЕ9 по прогнозам поддерживаться к выходу? 60%? вот пилите их лучше, а то опять во всех браузерах все хорошо будет, а в ИЕ квадратные коты, зато с рыбками на бекграунде.
Что-то я вас не понимаю. Где куча бреда, какой «давно раскритикованный» текст с рыбками? Он (тест) недавно появился только. Какие «100% поддержки только что придуманных свойств и методов», что за бред? Всё, что поддерживается — части стандартов.
Вы бредите, товарищ. Судя по прогрессу, IE9 получается очень хорошим браузером, а Microsoft серьёзно взялся за приведение стандартов в порядок и устранение неоднозначностей.
Вы бредите, товарищ. Судя по прогрессу, IE9 получается очень хорошим браузером, а Microsoft серьёзно взялся за приведение стандартов в порядок и устранение неоднозначностей.
это же мы слышали про IE8, нет?
нет
да
Нет. Я не видел, чтобы где-то было написано, что в IE8 будет поддержка всего того, что есть в IE9PP3 сейчас.
канвас на тот момент куда хуже поддерживался др. браузерами, скорость работы скрипта была в разы меньше — все это было не столь актуально. по-этому говорили не о канвасе, а о js-выборках с css-синтаксисом и поддержке css2.1 — суть таже самая
И какие-то обещания не выполнили?
почти все?
Покажите где что-то обещали и укажите какую именно вещь не выполнили.
«Гугл» не сайт Microsoft и на первой странице нет сайта Microsoft. Кроме того, в IE8 в PNG есть альфа. Проблемы там во взаимодействии с фильтрами. Это просто баг.
> не выполнили
> Это просто баг
на этом и закончим
> Это просто баг
на этом и закончим
Так же как и в хроме при взаимодействии селекторов, верно? Однако же в одном случае ты говоришь баг, в другом не полная поддержка (хотя по совести больше похоже наоборот). Я понимаю, что ребята тут в очередной раз собрались поплеваться, но мне кажется ты принял слишком резкую позицию.
:) просто столько шума не было, но всякие превью кода в pdf на тему «как ие8 захватит мир», видео-ролики с супер-скоростью работы толи с гуглокартами, толи с бинг-картами я помню.
1. Был ролик про то что физическая скорость рендеренга не всегда нужна пользователю. Это когда мне всерано страничка отрендерится за 50мс или за 150мс. Ни слова про стандарты.
2. Было про то что часть стандартов будет потдерживаться. И собсно да ИЕ8 потдерживал часть стандартов.
Как это все коррелирует с текущей ситуацией?
2. Было про то что часть стандартов будет потдерживаться. И собсно да ИЕ8 потдерживал часть стандартов.
Как это все коррелирует с текущей ситуацией?
каждый свой пук ие выдает за «chrome fail», а на практике оказывается совсем не то. тот же png+opacity достаточно вспомнить: png есть (начиная с 7), filter в opacity перебросили (стандарты! стандарты!), а вот вместе они что-то не очень… так и тут будет: рыбки прыгают, бордер-радиус есть, а рыбки с бордер-радиусом будут тихо себе дохнуть на дне экрана.
Нет, конечно.
Вот на таких как вы данный топик и был направлен, промыть чистые детские мозги, что и удалось. Грац всем!
Тест с рыбками ищем по хабру, Хром там показывает очень хорошие результаты, а не как тут «у оперы 2 фпс у хрома и того хуже»
Сами написали тесты, сами протестировали — конечно все поддерживается! Это метод майкрософт в чистом виде. Найдите сопоставление по всем официальным готовящимся селекторам, тегам и прочему в CSS3 и посмотрите, УЖЕ ВЫШЕДШИЕ И РАБОТАЮЩИЕ браузеры находятся на уровне 85-95% у ИЕ9 девелоп версий там от силы 60, тут же обрезанные таблички из собственных тестов, все разукрашенные зелененьким — красотища. Жаль действительности это не соответствует.
Далее еще один отличный прием майкрософт — сравнивать древние браузеры и свои «будущие» разработки. Толи XaocCPS, толи этот его второй клон на букву m, не помню ника, в одном из предыдущих подобных выхлопов опять нарасхваливали свой будущий и где-то там далеко еще летающий в блаках IE9, сравнивали с сафари4 и хромом4, показывая все отставание таких ущербных браузеров, забыв при этом упомянуть что уже неделю как зарелизились 5 версии. Тут то же самое, каррент сравнивается во всю со сферическим конем в вакууме, благо хоть последние релизы взяли, а не прошлогодние. Сделайте сравнение с FF 3.7 к примеру или Chrome dev-build, вот это будет интересно. Только по всем свойствам пройдитесь, а не только по тем 50% что поддерживаете.
IE9 получается уже хотя бы браузером, про хорошесть я говорить не буду до релиза и пока что эта «хорошесть» выглядит очень скромно. Самый лучший фильм в трейлерах по телевизору тоже был супер фильмом, а что в кинотеатре увидели? А ведь большего и не получите.
Тест с рыбками ищем по хабру, Хром там показывает очень хорошие результаты, а не как тут «у оперы 2 фпс у хрома и того хуже»
Сами написали тесты, сами протестировали — конечно все поддерживается! Это метод майкрософт в чистом виде. Найдите сопоставление по всем официальным готовящимся селекторам, тегам и прочему в CSS3 и посмотрите, УЖЕ ВЫШЕДШИЕ И РАБОТАЮЩИЕ браузеры находятся на уровне 85-95% у ИЕ9 девелоп версий там от силы 60, тут же обрезанные таблички из собственных тестов, все разукрашенные зелененьким — красотища. Жаль действительности это не соответствует.
Далее еще один отличный прием майкрософт — сравнивать древние браузеры и свои «будущие» разработки. Толи XaocCPS, толи этот его второй клон на букву m, не помню ника, в одном из предыдущих подобных выхлопов опять нарасхваливали свой будущий и где-то там далеко еще летающий в блаках IE9, сравнивали с сафари4 и хромом4, показывая все отставание таких ущербных браузеров, забыв при этом упомянуть что уже неделю как зарелизились 5 версии. Тут то же самое, каррент сравнивается во всю со сферическим конем в вакууме, благо хоть последние релизы взяли, а не прошлогодние. Сделайте сравнение с FF 3.7 к примеру или Chrome dev-build, вот это будет интересно. Только по всем свойствам пройдитесь, а не только по тем 50% что поддерживаете.
IE9 получается уже хотя бы браузером, про хорошесть я говорить не буду до релиза и пока что эта «хорошесть» выглядит очень скромно. Самый лучший фильм в трейлерах по телевизору тоже был супер фильмом, а что в кинотеатре увидели? А ведь большего и не получите.
Вот на таких как вы данный топик и был направлен, промыть чистые детские мозги, что и удалось. Грац всем!Вы меня, видимо, по какому-то недоразумению не знаете. Иначе не писали бы такие смешные вещи.
Сами написали тесты, сами протестировали — конечно все поддерживается! Это метод майкрософт в чистом виде.Все так делают. Почти у всех производителей браузеров есть свои тесты.
Найдите сопоставление по всем официальным готовящимся селекторам, тегам и прочему в CSS3 и посмотрите, УЖЕ ВЫШЕДШИЕ И РАБОТАЮЩИЕ браузеры находятся на уровне 85-95% у ИЕ9 девелоп версий там от силы 60, тут же обрезанные таблички из собственных тестов, все разукрашенные зелененьким — красотища. Жаль действительности это не соответствуетПонятно, что это часть стандарта. Или вам непонятно? Ведь по ссылкам (вы же ходили туда, да?) есть описание какие именно тесты выполняются. Никакие тесты сейчас не показывают истину. Например, «Хром» (даже самый последний) на деле не поддерживает все возможные комбинации CSS3-селекторов, хотя знаменитый CSS3 selection test проходит.
Далее еще один отличный прием майкрософт — сравнивать древние браузеры и свои «будущие» разработки.Как видно, на графике SunSpider это не так.
IE9 получается уже хотя бы браузером, про хорошесть я говорить не буду до релиза и пока что эта «хорошесть» выглядит очень скромно.Так и не говорите, нормально там всё. Очень хороший прогресс и будущее выглядит нормально, если смотреть по прогрессу.
Найди 10 отличий:
MicroSoft Get The Facts:
Real Life:
caniuse.com/#eras=farpast,past,now,near,far&statuses=rec,pr,cr,wd,ietf
MicroSoft Get The Facts:
Real Life:
caniuse.com/#eras=farpast,past,now,near,far&statuses=rec,pr,cr,wd,ietf
В первой таблице я знаю что за тесты проводились, во второй — нет. Поэтому мне первая таблица что-то говорит, вторая не говорит ничего.
Впрочем, нет. Я знаю, что WebGL, WebWorkers, SSE и многого другого пока нет в IE9, наверное, они и входят в отсутствиющие 43%?
Кроме того, я знаю, что «Хром» и «Сафари» не поддерживают все комбинации селекторов CSS3, хотя в этом тесте у них там 100%. Это неправда.
Впрочем, нет. Я знаю, что WebGL, WebWorkers, SSE и многого другого пока нет в IE9, наверное, они и входят в отсутствиющие 43%?
Кроме того, я знаю, что «Хром» и «Сафари» не поддерживают все комбинации селекторов CSS3, хотя в этом тесте у них там 100%. Это неправда.
а по ссылкам значит не ходим, да? Перечитайте свой предыдущий пост в этом случае. Бревно в глазу?
По каким ссылкам? Я этот документ время от времени смотрю, я сходил там по всем ссылкам. Расскажите мне какие тесты используются в графе «CSS3 selectors», только не показывайте мне сайт quirksmode, там нет IE9.
там, вообще-то, есть список тестов, которые использовались при создании статистики, глазками внимательно посмотрели под заголовок CSS3 Selectors
Resources:Detailed support informationW3C Test suiteAutomated CSS3 selector test
все ссылки даны, проверяй нехочу.
Resources:Detailed support informationW3C Test suiteAutomated CSS3 selector test
все ссылки даны, проверяй нехочу.
Да вы что ж, не читаете что я пишу? На quirksmode (куда ведёт «Detailed support information») нет IE9, «CSS3 selector test» показывает сферических коней в вакууме — его все уже проходят, он никаких проблем не показывает, а они есть.
Кстати, я выбрал плохой пример — этот тест (CSS3 selectors) IE9 как раз проходит на 100%. Давайте возьмём что-то, где IE часть теста не проходит.
CSS3 Text-shadow, например. Какие тесты там не прошёл IE9? Или какие тесты выполнялись?
Кстати, я выбрал плохой пример — этот тест (CSS3 selectors) IE9 как раз проходит на 100%. Давайте возьмём что-то, где IE часть теста не проходит.
CSS3 Text-shadow, например. Какие тесты там не прошёл IE9? Или какие тесты выполнялись?
бери ИЕ9 и проверяй, у тебя все для этого есть, я за тебя всю работу чтоль должен выполнять? сажай меня на зарплату тогда. Ссылок он не видит, видит но не ходит, а теперь еще браузеры сиди за него тестируй, хорошо живем
хотя если дашь ИЕ9 for Debian GNU/Linux может на досуге и протестирую
хотя если дашь ИЕ9 for Debian GNU/Linux может на досуге и протестирую
бери ИЕ9 и проверяйДавно ль мы на «ты»?
я за тебя всю работу чтоль должен выполнять?Это не моя работа — тестировать браузеры.
сажай меня на зарплату тогдаЕсли придёте когда-нибудь работать в «Яндекс», напомните мне с вами познакомиться.
Ссылок он не видит, видит но не ходит, а теперь еще браузеры сиди за него тестируй, хорошо живемЯ ещё раз говорю — с CSS3 Selectors я выбрал неудачный пример, потому что IE9 его проходит на 100%. У CSS3 Colors описания тестов нет. Как и у многого другого.
хотя если дашь ИЕ9 for Debian GNU/Linux может на досуге и протестируюДать ссылку на инструкцию по настройке виртуальных машин?
Как я понимаю, caniuse.com — ресурс, показывающий поддержку той или иной технологии. В редких случаях, когда какие-то баги несовместимы с нормальным использованием этой технологии, он об этом отмечает. Однако же он не ставит своей целью всеобъемлющее тестирование на баги. Так что с точки зрения caniuse.com для включения той или иной галочки достаточно одних лишь слов разработчиков. А баги есть почти в любой реализации почти любой технологии.
Мне больше всего во второй таблице нравиться объективность сравнения. IE6, например, сравнивается не с одногодками в лице Opera5/6 (и прочерк вместо остальных браузеров), а с теми, кто лет на 7 старше его. То есть в их мнении Far Past — это 2001 для IE6 и ~2008 для всех остальных. При таком уровне объективного анализа «Microsoft Get The Facts», который сравнивает браузеры с актуальностью в пределах полугода (за исключением IE8) выглядит жуткой профанацией, не спорю :)
вообще-то сравнивается с тем что было доступно на период времени и если Вы думаете что ИЕ6 сейчас то же что и ИЕ6 в 2001 — вы глубоко ошибаетесь, к нему вышло множество патчей, а то что это не те патчи, которые были нужны — это уже проблема майкрософт. Во времена ФФ3.0 был какой-нибудь МС браузер? единственный — ИЕ6, его и вписали.
[blockquote]вообще-то сравнивается с тем что было доступно на период времени и если Вы думаете что ИЕ6 сейчас то же что и ИЕ6 в 2001 — вы глубоко ошибаетесь[/blockquote]
Я то как раз и перечислил, что было доступно на вполне определенный момент времени — 2001г. Причем здесь патчи, которые вышли позже — мне не понятно.
[blockquote]Во времена ФФ3.0 был какой-нибудь МС браузер? единственный — ИЕ6, его и вписали. [/blockquote]
Вообще-то, на время выхода ФФ3.0 уже два года как вышел IE7 и вышла бета IE8, но куда объективней вписать IE6 ;) Указанный там же Chrome вышел вообще после IE8.
Что характерно, огромное количество критики на пост, за то что сравнение идет не с FF3.6, а с FF3.7. Вот такая вот политика двойных стандартов. Видимо, это уже просто рефлексы :) Когда верстали еще в начале этого тысячелетия, то материли NN и Opera, которая была практически лишена поддержки JS. Потом появилось новое поколение веб-мастеров и они начали клеймить старика IE6. Все развивается по спирали :)
Я то как раз и перечислил, что было доступно на вполне определенный момент времени — 2001г. Причем здесь патчи, которые вышли позже — мне не понятно.
[blockquote]Во времена ФФ3.0 был какой-нибудь МС браузер? единственный — ИЕ6, его и вписали. [/blockquote]
Вообще-то, на время выхода ФФ3.0 уже два года как вышел IE7 и вышла бета IE8, но куда объективней вписать IE6 ;) Указанный там же Chrome вышел вообще после IE8.
Что характерно, огромное количество критики на пост, за то что сравнение идет не с FF3.6, а с FF3.7. Вот такая вот политика двойных стандартов. Видимо, это уже просто рефлексы :) Когда верстали еще в начале этого тысячелетия, то материли NN и Opera, которая была практически лишена поддержки JS. Потом появилось новое поколение веб-мастеров и они начали клеймить старика IE6. Все развивается по спирали :)
Искренне надеюсь, что IE9 будет хорошим браузером. Жизнь веб-девелопера прилично облегчится :)
Хотя фраза про «Разработчики IE9 создали для W3C еще 118 новых тестов» и картинка под ней заставили улыбнуться. Я бы очень удивился, если бы на своих родных тестах какой-нибудь другой браузер обогнал бы IE :)
Хотя фраза про «Разработчики IE9 создали для W3C еще 118 новых тестов» и картинка под ней заставили улыбнуться. Я бы очень удивился, если бы на своих родных тестах какой-нибудь другой браузер обогнал бы IE :)
Жизнь девелопера облегчиться когда будет меньше браузеров. Ибо под каждый приходиться делать свои костыли и отдельно тестировать рано или поздно. А IE — не Opera и вряд ли можно будет его игнорировать. Так что как бы MS не изворачивалась жизнь веб-девелоперов с выходом IE9 только осложниться.
У буржуев вот нет Оперы и хотя я в ней работаю, бывает что радуюсь что не надо делать кейс под нее.
У буржуев вот нет Оперы и хотя я в ней работаю, бывает что радуюсь что не надо делать кейс под нее.
Хотя фраза про «Разработчики IE9 создали для W3C еще 118 новых тестов» и картинка под ней заставили улыбнуться. Я бы очень удивился, если бы на своих родных тестах какой-нибудь другой браузер обогнал бы IE :)Дело тут не в «обгоне», это ж не бенчмарки, а в том, что другие браузеры тоже должны это поддерживать.
Это тесты фич из стандарта.
А плейлисты это какая-то стандартная фича HTML5?
Кстати, в Fx3.7 альфа со включенным D2D и DirectWrite шрифты выглядят идентично. И скорость canvas и svg не хуже. Вообще, конечно, IE9 радует. Очень надеюсь, что в релизе будут WebSockets и WebGL.
> За бортом IE9 по прежнему остаются такие вещи как геолокация, web workers, web sockets, css3-трансформации, WebGL и прочие стандарты
а их мы, интересно, увидим в IE10, который выйдет года через три в лучшем случае, или MS будут-таки раз в пару месяцев выпускать подверсии (9.1, 9.2, ...) с нововведениями?
и, кста, никто не знает, как процесс обновления будет построен: как в опере и хроме, или пользователи будут сидеть на одной версии ие десятилетиями?
а их мы, интересно, увидим в IE10, который выйдет года через три в лучшем случае, или MS будут-таки раз в пару месяцев выпускать подверсии (9.1, 9.2, ...) с нововведениями?
и, кста, никто не знает, как процесс обновления будет построен: как в опере и хроме, или пользователи будут сидеть на одной версии ие десятилетиями?
IE обновляется через Windows Update. Только в отличие от Оперы, Хрома, FF и прочих, Microsoft не будет делать это насильно. IE — влезает глубоко в систему, через него рендерится много вещей. В компаниях используют глюкавый самописный софт, работающий под определённую версию. И если Microsoft насильно обновит IE и у какого-нить Делла несколько тысяч сотрудников останутся без рабочих компьютеров, то сама же Microsoft утонет в куче судебных исков.
Так что апдейты IE рекомендуемые, но не обязательные.
С этим же связан и редкий выход браузеров.
Так что апдейты IE рекомендуемые, но не обязательные.
С этим же связан и редкий выход браузеров.
1) нас вот уверятют, что ие9 будет таким браузером, под который можно будет, наконец-то, писать не «глюкавый самописный софт», а софт по стандартам, изначально совсместимый с остальными браузерами и даже шарящий больше сегодняшних конкурентов
2) если, например, 9.1 будет тем же 9, но с поддержкой WebGL — с чего бы тут чему-то ломаться при насильственном обновлении?
2) если, например, 9.1 будет тем же 9, но с поддержкой WebGL — с чего бы тут чему-то ломаться при насильственном обновлении?
if(ieVersion != '9') alert('Ваш браузер устарел!') — вот этот код замечательно не будет работать в IE 9.1 И дело не в поддержке стандартов, а в том, что в софте может быть такая бяка. Т.е. прежде чем обновить браузер в какой-нибудь компании, его должны обновить на тестовом компьютере, посмотреть что ничего не упало (например, WebGL из-за какой-нибудь ошибки реализации в браузере или видео-драйверах уведёт компьютер в BSOD), протестировать полностью все самописные приложения, что они работают как надо и у главного бухглатера ничего не свалится в конце месяца. А только после этого уже раздавать всем. Посчитайте затраты компании на переход на свежую версию? Какая вероятность того, что админы просто забьют?
1) суть хорошего браузера в том, что кодеру (как и мудло-кодеру, как и супер-умному архитерктору) в голову не придет писать «if(ieVersion != '9')» — незачем; позвольте мне, пожалуйста, не толковать банальные истины вроде «определения возможностей браузера» и «веб-стандартов»
2) «уведёт компьютер в BSOD» — может следует написать браузер так, чтобы он ни в каком случае, даже в случае с видео-дровами, не уволил компьютер в BSOD? написать обычную инсталлируемую программу, а не компонент системы, а? кстати, BSOD'а я уже ооочень давно не видел
2.5) наврядли в интранете компании будет использоваться WebGL
3) компаниям, кстати, выгодно, чтобы их сотрудники пользовались нормальным, современным софтом, противовесу ввиде желаний админов и кодиров самое место в топке
4) выкинуть все «if(ieVersion != '9')» надо будет ровно один раз и переписывать какие-нибудь детальки в css, если опираться на практику выхода новых версий нормальных браузеров, надо нечасто, а занимает это времени не так много
2) «уведёт компьютер в BSOD» — может следует написать браузер так, чтобы он ни в каком случае, даже в случае с видео-дровами, не уволил компьютер в BSOD? написать обычную инсталлируемую программу, а не компонент системы, а? кстати, BSOD'а я уже ооочень давно не видел
2.5) наврядли в интранете компании будет использоваться WebGL
3) компаниям, кстати, выгодно, чтобы их сотрудники пользовались нормальным, современным софтом, противовесу ввиде желаний админов и кодиров самое место в топке
4) выкинуть все «if(ieVersion != '9')» надо будет ровно один раз и переписывать какие-нибудь детальки в css, если опираться на практику выхода новых версий нормальных браузеров, надо нечасто, а занимает это времени не так много
Извините, вопрос такой, личный. Вы сталкивались с софтом и его качеством в компаниях, которые не специализируются на его же разработке?
Теперь по пунктам:
1. Хороший софт замечательно писался и в IE6. Для бизнес-софта в этом плане ничего не изменилось, но почему-то много людей писали подобный код.
2. IE, к счастью или сожалению, в отличие от других браузеров именно компонент системы. Это движок на котором крутится справка, почтовые программы, множество стороннего софта и прочего. По факту, это удобный контрол WebBrowser, который юзают все кому не лень. В BSOD уводить не обязан, да. Но это как бы разговор уже в сторону. Пока это технически возможно, хоть и маловероятно. Гораздо более вероятный сценарий — корпоративный антивирус принял новый браузер за троян и заблокировал его.
3. Компаниям выгодно не тратить деньги на замену того, что работает, если это нормально работает. И желание сотрудников, хотящих другой браузер — фтопку.
4. Вы вот возьмёте и будете бегать по каждой конторе и всё переписывать? Раскапывать тонны кода и разбираться где конкретно всё падает? Или вы предлагаете какому-нибудь ООО «Мясокомбинат Рога и Копыта», с системой, сварганенной ООО «Кодеры и Мегакодеры» нанимать ИП «Мегапрограммер» чтобы пофиксить проблему, которую и фиксить не надо, если не обновляться?
Теперь по пунктам:
1. Хороший софт замечательно писался и в IE6. Для бизнес-софта в этом плане ничего не изменилось, но почему-то много людей писали подобный код.
2. IE, к счастью или сожалению, в отличие от других браузеров именно компонент системы. Это движок на котором крутится справка, почтовые программы, множество стороннего софта и прочего. По факту, это удобный контрол WebBrowser, который юзают все кому не лень. В BSOD уводить не обязан, да. Но это как бы разговор уже в сторону. Пока это технически возможно, хоть и маловероятно. Гораздо более вероятный сценарий — корпоративный антивирус принял новый браузер за троян и заблокировал его.
3. Компаниям выгодно не тратить деньги на замену того, что работает, если это нормально работает. И желание сотрудников, хотящих другой браузер — фтопку.
4. Вы вот возьмёте и будете бегать по каждой конторе и всё переписывать? Раскапывать тонны кода и разбираться где конкретно всё падает? Или вы предлагаете какому-нибудь ООО «Мясокомбинат Рога и Копыта», с системой, сварганенной ООО «Кодеры и Мегакодеры» нанимать ИП «Мегапрограммер» чтобы пофиксить проблему, которую и фиксить не надо, если не обновляться?
сталкивался давно и не плотно: оно мрак, конечно, но мрак только потому, что стоит старье и в плане железа, и в плане софта. новый софт, как правило (ключевое слово: «как правило») лучше и быстрее старого в тысяче всяких мелочей, из которых работа с софтом и состоит. чем программа новее (еще раз напишу: «как правило») — тем с ней удобнее работать.
1) с того момента, как появился ff2+opera9 такой код писали только потому, что ие стоял в сторонке и говорил: «зато я знаю, что такое XML Data Island». теперь (я третий раз это говорю, Вы обозначьте, что понимаете) нам говорят-де будет браузер, совместимый с остальными. если этому верить, то «if(ieVersion != '9')» равносильно «if(true)» и/или «if(false)» — как больше нравится
2) так не пора ли петлю развязывать? кста, не уверен, что её до сих пор не развязали. пусть неудаляемым компонентом системы будет ие9, а браузер ие9 будет программой, устанавливаемой, изменяемой и удаляемой по желанию пользователя, тот же spoon.net/browsers/ — живое доказательство реальности такого подхода. если мы говорим о браузерах, то «компонент системы» — аргумент в пользу бедных.
3) сравните скорость работы старых браузеров и новых. если компании выгодно выгодно, чтобы сотрудники сидели и ждали, пока страничка нарисуется, лишь бы кодеру за переделку не платить — эта компания будет сидеть под ие6, покуда 128 битыне процы не появятся, на которые XP просто не встанет, да и тогда будет гонятся за б/у железом. я говорю о желании сотрудников работать быстрее.
4) а) если работать без компов, то и с браузерами проблем не будет — обновление софта должно быть штатной ситуацией, даже если админу лень жопку от стула отодрать б) периодически приходят клиенты и грят: вышел новый хром, и вот эта штука отвалилась — переделываем, ибо получаем за это деньги.
1) с того момента, как появился ff2+opera9 такой код писали только потому, что ие стоял в сторонке и говорил: «зато я знаю, что такое XML Data Island». теперь (я третий раз это говорю, Вы обозначьте, что понимаете) нам говорят-де будет браузер, совместимый с остальными. если этому верить, то «if(ieVersion != '9')» равносильно «if(true)» и/или «if(false)» — как больше нравится
2) так не пора ли петлю развязывать? кста, не уверен, что её до сих пор не развязали. пусть неудаляемым компонентом системы будет ие9, а браузер ие9 будет программой, устанавливаемой, изменяемой и удаляемой по желанию пользователя, тот же spoon.net/browsers/ — живое доказательство реальности такого подхода. если мы говорим о браузерах, то «компонент системы» — аргумент в пользу бедных.
3) сравните скорость работы старых браузеров и новых. если компании выгодно выгодно, чтобы сотрудники сидели и ждали, пока страничка нарисуется, лишь бы кодеру за переделку не платить — эта компания будет сидеть под ие6, покуда 128 битыне процы не появятся, на которые XP просто не встанет, да и тогда будет гонятся за б/у железом. я говорю о желании сотрудников работать быстрее.
4) а) если работать без компов, то и с браузерами проблем не будет — обновление софта должно быть штатной ситуацией, даже если админу лень жопку от стула отодрать б) периодически приходят клиенты и грят: вышел новый хром, и вот эта штука отвалилась — переделываем, ибо получаем за это деньги.
сравните скорость работы старых браузеров и новых. если компании выгодно выгодно, чтобы сотрудники сидели и ждали, пока страничка нарисуется
Может не стоит просто делать такие странички, которые так долго рисуются?
периодически приходят клиенты и грят: вышел новый хром, и вот эта штука отвалилась — переделываем, ибо получаем за это деньги.
Вы получаете деньги за то, что отвалилось у клиента. А клиент тратит свои деньги, из-за того, что в браузере что-то переделали у него это отвалилось. Т.е. вылез автоапдейт у хрома и в понедельник с утра у всех сотрудников всё отвалилось. Он идёт к вам, платит деньги и ждёт пока вы это прикрепите назад. А сотрудники в это время курят вместо работы. Я бы на месте клиента, просто пнул своего админа и запретил апдейты, и спал бы спокойно ещё года три. А там бы уже подумал о обновлении, или ещё пару лет поспал без проблем.
Может не стоит просто делать такие странички, которые так долго рисуются?
периодически приходят клиенты и грят: вышел новый хром, и вот эта штука отвалилась — переделываем, ибо получаем за это деньги.
Вы получаете деньги за то, что отвалилось у клиента. А клиент тратит свои деньги, из-за того, что в браузере что-то переделали у него это отвалилось. Т.е. вылез автоапдейт у хрома и в понедельник с утра у всех сотрудников всё отвалилось. Он идёт к вам, платит деньги и ждёт пока вы это прикрепите назад. А сотрудники в это время курят вместо работы. Я бы на месте клиента, просто пнул своего админа и запретил апдейты, и спал бы спокойно ещё года три. А там бы уже подумал о обновлении, или ещё пару лет поспал без проблем.
> и в понедельник с утра у всех сотрудников всё отвалилось
зачем в крайности впадать? у Вас если не BSOD, то все отвалилось, а если интернета нет, так и сразу всем сотрудникам делать нечего.
отваливается, как правило, какой-нибудь стиль, отбивающий менюшку от начала страницы на 10px, или сортировка в селекте, в котором нужный пункт и с помощью клавиатуры найти можно.
локига такая: «вылез автоапдейт у хрома и в понедельник с утра», 1/30 часть сотрдуников столкнулась с отсутствием сортировки в нужном им селекте, при этом 100% сотрудников получили 5% прирост производитьности при работе с браузером. «А клиент тратит свои деньги» чтобы 1/30 часть пользовалась привычной сортировкой.
зачем в крайности впадать? у Вас если не BSOD, то все отвалилось, а если интернета нет, так и сразу всем сотрудникам делать нечего.
отваливается, как правило, какой-нибудь стиль, отбивающий менюшку от начала страницы на 10px, или сортировка в селекте, в котором нужный пункт и с помощью клавиатуры найти можно.
локига такая: «вылез автоапдейт у хрома и в понедельник с утра», 1/30 часть сотрдуников столкнулась с отсутствием сортировки в нужном им селекте, при этом 100% сотрудников получили 5% прирост производитьности при работе с браузером. «А клиент тратит свои деньги» чтобы 1/30 часть пользовалась привычной сортировкой.
Вообще все это не может не радовать. Не будем ругаться — пусть делают, благословляем!
Система Windows Server 2008, установщик при запуске пытается установить апдейт KB2119717, существующий только под Vista. На этом и зависает в вечном цикле. Предыдущие превью такой штуки не требовали… Поскольку это .msi, запустить его в режиме эмуляции другой системы не получается.
я думал вы уже привыкли
Vista и Windows Server 2008 — это одно и тоже. Так что в данном моменте ничего страшного нет. То, что апдейт хочет именно висту, думаю ошибка создателей msi или установщика IE9.
Если вам действительно хочется поставить апдейт, то берёте msi, гуглите такую вещь как ORCA, и правьте Launch Condition с проверкой на то что версия несерверная. Ну или если не помогает, то WinDbg в зубы и крючьте RtlGetNtProductType :)
Но это если вам очень хочется попробвать.
Если вам действительно хочется поставить апдейт, то берёте msi, гуглите такую вещь как ORCA, и правьте Launch Condition с проверкой на то что версия несерверная. Ну или если не помогает, то WinDbg в зубы и крючьте RtlGetNtProductType :)
Но это если вам очень хочется попробвать.
Немного выскажу своё скромное мнение, лично мне ето всё указывает на то, что, во-первых, ИЕ признало, что их броузер всё-таки гавно, и что лучше поздно чем никогда спохватиться хотябы на девятой версии продукта, и попытатъся навёрстывать какие-то позиции. Умиляет, что в ИЕ8 все эти функции не работают или отсутствуют напрочь. И при всём при этом, отлично понимаешь, что броузер выглядить нормально будет к версии наверное 12ой, а если заглянуть в будущее в то время когда у всех будут стоять версии не ниже 9-ой, чтобы можно было пользоваться всеми этими невероятными возможностями и поинтересоватьсая какой год на дворе, тогда отчётливо поймёшь, что все ети новшества больше из области «у кого длинее», а не для реальной разработки. И сейчас под некоторым ракурсом, под некоторым углом (при специальных тестах) длинее какбы у ИЕ, но смысла в етом нет, потому что все остльные браузеры давно поддерживают те или иные функции, при нормално работаюших других составляющих. блин много текста. Я к тому, что если мне надо посмотреть на 1000 рыбок, я включу скринсейвер или ютуб, а не буду специально ставитъ всем клиентам ИЕ9, и говорить ему что ето будет работать толко если у вас такой же броузер ИЕ9 и процессор > 2000 герц
В минимальных требованиях к ИнтернетЭксплорер10 будет:
2xnVidia GeForce 580GTX SLI or 2xRadeon HD6970 Crossfire
2xnVidia GeForce 580GTX SLI or 2xRadeon HD6970 Crossfire
Спасибо за обзор
Похоже скоро выражение «сайт заточен под IE» приобретёт, наконец-то, противоположный смысл
Похоже скоро выражение «сайт заточен под IE» приобретёт, наконец-то, противоположный смысл
А под Linux когда-нибудь версия выйдет?
Из замеченного, — у объектов selection куда-то пропал метод createRange…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Internet Explorer 9: наиболее полное руководство разработчика (и не только), часть 4