Comments 75
Так работает наша индустрия. За счёт этого мы так быстро движемся вперёд
Или за счет этого мы быстро плодим технический долг и юридические риски, просто пока не прилетело? Движение вперед - это когда ты стоишь на плечах гигантов, а не когда ты утащил у соседа стремянку и делаешь вид, что сам ее смастерил
Но, кажется, глядя на громкие заголовки, от продукта большого богатого Сбера мы все ожидали другого.
Нет, вообще нет.
Я на это отвечу последними словами Сон Ки Хуна из "Игры в Кальмара"
Лучше добавить их в статью.
в этом кейсе нет никаких юридических проблем и претензий, так как скрипт распространяется бесплатно и пользоваться им могут все.
Право автора на имя неотчуждаемо, каким бы бесплатным ваш скрипт ни был.
И что? За свои 45+ лет в ИТ, могу назвать несколько подобных случаев, где исправление 1(одной) строчки кода было причиной выпилить из него мое авторство. Вы были джуном и работали "на дядю" в то время. У меня та же фигня. Забил давно и не переживаю, ибо код напиленный "на дядю" принадлежит работодателю. Культура работодателей и их работников, часто "ниже плинтуса" в этих вопросах.
Кстати, было пару раз, когда сам брал код с гитхаба нонейм, допиливал и втыкал в проекты, оставляя ссылку на автора и с подробным описанием доработки. Ревьюеры просили убрать и ссылку и описание, типа "не надо складывать портянки в код комментами". Забил и уже лет так 10 как..
Если бы этим дядей был Сбер, то и вопросов бы не было.
Забил давно и не переживаю, ибо код напиленный "на дядю" принадлежит работодателю.
Вы путаете авторские и имущественные права на код.
Проблема, как пишет автор, в культуре и подходе. GitVerse - платформа от Сбербанка с соответствующим бюджетом и, как можно предположить, множеством высококвалифицированных разработчиков и менеджеров.
Ага. Хехе три раза. А гигачат - мощный ИИ типа GPT помогающий, позволяющий...
Да нихрена подобного. Этот их "мощный ИИ" походу викуна переделанная, зажатая донельзя, у которой вообще лоботомировали все, и работающая на 1060 где-то случайно забытая админами под столом в закрытом давным-давно отделении банка.
То что они там опубликовали свои открытые веса - их по моему даже никто и не пытался запустить, ибо зачем? Хотя обьем внушаитъ.
И тем не менее, даже оно лучше яндексовской нейросекты.
А расскажете про яндексовую нейросекту?
Какие примеры её проявления?
У меня избирательная слепота - большую часть новостей про нейронки я фильтрую не читая. Но вот признаки секты - это интересно.
Какие примеры её проявления?
А то вы не знаете. Поклоняются божеству, которое называют Алисой. Возносят ей молитвы с просьбами утолить их голод, построить маршрут или ниспослать любимый трек в плеере. Наиболее вовлеченные члены секты считают, что объекты культа (bluetooth колонки) разумны и несут частичку божественной силы, и пытаются разговаривать с ними как с живыми людьми. Каждый месяц жертвуют в секту деньги, чтобы не лишиться благословения Алисы.
Сразу скажу, я не защитник сбера, их ИИ модели слабоваты, но я не тестил только что вышедшие, говорят новые эмбеддинги топ с русским языком, но это надо перепроверить. Но вот ваши утверждения про 1060 и никому это не надо, такой себе аргумент, который легко опровергается если заглянуть на huggingface. Плюс их новая TTS модель, правда не opensource, легко затыкает за пояс практически любые зарубежные аналоги.
В ГигаЧате "соображают на троих" - три мужика сидят за пустым столом, "наполненные водкой стаканы" - бокалы с красным вином. Не по русски.
Ну, ссылку-то можно было бы и оставить: мало ли кому позже придется с этим кодом работать. Да и вежливее так мне кажется ) Впрочем, в каждой избушке свои погремушки
Такие ревьюеры обоснованно посылаются. Ссылка на источник не просто моральна, но ещё и полезна при дальнейшем сопровождении кода.
где разработчик на высокой зарплате копирует код джуна и выдает это за работу — проблема в подходе
несколько вопросов возникает по этой формулировке
а) как разработчик мог определить код сотрудника какого грейда он копирует?
б) код джуна(звучит как код ДаВинчи) не может быть достаточно хорош для применения ?
в) лень читать весь код, просто хочется понять - если бы человек написал сам, там бы было что-то принципиально новое?
ещё немного удивило
Словили один вайб, вплоть до кавычек!)
а в курле можно по другому как-то кавычки поставить было чтобы тот же результат получить?
в принципе не очень понимаю вообще логику заявления про " разработчик на высокой зарплате копирует код джуна и выдает это за работу — проблема"
он как раз таки работает на высокой зарплате по тому что знает где можно не изобретать велосипед, а просто скопировать, немного докрутить и выдвинуть в прод. Это как раз удел джунов - городить велосипеды на костылях, вместо того, чтобы найти готовое решение
Только получается, что принципиально новое создают вот такие вот джуны-неумехи-велосипедисты, а эффективные разработчики разве что эффективно копируют.
Ну, это ваше мнение – если вам нравится таким заниматься, то пост не для вас
Только получается, что принципиально новое создают вот такие вот джуны-неумехи-велосипедисты, а эффективные разработчики разве что эффективно копируют.
Ну, то есть мы априори считаем, что все джуны и пишут код на выброс и никогда не должны попадать в прод или что? Чем таким принципиальным различается условный инди разраб от разраба из корпорации? Вы считаете, что корпорации не должны употреблять никакой открытый код? В чём ваша претензия-то? Всё пытался найти по статье, но так и не понял к чему вы вели.
Ну и как-то принципиально код тоже особо отличаться не может, ибо все параметры прибиты гвоздями вокруг практически неизменного скрипта. Можно наверное функции из get_jwt в jwt_get переделать, пробелы с табами поменять, мультистрочности намутить, но зачем?
Я посмотрел обе версии скрипта. Версия от Gitverse чище, понятнее и удобнее для применения (меньше параметров). По паре мест, чувствуется, что взяли сначала вашу версию, но переписали её довольно ощутимо. По сути провели code review и сами же поправили замечания. Если вы на это обиделись, то не очень понятно почему.
А вот заголовки в СМИ - это, конечно, отдельная тема.. Но к ним разработчики отношения не имеют. Это какие-нибудь деврелы решили зафорсить рядовую задачу как мегановость.
насколько сложна задача с точки зрения разработчика вообще не имеет отношение к тому, насколько это мегановость. Важно, помогает ли результат в решении задач тех, кто читает мегановость
Это правда. Я просто пытаюсь понять что именно расстроило автора статьи.
Отсутствие указания авторства. Мы каждый день внаглую пользуемся кодом из интернета, это нормально. Но выдавать чужую разработку, как уникальную свою выкатывать в новости без минимального указания авторства - довольно подло. Хотя бы в комментарии укажите, что скрипт частично заимствован оттуда-то. Собственно, MIT и иные лицензии всегда требуют указания оригинального авторства.
Тут ещё есть вопрос, а действительно ли изначально скрипт был авторским или его навайбкодили тем же гигачадом. процентов 80 структуры скрипта прибито гвоздями и даже придирка про кавычки вполне объяснима наличием подстановок в оных.
Ну, это ж классический вариант новости в духе «учёный изнасиловал журналиста». Тут разработка - слишком громкое слово.
Поэтому и насчёт указания авторства спорный вопрос. Начиная с какого объема кода, это актуально? Этак можно на своём гитхабе выложить по 20-50 строк на каждый популярный паттерн и потом авторским терроризмом заниматься, доказывая, что в других проектах есть похожий код.
Указываете ли вы в своём коде авторство, если взяли откуда-то 10 строк, частично переписав их и адаптировав под свой проект?
А почему нет? Как вы сами сказали, код доступен в открытом доступе, никаких юридических последствий для компаний от его использования и изменения не будет, так чего бы не взять к себе за основу.
Продакт поставил задачу, разработчик взял ваш код и решил задачу, сбер отчитался об успешной интеграции.
Вы представляете себе, сколько таких велосипедов используется повсеместно и неважно, джун или не джун это писал, если задачу решает быстрее, чем писать то же самое, но самому. Что же, разработчика каждого такого модуля в каждой новости указывать, так там список на тысячи имен, кому это интересно читать будет?
И с чего вдруг автор взял, что тот скрипт написал сеньор? Может такой же нонейм джун...
К тому же нейронка так же может выдать такой скрипт. Иногда простые задачи решаются до безобразия одинаково.
Пс
Я всецело за то чтобы указывать источник откуда позаимствовал что-то. И указывать ии, если это оно помогло.
Но париться за то что кто-то что-то стащил в тихую - плохая затея, с возрастом пройдёт.
"Хорошие художники копируют, великие — воруют"
Ваш код распространялся по свободной лицензии. Opensource для того и существует, чтобы другие могли взять код, переделать его и создать на базе этого свой проект.
Я сам тысячи раз воровал код из гитхаб и sof. Все мои коллеги, кто старше интерна - так же. Так работает наша индустрия. За счёт этого мы так быстро движемся вперёд
Ваш код распространялся по свободной лицензии.
А где там лицензия указана? Сразу её пытался найти, но не увидел.
Вы правы. Я так понял из статьи, но видимо ошибся.
шаблоны CI/CD, в том числе и интеграционный, мы распространяли свободно для всех
Получается автор соврал в тексте статьи
Автор не врал, а просто не разбирается в юридических тонкостях. Но слово "свободно" в контексте его предложения может относится не к лицензии, а к процессу распространения (скачивания). Ведь свободно скачать можно и платный контент, хотя для его использоваться потом следует купить лицензию, свободно можно скачать триальную версию с проприетарной лицензией и т.д.
Так работает наша индустрия. За счёт этого мы так быстро движемся вперёд
Или за счет этого мы быстро плодим технический долг и юридические риски, просто пока не прилетело? Движение вперед - это когда ты стоишь на плечах гигантов, а не когда ты утащил у соседа стремянку и делаешь вид, что сам ее смастерил
все шаблоны CI/CD, в том числе и интеграционный, мы распространяли свободно для всех
... так как скрипт распространяется бесплатно и пользоваться им могут все.
Так свободно или бесплатно? Ставьте лицензию для некоммерческого использования и скриптом смогут пользоваться "не только лишь все" :-)
Ну скажем 99 процентов отечественных коммерческих приложений это GNU с "виртуальной" поддержкой. Очередной "прорыв" в сервисах использующих AI (ИИ) в родных компаниях случается после опубликования каких либо релизов на GitHub - в принципе не для кого не секрет что отечественные коммерческие разработчики пылесосят GitHub будь здоров!
"Иметь ваш код в нашем банке - большая честь".
Не нравится, что ваш код используют – не распространяйте. Делов-то.
Сбер сэкономил сколько-то человеко-часов работы своих программистов, скачав подходящий прототип. Если всё работает, то они молодцы. Наличие большой команды разработчиков не означает её применения для изобретения велосипедов. Для вас, возможно, код интеграции с магазином приложений имеет какую-то самоценность, но для Сбера это просто использованный шаблон.
Должны ли вы в каждой своей программе выражать благодарность Джону Бекусу за изобретение оператора цикла?
Для вас они может и молодцы, а для меня нет) Может, у них все и работает, во многом благодаря мне. Но статья совсем не об этом
И да, я не пишу в газетах, что создал оператор цикла
Объясните, пожалуйста, с какой целью вы свободно распространили свой код? В первый раз вижу человека, который после такого действия недоволен его использованием.
Вне зависимости от цели, код то распространяется под лицензией. Если рядом с кодом лицензии нет - брать "как есть" нельзя, даже коммерческой компании. Особенно компании ;-)
Если нет лицензии, действуют общие требования законодательства, в данном случае ГК РФ. Кстати и на сервере gitflic приведена общая ссылка на применимые положения законодательства РФ.
Российский суд с претензиями в любом случае пошлёт, так как нет материального ущерба. Даже не разбираясь, с какой целью автор выкладывал код на публичный сайт.
Впрочем, автор и сам пишет, что не имеет юридических претензий.
А с чего вы решили, что это ваш скрипт? Быть может это просто совпадение? Допустим, все же ваш. У вас там 3-4 запроса curl, вам действительно обидно, что разработчики из сбера могли скопировать ваши несколько запросов, чтобы сэкономить себе полчаса-час работы? Разве вы не должны испытывать гордость за свой код, который решили использовать другие люди, потому что он показался им достаточно хорошим? Тем более для джуна
Кроме того, зачастую разница между джуном и сеньором заключается только в размере зарплаты ;)
Мелковато автор взял.
Пока работал в сбере:
СберБраузер -> очередной Хромиум
СберКлауд -> клон NextCloud
СберЧат -> хз, но явно с кого-то срисовали
ГигаЧат -> в основе был ruGPT 3.5
Часть остальной кухни это тоже опенсорс с переклееным лейблом.
Так вроде нужно гордиться? Вы сделали, то, что используют
Это надо в резюме писать, и если вдруг будете интервью проходить в Сбер - упоминать, а не писать подобные посты, ИМХО)))
И возможно это будет единственный долгоживущий проект )))
Пс
У меня есть несколько тяп ляп написанных программ живущих уже 15 лет.
Стараюсь никому не говорить, что это я автор))
У меня есть несколько тяп ляп написанных программ живущих уже 15 лет.
Вот-вот. Как правило такие программы/скрипты пишутся не от хорошей жизни, а чтобы решить какой-то сиюминутный головняк. А потом оно само адаптируется, приживается, и живёт уже без автора)) но правда стыыыыыыыдно порой бывает за говнокод пятилетней давности))
Не знаю как у других, но у меня ещё ни разу не получалось копировать слово в слово, как в статье автора. Ибо
1) копируется в проект со своим кодстайлом и архитектурой - часто это даже разные ЯП
2) берется АЛГОРИТМ и допиливается под задачу
Наверно это приходит с большим опытом...
Классика же. Задача закрыта? Закрыта. Ресурсы сэкономлены? Сэкономлены. PR отдел отработал? Отработал. С точки зрения KPI все молодцы. А вот эта ваша этика и культура в квартальный отчет не попадает
согласен с автором. Это неуважение. Если берёшь чужой код, даже бесплатный, хорошим тоном считается указать источник.
А в случае со сбером напрашивается мысль про раздувание бюджета. В смету записали, что создали сами, а реально взяли базовое решение и допилили.
хорошим тоном считается указать источник.
Это звучит просто на словах, но довольно сложно осуществимо на практике. Проблема ещё как-то решается когда сторонний код используется без изменений - в виде библиотек.
Но в случае креатиной переработки обычно пользуешься кучей разных источников - кусок отсюда, кусок оттуда, здесь поправил, там дописал. В таком случае заимствование ближе к чтению книг или документации. Здесь речь не идёт о соавторстве или contribution, поскольку авторы оригинального кода не несут ответственности за результат. Это именно источники знаний. В теории было бы здорово в каждой своей работе упоминать всех своих учителей, авторов когда-либо прочитанных книг, просмотренных слайдов, прослушанных выступлений и т.п. Но обычно так не делают. Автор, кстати, ведь тоже ни где не указал, откуда брал вдохновение для своего решения.
Самое здравое рассуждение, спасибо! Пожалуй на этом комментарии я остановлюсь))
могу с этим согласиться, это конечно хлопотно ссылаться на всех. Хотя есть и обратные случаи. Например, если пишут научные книги или статьи, там список использованной литературы является нормой. А если сейчас есть ИИ, который может выполнять похожие задачи, то подобная задача уже не выглядит такой невыполнимой. Вопрос как всегда в желании: не обращать на это внимания или оказать уважение предшественникам. Может быть тогда и программистов больше бы ценили.
Мой скрипт
https://gitflic.ru/project/gitflic/gitflic/blob?file=RuStore%2Frustore-deploy.sh&branch=master
Т.е. Вы — Андрей Козлов? Или админ сообщества https://t.me/gitflic_chat тоже присвол себе код Вашего авторства?
Скрипт распространяется бесплатно и пользоваться им могут все.
Я разработчик Open Sorce решений. Я создал библиотеку или продукт и выложил его в открытый доступ. Он распространяется бесплатно и пользоваться им могут все.
Студенты используют его, чтобы писать свои курсовые. Круто, мой продукт кому-то упрощает работу и экономит время.
Один исследователь использовал его в своей работе, чтобы упростить процесс получения результатов. Круто, мой продукт помогает в исследованиях.
Джо, владелец небольшой мясной лавки в Миннесоте, использует мой продукт. Круто, мой продукт помогает развиваться малому бизнесу.
Amazon, для какой-то второстепенной опции использовал мой продукт. Да как они посмели! Компания зарабатывает миллионы долларов и использует мой продукт, за который она мне ничего не платит. Это так несправедливо. В компании работают тысячи талантливых разработчиков, сам Безос был самым богатым человеком на планете. Как вообще Amazon опустилась до того, чтобы посметь использовать мой продукт, не заплатив мне за него ничего. Это несправедливо. Надо написать статью на Reddit, чтобы разоблачить эту корпорацию зла.
Я написал книгу и выложил ее в интернете. Студент прочитал ее и сделал курсовик. Владелец мясной лавки прочитал и прослезился. Amazon выложил ее на свой сайт и продает.
Разницу не ощущаете?
Тут есть диссонанс с имиджем Сбера как центра компетенций. Вот этот весь пафос как-то плохо совмещается с копированием и эксплуатацией с очень незначительными изменениями кода от джуна.
Я вечно изобретал велосипеды и не так давно пришло осознание, что лучше пользоваться тем, что уже есть… Теперь снова сомневаюсь.
По поводу компаний с огромными бюджетами. Не могу сказать, что все именно так и было в Сбере (у меня есть только часть информации, многое из ниженаписанного мои личные домыслы), но, возможно, многие комментаторы и автор не замечают очевидные моменты.
Представьте, что вы IT-продвинутая, компания с кучей денег, но ваш основной бизнес не разработка ПО. В начале 2010х вы хотите иметь все лучшее из мирового IT. Что напрашивается? Правильно! Мир же глобализирован, мы часть мирового сообщества. Где традиционные центры IT? Вооот. Идем и покупаем весь софт в США, немного в Европе. Железо, тоже в США и на Тайване. Вваливаем кучу денег, выстраиваем современную инфраструктуру, ЦОДы, сетевые центры, все дела. Вендоры обеспечивают поддержку, гарантии, все крутится, работает, компания получает прибыль.
А потом БАМ! 2014 год! Надо срочно что-то менять, вы начинаете развивать собственную разработку ПО и посматриваете на альтернативные варианты поставок железа. Но компания большая, инерция велика, западные вендоры все еще кажутся надежными партнерами (мы же платим им немалые деньги!), да еще в руководстве есть не просто прозападные люди, а даже граждане других государств. И, кажется, пик конфликта уже миновал. В общем, никто не суетится, изменения идут неспешно.
И тут БИГ БАРАБУМ! СВО! Половина зарубежных вендоров уходит сразу, остальные либо ограничивают поддержку, либо предупреждают, что их власти скоро возьмут за тестикулы и принудят уйти из РФ. Граждане других стран и сочувствующие срочно увольняются иногда с самых высоких должностей, но и много разработчиков. А государство принимает законы-поправки о ЗОКИИ. И вот у вас есть тысячи разработчиков, но нет заметной части руководства и специалистов, нет поддержки вендоров. А надо за пару лет заместить десятки критически важных программных продуктов, годами создававшихся и развивавшихся на Западе как закрытые коммерческие продукты. А при этом надо поддерживать работоспособность ЦОДов и сети (срочно заменяя железо на китайское с другим фирмваре, требующим новых знаний от инженеров и переписывания автоматизаций), и как-то развивать свои собственные продукты для конкуренции на рынке.
Тут еще выстреливает ИИ, и приходится ввязаться еще и в эту гонку, чтобы не проиграть в будущем...
Вы реально считаете, что у разработчиков Сбера есть время и возможности изобретать собственные велосипеды с эксклюзивным дизайном?
https://gitverse.ru/files/polzovatelskoe-soglashenie.pdf
Раздел 7 «Исключительные права на Контент, размещённый в Сервисе».
Уже после комментария обнаружил, что автор выкладывал исходники не на гитверсе, а на гитфлике.
Есть предположение, что в крупных компаниях на уровнях, где потенциально люди могли бы подумать про этику - информация о заимствовании даже не дошла.
Есть задача, она была декомпозирована, дальше по цепочке спустилась, возможно к подобному джуну. Он что-то нашел в интернете подходящее - скопировал, дальше ряд код-ревью, проверок и т.д. - уже на этом этапе никто не знает, что это скопированный кусок(
А если мы говорим про департаменты маркетинга - то они даже в лицо никогда и не видели тех, кто это разабатывал, потому что инфу о "суперновости" им передала проектная команда в лучшем случае, для которой, возможно, даже неясен язык, на котором это написано (преувеличиваю, но тем не менее).
Это не оправдывает заимствование чужих наработок без ссылок на них. Но на 99% уверен, что во всей цепочки принимающих решения в этом не было умысла. А он был только у конкретного исполнителя. По итогу может оказаться, что один джун скопировал код другого джуна - ну.... и так ли это плохо, что кто-то, сэкономив себе время, сможет изобрести "свой велосипед", потому что "ваш велосипед" - он скопировал?
а может мне кто-нибудь рассказать, зачем писать заново уже то, что написано и свободно распространяется?
Если убрать эмоции и громкие формулировки, то в тексте остаётся довольно простая история:
автор выложил код в open source -> код использовали -> юридических нарушений нет -> конкретных требований или ожиданий автор заранее не обозначал -> спасибо не сказали -> теперь из этого делается вывод про деградацию профессии и корпоративную этику. Автор изливает желчь, при этом не сформулировав, а чего бы на его вкус стоило сделать: указать авторство? сослаться на репозиторий? написать личное «спасибо»? оформить contribution guideline? Поэтому потраченного времени жаль на чтение эмоционального шума.
Еще и ирония в том, что сама статья построена ровно по тому же принципу, который в ней критикуется: из небольшой, частной, технически и юридически корректной ситуации раздувается большой нарратив с громкими лозунгами и моральными обобщениями. Ровно так же, как "крупная интеграция" из bash-скрипта - "упадок профессии"» из отсутствия credit’а.
Большой куш Сбера – громкие заголовки на чужом коде