Comments 461
Людям свойственно всегда преувеличивать свои страхи. Вспомним, что каждый кризис возникают очереди за туалетной бумагой и гречкой. Но реальность она всегда где-то посередине между крайностями. Поэтому ИИ, безусловно, поменяет экономику, но ничего ужасного не произойдет, всё просто будет по-другому. Пугает больше неизвестность, как это будет по-другому.
"Пусть было как было — ведь как-нибудь да было! Никогда так не было, чтобы никак не было" (с)
Будет то по другому - и это по другому может вам сильно не понравится.
И да, не забывайте, промышленная революция первой половины 20 века принесла за собой - две мировые войны, дюжину войн поменьше, революции, лагеря смерти, голодоморы и экономические неурядицы типа великой депрессии. Только к 60м к людям более менее дошли преимущества этой революции.
Что принесет ИИ революция пока не известно, но третья мировая уже кажется не такой уж не возможной, как лет десять назад было.
Только к 60м к людям более менее дошли преимущества этой революции.
Сексуальная революция и вещества?
Они же как раз из этого корня и расту - не обязательно вкалывать весь день, чтобы не умереть с голода.
Люди нынче вкалывают больше чем в средневековье (если считать в часах). Так что мимо.
Я не уверен, что нынешнее "вкалывают" похоже на тогдашнюю работу.
Но речь о другом - сейчас есть куча социалки, из-за которой смерть от голода в канаве маловероятна. То есть, сейчас можно не работать и не умереть с голода.
Я же говорю - в часах. Интенсивность работы да, отличается.
интересные мысли. нл именно наличие социалки это путь к повышению налогов, а это тотальное обнищание, и повышение нагрузки на бюджет, а значит выход как обычно найдут ввойнах. другой выход отказ от денег как ценности труда и человеческой жизни, но чемто надо заменить деньги, чтоб руководить толпой, и здесь можно придумать что угодно, например социальный рейтинг, время вашей жизни и т.д (см. всю фантастику).
другой выход отказ от денег как ценности труда и человеческой жизни, но чемто надо заменить деньги, чтоб руководить толпой, и здесь можно придумать что угодно, например социальный рейтинг, время вашей жизни и т.д (см. всю фантастику).
Вы сейчас описали концепцию СССР.
Причём, у его создателей была идея о том, что в отдельно взятой стране это не построить. Кончина СССР эту идею подтвердила.
Так что, либо строить планетарную систему, либо войны.
Китайцы смотрят на Вас с удивлением, похоже.. )
Почему?
Хотя бы потому, что у них правящая партия, внезапно, коммунистическая. )
нагрузки на бюджет, а значит выход как обычно найдут ввойнах
А войны то чем помогут? Да, устроить "цап-царап" и быстренько отжать у соседа земель и ресуров - это, конечно, выгодно, но только если быстро и без затяжных боёв. Любая затяжная война - это плохо для всех участвующих. Даже для победителей. Возьмите ту же Вторую Мировую. По итогу в лучшей ситуации оказались США, которые воевали меньше всех среди прочих индустриальных сверхдержав того времени.
С войной классическая проблема в том, что ты не можешь отказаться от участия в ней сам по себе.
И задача в войне не столько выиграть что-то, сколько хотя бы не потерять.
А вот проигравшие в войне теряют очень много.
Собственно самый яркий пример проигравших в войне - это та же Африка например, они проиграли в войне несколько столетий назад и с тех пор их так и держат в нищете меняя вывески колониальной системы. Хозяева могут меняться, их положение нет.
Так целесообразность оборонительной войны никто не оспаривает, я про агресию. Уже прошли те времена когда можно было собрать пару тысяч оборванцев, посадить их на деревянные парусники и они вернутся с тоннами золота. Я допускаю что может быть смысл воевать за нефть ещё - и то не факт.
Оборонительная война - это такое расплывчатое понятие... Вот предположим в мире есть 4 государства примерно равной силы. Наше государство 1 сугубо мирное и сидит обороняется. Выстроило промышленность, армию, науку. Государства 2 и 3 объединяются и нападают на государство 4, побеждают его, захватывают и теперь они вместе в три раза сильнее нашего. Они нападают на нас и мы безнадежно проигрываем. Можно разные сценарии такого рода рассмотреть. Ну например государство 4 нападает на государство 3, побеждает и становится в два раза сильнее чем государства 1 и 2... исход понятен.
Но суть то в том, что пассивно сидя в оборонительной позе можно дождаться до того, что другое агрессивное государство станет настолько сильным, что ты уже и оборонительную войну не выиграешь.
> Я допускаю что может быть смысл воевать за нефть ещё - и то не факт.
Боюсь обсуждение актуальной политики нашего дня быстро уйдет в запретную для Хабра зону.
Я правильно понял вашу мысль, что сугубо мирное государство 1 в сугуюо мирных целях предотвращения войны должно немедленно напасть на государство 2, чтоб оно необъединилось с государством 3, а потом на государство 3, чтоб оно не объединилось с государством 4, а затем на государство 4, ибо "чего оно вооружается-то против сугубо мирных нас"?
Si vis pacem, para bellum
Ну, готовиться необходимо, но вот развязывать....
Ну вот вы обучили своих военных и дали им много ракет с ядерными боеголовками.
Если Вы накроете всю страну зонтиком ПРО, то есть, подготовитесь к сугубо оборонительной войне, то ваши военные принесут бумагу в которой будет написано "Если мы прямо сейчас жахнем, то та сторона не сможет уничтожить нас ответным ударом. Однако, через год они накроют свою страну зонтиком ПРО и окно возможностей закроется."
В этом суть договора по ПРО - не создавать самим себе соблазна.
Кстати, ровно так же работают системы ПВО. Если у вас есть эффективная система ПВО, то вы можете лететь бомбить супостатов, которые в ответ ничего не смогут сделать.
чтоб оно необъединилось
Увы, но примерно так это и работает.
Примерно по тем же принципам работает антимонопольное законодательство, которое препятствует возникновению субъекта, способного легко и просто подавить все остальных.
Просто потому, что корпоративные системы обезличены и действуют сугубо из наличия возможностей и цены.
И там уже нет разницы, будет ли это крупная компания, которая решит установить на рынке свои правила, или же сильное государство, которое решит что у него достаточно сил для того, чтобы решить какие-то давно стоящие задачи и противоречия.
Не зря же есть вот эта тема, что одни страны мешают другим странам заключать какие-то союзы.
Вариантов чуть больше. Например заранее обьединиться с государством 4, чтобы составить с ним военный союз равный по силами государствам 2 и 3.
Но в целом может конечно и не делать ничего. Тогда через некоторое время проиграет оборонительную войну превосходящим силам противника и перестанет существовать.
Или надо раздобыть ядерное оружие и никто не нападёт первым, можно строить мирную цивилизацию.
Если размеры государства достаточны для богатой мирной жизни в условиях изоляции. В противном случае его отрежут от мировой торговли и граждане будут жить намного беднее и взбунтоваться могут. Ну или конечно выстраивать там настолько запредельно жесткую диктатуру, что никто и пикнуть не посмеет.
А зачем другим отрезать какое-то государство от мировой торговли? Вот у вас наверняка есть сосед - зачем вам исключать его из общих действий по дому/поселку/даче? Наверняка у вас есть коллега по работе - зачем исключать его из взаимодействий? Зачем?
зачем исключать его из взаимодействий? Зачем?
чтобы не конкурировал за ресурсы
сейчас это несколько очевидно во взаимодействии между Китаем и США, Китай выдавливает...если уже не выдавил США из сферы производства почти всего.
Вот у вас наверняка есть сосед - зачем вам исключать его из общих действий по дому/поселку/даче?
Потому что он алкаш и орёт постоянно, спать мешает.
Потому что он зожник и мешает мне с мужиками под окнами орать.
Потому что он нерусский.
Потому что он русский.
Потому что рожа мне его не нравится.
Да мало ли причин можно придумать? Будто бы люди (и государства) всегда ведут себя рационально.
Раздобыть - этого мало. У ядерного оружия срок годности маленький, оно постоянно в ротации "дежурство-хранение-обслуживание". Тоже самое про средства доставки - ракета, построенная 50 лет назад может никуда не улететь.
По итогу в лучшей ситуации оказались США, которые воевали меньше всех среди прочих индустриальных сверхдержав того времени.
США были в очень странной ситуации.
С одной стороны они уже к началу 20го века были крутейшей мировой державой по экономике, если не брать Великобританнию с колониями. Они же были страной с самой передовой в мире промышленностью, первыми перешедшими с угля на нефть, придумавшими стандартизацию и обгонявшими весь остальной мир на голову.
С другой стороны они до 1860х оставались конфедерацией на бумагах, и до Рузвельта - по сути, и вели абсолютно отбитую изоляционистскую политику, вяло занимаясь экспансией в тихоокеанскую сторону и старательно размежовываясь с Европой, пока Вторая Мировая не открыла им глаза на то, насколько они круты. До этого момента они тупо не понимали, насколько они уделывают вообще весь остальной мир, причём по всем параметрам. Так что вторая мировая тут просто расставила вещи на свои места.
> А войны то чем помогут?
Кризисы в экономике и обществе неизбежны, из-за того что система сложная, а ресурсы конечны. В итоге, кому-то чего-то начинает не хватать и возникает социальное напряжение.
А войны встряхивает устоявшуюся систему и запускает новый цикл. Ну и людям становится пофиг на то, что раньше казалось им ужас=ужасом и жизненной трагедией.
> путь к повышению налогов, а это тотальное обнищание
А почему собственно если будет быстро расти производительность труда вплоть до полного замещения людей ИИ и роботами?
Если человек производит больше, то и налогами можно изьять больше незаметно для него.
Оосбенно с учетом того, что изымать то будут не у тех кто работает, а у тех кто владеет предприятиями.
От обычного человека уже и так изьяли максимум возможный в данной ситуации.
Скорее всего меньше. Так-то люди нынче до годов так 23-24 не работают, а учатся или балду пинают. Многие и потом пинают. На многих работах можно просто не бить лежачего.
Голодоморы регулярно были и до советской власти. Да и во многих странах. Любой неудачный год мог стать последним + бесконтрольный отъём продовольствия у населения военными. Вы ведь наверняка знаете книгу "Франкенштейн", как раз написана во время страшного голодомора начала 19ого века. Тогда это было связано с извержением вулкана, но и менее масштабные климатические изменения сильно влияли на людей. Из наиболее известных сейчас, безусловно, голодоморы 20 века. Но их значимость сильно и очень сильно преувеличена. Да тот же популярный сейчас термин "брейнрот" возник в следствие голодомора в Ирландии.
Я говорю это, т.к. упоминание значимости голодомора 20ого века - это и есть неумелое обращение со статистикой. Регулярные проблемы с продовольствием в Римской империи, катастрофа бронзового века, феодальные войны, царская Россия, история позднего Китая - голодоморы везде, если изучить вопрос.
Мы стали жить лучше, и это самое страшное, ведь мы осознаём все проблемы современности. К сожалению я не знаю, что с этим делать
Только не голодомор, а просто голод.
Так если голод называют голодомором
В царское время это называли "недород". На самом деле был именно экономически организованный голод. Зерно забиралось за счет выкупных платежей и продавалось. На водку перерабатывалось больше зерна, чем требовалось для предотвращения детских смертей от недоедания. НО не было платёжеспособного спроса.
Хотя в Австрии было не лучше. Уж если не брать Индию в 19 веке, где британцы и махараджи реально творили жесть.
упоминание значимости голодомора 20ого века - это и есть неумелое обращение со статистикой
Какое отношение катастрофа бронзового века имеет к 20 веку? Можно пример еще одной европейской страны, где в 20 веке имел место голод с миллионами жертв и людоедством? Да еще в мирное время.
Российская империя в 19 веке вымирала таким же массовым голодом несколько раз. Отношение у власти к народу было как к естественному процессу - ну умерли и делов то.
Российская империя в 19 веке вымирала таким же массовым голодом несколько раз.
Покажите данные, когда такое было, да еще несколько раз. Официальная позиция - "около 7 миллионов человек".
Кто чернь считает.
28 января (9 февраля) 1897 года в Российской империи прошла первая всеобщая перепись населения
Официальная позиция - "около 7 миллионов человек".
Официальная не значит верная.
Покажите данные, когда такое было, да еще несколько раз.
1891-92, 1897-98, 1906-07, 1911
Точных данных по количеству умерших у меня нет. Почему-то эта тема не пользуется популярностью у современных учёных. По количеству жертв с голодом 1932-33 годов, видимо, сопоставим только голод 1891-92.
Следует иметь ввиду, что во время голода люди, за редким исключением, умирают не от голода, а от вызванных недоеданием болезней (эпидемий) и отравления суррогатными продуктами питания (например, заражённый спорыньёй хлеб).
1891-92, 1897-98, 1906-07, 1911
Последние два даже чисто формально не подходят - речь шла о 19 веке. А из двух первых ни один голод на голод 30-х не тянет. Впрочем и двух последних тоже.
Точных данных по количеству умерших у меня нет.
Все тот же риторический вопрос - если данных нет, как можно говорить про "вымирала таким же массовым голодом"?
По количеству жертв с голодом 1932-33 годов, видимо, сопоставим только голод 1891-92.
Там разница на порядок. От голода 1891-92 погибло примерно 400 тысяч человек, от голода 1932-33 годов несколько миллионов.
Официальная не значит верная.
Согласен, но другой-то нет. Советская статистика молчит. Открытая статистика, по крайней мере.
От голода 1891-92 погибло примерно 400 тысяч человек, от голода 1932-33 годов несколько миллионов.
Цифра 400 тыс. вызывает у меня сомнения. Какая методика подсчёта использовалась?
В "Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона" написано: В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884—90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%).
Это уже 743 тыс. человек (3563 - 2820) - только за 1 год и без учёта пониженной рождаемости. Демографическая "яма" за 2 года голода была ещё выше. Ведь, именно по демографической яме оцениваются жертвы голода 1932-33 годов?
Впрочем, если отличие количества жертв в разы (не на порядок) для Вас уже не сопоставимо, то не буду спорить.
если отличие количества жертв в разы (не на порядок) для Вас уже не сопоставимо
Ну это же словесная эквилибристика. Если не на порядок, а скажем в пять раз, это уже сопоставимо или еще нет?
Ведь, именно по демографической яме оцениваются жертвы голода 1932-33 годов?
С учетом достаточно убогой статистики и сокрытия самого факта голода точных цифр нет. Подходы существуют разные, какого-то одного единственно правильного нет. ИМХО 7 миллионов завышено, но это мое мнение, доказать не берусь.
Цифра 400 тыс. вызывает у меня сомнения. Какая методика подсчёта использовалась?
Методика одна и та же - превышение смертности в голодный год над "обычной", похоже разница в том, что считать "обычным" уровнем. И в каких губерниях.
Смотрел В. Зайцев "Влияние колебаний урожаев на естественное движение населения", у того же Зайцева "К вопросу о численности населения Европейской России", там, если смотреть на прирост получается немного другое, но прирост зависит и от рождаемости. Но и это не все, в других источниках встречались и немного другие данные по смертности. К примеру, Урланис дает 500 тысяч жертв голода.
В целом получается достаточно мутно и есть разнобой, от 350 тысяч до 800. Возможно 400 тысяч занижено.
Если не на порядок, а скажем в пять раз, это уже сопоставимо или еще нет?
Как я уже сказал, если для Вас уже не сопоставимо, то не буду спорить.
Методика одна и та же - превышение смертности в голодный год над "обычной", похоже разница в том, что считать "обычным" уровнем.
Предположу, что там из превышения смертности вычли жертвы эпидемий. Чтобы сказать точно, нужно смотреть первоисточник. Может быть, позже изучу. Я предварительно (очень примерно) оцениваю в 1 млн.
ИМХО 7 миллионов завышено, но это мое мнение, доказать не берусь.
Явно завышено. Земсков, например, оценивает в 3 млн.
По нашим оценкам, жертвами голодомора 1932—1933 годов стали около 3 млн. человек, из них примерно половина — на Украине. Наш вывод, конечно, не является оригинальным, поскольку примерно такие же оценки ещё в 80-х годах XX века давали историки В.П.Данилов (СССР), С.Виткрофт (Австралия) и др.
Данные Земскова - это оценка снизу, а не достоверная цифра.
Если полтора миллиона умерло в Украние, ещё полтора миллиона умерло в Казахстане, то кто тогда умер в Поволжье и если там никто не умирал - откуда вообще голод?
ещё полтора миллиона умерло в Казахстане
В Казахстане меньше.
Данные Земскова - это оценка снизу, а не достоверная цифра.
Насколько я понимаю, с цифрами Земскова по жертвам репрессий и т.п. сейчас более-менее согласны все российские учёные.
сейчас более-менее согласны все российские учёные.
Ох уж эта российская историческая наука, известная своей непредвзятостью и не ангажированостью...
Ох уж эта российская историческая наука, известная своей непредвзятостью и не ангажированостью...
Если Вам известна страна, где академическая (да и просто массовая) историческая наука не ангажированная, то поделитесь.
Ох уж эта российская историческая наука, известная своей непредвзятостью и не ангажированостью...
Это да. Но даже предвзятые и ангажированные учёные, которые страшно не любят СССР и Сталина, согласились с цифрами Земскова по жертвам репрессий.
Явно завышено. Земсков, например, оценивает в 3 млн.
Широко известные в узких кругах АДХ оценивают в 7 млн, это правда вместе с жертвами репрессий и за период с 1927 по 1941. Но за этот период массовый голод был один раз.
Проблема в том, что точной статистики просто нет, все что есть это оценки.
Широко известные в узких кругах АДХ оценивают в 7 млн, это правда вместе с жертвами репрессий и за период с 1927 по 1941.
Я не знаю, кто такие АДХ и кого они считают жертвами репрессий. Если всех осуждённых по 58 статье за период с 1927 по 1941, то нужно сразу вычесть ~3 млн. А ведь есть ещё ~1.8 млн. отправленных в "кулацкую ссылку" (тогда не сходится уже в меньшую сторону).
Я не знаю, кто такие АДХ
Андреев, Дарский, Харькова. Вообще это странно, что вы их не знаете. Это типа Боба Мартина в айти. Ни в коем случае не истина в последней инстанции, но знают все. Ну или почти все)
Если всех осуждённых по 58 статье
Речь, разумеется, идет не об осужденных, а об умерших. Смотрите, я не могу пересказать не то что книгу, а даже одну главу в одном абзаце. Книга называется "Население Советского Союза 1922-1991". Если интересно, читайте их книги и статьи, просто гуглите "АДХ население", там должно много всего найтись. На "демоскопе" тоже много всего есть по теме.
Последние два даже чисто формально не подходят - речь шла о 19 веке.
Календарь это условность не связанная с реальными процессами в экономике и обществе. Между 31 декабря 1900 и 1 января 1901 разницы нет. Тем более, что возникает вопрос, по Григорианскому или по Юлианскому календарю.
Поэтому, у историков есть такая штука как "долгий 19-й век", который начался с Великой французской революции в 1789 и кончился Первой мировой войной в 1914.
В 1789 году европейскую систему встряхнули и создали новую, которую встряхнули в 1914. То что между этими двумя встряхиваниями, можно рассматривать как один непрерывный процесс.
В Индии. В то же время. Там, в отличии от, счет трупов реально шел на миллионы. Бриты старались во всю...
Голод в Бенгалии 1943 года? Ну так война же мировая, Великобритания воюет на два фронта. Так что это не мирное время. И виноваты японцы обрезавшие поставки и Гитлер с войной в Европе.
Поставки чего? Еды из Британии в Индию? Серьезно? Как они сейчас, бедные живут?... А я, глупый, считал, что он случился из за вывоза еды из Индии англичанами... А это все Гитлер окацца.(((
Колониальная администрация наделала кучу ошибок, когда джапы нарисовались в Бирме. Наделала в военное время, во время войны на два фронта, когда вся Европа была захвачена Гитлером, а Японская империя контролировала самую большую территорию за всю историю человечества ( хоть это и был океан в основном). В отличии от СССР в котором ради в мирное время 32-33 года ради колхозов угробили 1.5-2 миллиона русских (примерно столько же индийцев погибло от голода в Бенгалии) и еще несколько миллионов населения других национальностей.
Колониальная администрация наделала кучу ошибок, когда джапы нарисовались в Бирме.
Это не ошибки, а политика пренебрежения жизнями индусов. Черчилль сказал: «Я ненавижу индийцев. Они звероподобные люди с звероподобной религией. Голод — это их собственная вина, потому что они плодятся, как кролики».
В отличии от СССР в котором ради в мирное время 32-33 года ради колхозов угробили 1.5-2 миллиона русских <...> и еще несколько миллионов населения других национальностей.
Это завышенные цифры.
Не ради колхозов, а ради заводов. Причём, изначально планировалась постепенная коллективизация, но внезапно случилась Великая депрессия.
ради колхозов
А как в этой Вашей идее объясняется ценность цель этого действия? Что такого ценного было в колхозах, что пришлось ради них такое делать?
Китай же. Впрочем, не европейская страна, да.
где в 20 веке
А в чём смысл ограничиваться 1901-2000 годами?
Почему начало не 1910 , 1890 , 1880 , 1850 ?
Причина и следствие перепутаны. Это войны принесли промышленную революцию, притом обе и еще и холодная война, а не наоборот. Именно ПМВ стимулировала промышленность первый раз, а вторая - вывела ее еще на порядки вперед. Военные - люди такие, им нужны технологии для убийств, а денег у них бесконечно много.
При этом количество войн, субъективно (поправьте, в истории не силен) в масштабах планеты в общем количестве наоборот снизилось, до 20 века война - это вообще как за хлебом сходить, странно, если страна ни с кем в данный момент не воюет. Обратная сторона, что войны стали более кровопролитными из-за технологий убийства.
Что принесет ИИ революция пока не известно, но третья мировая уже кажется не такой уж не возможной, как лет десять назад было.
А тут ложная корреляция. Власть в мире сейчас вообще принадлежит людям, мозги которых на ламповых тиристорах работают, они понятия не имеют что такое ИИ, как им пользоваться и тому подобное. То есть кнопку нажимает не ИИ, а человеки, притом человеки, сделанные очень сильно до рождения трансформеров.
а денег у них бесконечно много.
Они просто берут деньги у промышленников.
Они берут деньги у всех, а отдают промышленникам. Потому и рывки технологий.
И всё равно не бесконечно. Иначе, те же штаты обошлись бы без цирка с Перл-Харбором. Там, по вашему, вообще могли "просто напечатать" нужное кол-во денег для замены всех линкоров авианосцами, ну а ядерную испытали бы на немцах.
трансформеров.
Трансформаторов? /s
Это войны принесли промышленную революцию, притом обе и еще и холодная война, а не наоборот. Именно ПМВ стимулировала промышленность первый раз, а вторая - вывела ее еще на порядки вперед. Военные - люди такие, им нужны технологии для убийств, а денег у них бесконечно много.
Это очень интересная точка зрения.
Вот только к ПМВ промышленность всех развитых стран уже уперлась в то, что сделать может почти всё, а продавать некуда. Слова "битва за передел уже разделённого мира" вам ни о чём не говорят?
Военные - люди такие, им нужны технологии для убийств, а денег у них бесконечно много.
И именно поэтому они продолжают продлевать, штопать и модернизировать всякую фигню из 50х. Технологии военных - это обычно какая-то странная, непонятная фигня, которая к нормальной жизни абсолютно не приспособленна, и которую сами военные норовят сдать на склад и поменять на джойстик от иксбокса.
Именно ПМВ стимулировала промышленность первый раз
В первую мировую были боевые корабли, с артиллерие попадающей за кучу километров, были подводные лодки, были самолёты, была вообще куча мототехники, было химическое оружие и тротил с прочими бризантными ВВ.
ПМВ это вообще наше время, с теми же людьми, машиностроением, химией, и многим другим.
В интернете есть всякие фотографии с отрелянными гильзами, и статистика по выпущенным снарядам. А ещё пулемёты и винтовки. И зенитная артиллерия.
Всего этого без промышленности, в нашем современном понимании, сделать невозможно.
Разумеется войны, голод и геноциды были и до промышленной революции, но именно она позволила вывести это на глобальный уровень, в разы увеличив масштабы этого.
Вполне может произойти. Мы можем попасть в период когда люди не особо нужны, а базового дохода еще нет. Речь даже не про асех людей. А хотя бы процентов 20. Это уже будут очень сильные изменения
Думаете остальным 80% будет приятно, что под боком столько злых и голодных людей, которые от безысходности пойдут грабить и убивать? Конечно же такого не будет. Все происходящее - это очередной виток развития капитализма. Богатые будут становиться ещё богаче, а бедным просто начнут выплачивать пособия, чтобы хватило на закрытие минимальных потребностей. В принципе и сейчас такое происходит в малых масштабах - это выплата пенсий и мрот. В будущем просто получателей пособий будет больше + политика на снижение рождаемости + несколько войн на уменьшение количества людей. И на Земле установится баланс между людьми и ИИ, который будет их обслуживать.
> Думаете остальным 80% будет приятно, что под боком столько злых и голодных людей, которые от безысходности пойдут грабить и убивать?
Так вообще-то мир уже сейчас разделен на 20% живущих в богастве и 80% живущих в нищете и голоде.
Просто он разделен географически.
И это никак не волнует тех, кто живет в богастве, потому что лично их это не касается?
Вот вас волнует что где-то там в Африке люди мрут от голода? Нет само собой и других не волнует, обывателям в богатых странах глубоко плевать
Как только технологии позволят роботами и ИИ автоматизировать армию и силы правопорядка бедняки уже и внутри богатых стран не смогут ни грабить ни убивать, их просто боевыми роботами зачистят.
>бедным просто начнут выплачивать пособия, чтобы хватило на закрытие минимальных потребностей
Выплачивают сейчас пособия жителям бедных стран? Нет.
Пособия жителям бедных стран сейчас выплачивают потому что они во-первых рядом, во-вторых нужны. Нужны хотя бы для службы в той же полиции которая богатых охраняет. Нужны как ученые, как рабочие на заводах, как солдаты в армии. В конце концов как слуги.
По факту с ними делятся колониальными доходами.
Как только они перестанут быть нужны и перестанут быть опасны и вопрос о пособиях станет совсем другим.
Я тоже люблю рассуждать что "опыт прошлого показывает что все будет хорошо". Ведь сегодня, кстати, в очередной раз подтвердилась моя теория о моем личном бессмертии.
ну чисто теоретически очереди за памятью можно отнести к кризисной ситуации xDD
del
Там вот это было - https://habr.com/ru/articles/975840/comments/#comment_29238994
Я тогда веткой ошибся.
мне ещё в этих рассуждениях нравится ложное сравнение мол
тогда было так, значит сейчас будет так же
а может все будет гораздо хуже, с чего вы вообще взяли что можете рассчитывать на снисходительность, которую мы проявили к лошадям, дав им спокойно щипать травку и катать туристов, вместо таскания угля на шахтах. Какие есть предпосылки что к людям мы отнесемся так же гуманно? А может развитие ИИ позволит нам взвинтить конкуренцию, что позволит в моральном плане заставить людей работать втрое больше под угрозой того что их заменят. Ну например.
В целом, я на этот лаг в 15 лет натыкался в разных примерах внедрения нового.
Полагаю, что это связано со сменой поколений работников и необходимостью отбивания вложений в оборудование и обучение.
В том смысле, что у вас сейчас есть какое-то количество качественных работников и некоторая вундервафля. Ну вот пока вундервафлю будут доводить до ума, старые работники выйдут на пенсию. А новые уже росли, с детства, в условиях наличия вундервафли. Больше 15 лет может пройти, меньше - нет.
То есть, сам лаг есть и зависит от универсальных закономерностей, не привязанных к конкретной отрасли.
Но обсуждаемые иллюстрации к этому никакого отношения не имеют.
Больше 15 лет может пройти, меньше - нет.
Я бы так же сказал, если бы мне лет 15 назад сказали про маркетплейсы. Но они выросли и проросли метастазами в самые глухие районы всего лет за 5.
По сути, ИИ уже бы мог заменить массу людей, которые перекладывают бумажки, отвечают на звонки и сторожат мониторы. Просто еще рынок раскачивается. Но потом все станет происходить очень быстро.
я может ошибаюсь, но ключевая проблема современных ЛЛМ - нестабильность качества, глюки проще говоря. А такой "глючный работник" никому не нужен. Лучше взять тупого, но стабильного (а мы в виде ЛЛМ получаем отличника-наркомана)
А такой "глючный работник" никому не нужен.
Ну работают же кожаные, делая ошибки в своей работе. Чем проще работа, тем проще использовать для нее ИИ. Но не обольщайтесь, рост безработицы низкоквалифицированных клерков будет давить и на квалифицированных работников.
кожаные делают на порядки меньше. Причем с опытом - ошибок становится заметно меньше
"Чем проще работа, тем проще использовать для нее ИИ "
это касается какого-то мифического ИИ. в нашем мире ЛЛМ "захавали" просто все тексты и картинки из интернета. Никакой замены "простой" работы нет (грузчик, курьер)
Если говорить о других работах, так там тоже нет никакой замены. Ну то есть мы не можем пойти на "ХХ для агентов", чтобы там себе нанять маркетолога. Или менеджера по продажам. Мы можем пока только в некоторых местах применять (с осторожностью) автоматизацию. Например распознавать речь, делать "выжимки". - особенно актуально для кол-центров. Можем делать базу знаний (полезно для поддержки)
но и тут, обращался я к роботу у Мегафона. Да это "попка дурак".. Ничем помочь не смог, хорошо до оператора достучался
кожаные делают на порядки меньше
Спорить не буду, так как статистику не знаю, но учитывая то, что уже прямо сейчас по улицам катаются беспилотные машинки и они соблюдают ПДД, в это верится все меньше.
Никакой замены "простой" работы нет (грузчик, курьер)
Это больше физический труд, чем умственный, но на складах и в доставке уже вовсю применяют беспилотники.
А знаете сколько лет уже пилят беспилотные машинки.. а я скажу. Лет 10 не меньше, я еще права получал в 2014 уже грезили про "зачем права, скоро буду сплошные беспилотники"
А казалось бы.. Задача достаточно несложная (бери ГТА и учись)
Ну как сказать, физический. Для физического есть те же "кары"
На складах ток у некоторых, типа Амазона. В массе мы (а не чат-гпт) можем пойти и подработать на складе ОЗОНА. (или в доставке) И отнюдь не оператором робота
Лет 10 не меньше, я еще права получал в 2014 уже грезили про "зачем права, скоро буду сплошные беспилотники"
Кто грезил? Если некоторые люди бегут впереди паровоза, то это не значит, что паровоза нет и он не едет. Нам в РФ только парк старых авто лет 15-20 (в лучшем случае) придется донашивать. Но для обновления парка крупных перевозчиков и такси может потребоваться всего лет 5. Если звезды на небе сойдутся, то вы глазом моргнуть не успеете, как кожаные исчезнут из такси и автобусов.
парк старых авто лет 15-20 (в лучшем случае)
Дык и топикстартер пишет про 2х15 лет для внедрения нового. Всё сходится
Так когда начали разрабатывать автопилоты для автомобилей. Да ведь раньше 2014
Что имеем сейчас. Сейчас в штатах ваймо катает уже достаточно долго. Насколько эта история масштабируется? насколько это окупается? да хрен знает
у нас Яндекс (и вроде даже Сбер) катает свои беспилотники. Но с учетом текущих обстоятельств, кажется до продакшена дойдет еще не очень скоро
(я думаю тут еще один хитрый момент есть, в текущих условиях у Яндекс-такси, водители - это левые люди, за которых Яндекс не отвечает (ну почти), Яндекс заключает договоры с автопарками, а те уже с таксистами. а в случае выпуска своего автопилота в массы, все шишки будут падать именно на Яндекс. А оно им надо? :) гораздо проще выпускать "лумен" в Яндекс-фабрике)
(я думаю тут еще один хитрый момент есть, в текущих условиях у Яндекс-такси, водители - это левые люди, за которых Яндекс не отвечает (ну почти), Яндекс заключает договоры с автопарками, а те уже с таксистами. а в случае выпуска своего автопилота в массы, все шишки будут падать именно на Яндекс.
Зарегестрировать автопилота на ООО "РОБОАВТОПАРК" и слать все претензии туда
Шире надо мыслить, шире
но и тут, обращался я к роботу у Мегафона. Да это "попка дурак".. Ничем помочь не смог, хорошо до оператора достучался
"Первая линия техподдержки" всегда была попугаями зачитывающими скрипт по ключевым словам. Именно поэтому их начали бурно автоматизировать ещё во времена массового появления тонального набора. Всякие там "нажмите 1 для..."
Люди тоже глючат и галлюцинируют.
люди реже на несколько порядков. И людям все-таки стыдно. И они, (люди) в следующий раз, предпринимают какие-то меры для проверки своих действий (а иначе наймут более толкового, никому этот "умный наркоман" не нужен.
а когда пишут "люди тоже галлюционируют и глючат" это сродни "люди тоже млекопитающие" как и кошки. Значит, что люди = кошкам? вряд-ли
>люди реже на несколько порядков.
Как замеряли? Попробуйте задать обычному рядовому человеку те же вопросы что нейронке в тем же времением на ответ и условием по использованию дописточников и результат вас неприятно удивит. Особенно если у него будет стоять условие обязательно выдать хоть какой-то ответ.
Впрочем в целом да - сейчас нейронки пока еще слабее людей в целом
>И людям все-таки стыдно. И они, (люди) в следующий раз, предпринимают какие-то меры для проверки своих действий (а иначе наймут более толкового, никому этот "умный наркоман" не нужен.
Вам очень везло в общении с людьми, рад за вас.
я вот обычный человек, и я вижу когда дипсик косячит в достаточно простых SQL запросах (реально, уровень выпускника курсов, но дипсик косячит. Другие (более мощные) нейронки получше)
Другие нейронки просто забывают контекст беседы. Ну просто оно маленькое. А у человека можно через пару лет спросить и он вспомнит, может не сразу. Какой-то рабочий вопрос
поэтому человеки лучше работают (даже забудем про то, что ЛЛМ-ка не работник, а просто инструмент, как калькулятор)
>А у человека можно через пару лет спросить и он вспомнит, может не сразу.
Как-то дико оптимистично. Я и сам-то не помню того что было 2 года назад, поэтому все важные вещи записываю. Не всего конечно не помню вообще, но запросто могу забыть отдельные важные вещи если я чем-то два года не занимался.
То же самое и с многими другими людьми. Если я спрошу коллегу который 2 года назад работал над проектом какие-то вопросы то ответ будет скорей всего "я уже ничего не помню".
А вот с момента "надо записывать" мы приходим к решению уже общему и для нейронки и для человека.
Но пока да, нейронки работают хуже чем человек, с этим я не спорю.
Другое дело что нейронки сейчас очень часто еще и работают в сильно неравных условиях - например нейронки работают без контекста. А что если добавить его в виде подробной документации?
Вот вы говорите про SQL запросы - а если дать ей репозиторий с примерами запросов, которые раньше в вашем проекте писали, добавить в контекст вместе с документацией по нужным особенностям SQL?
Я так понимаю для написания кода нейронкой сейчас норма давать ей доступ ко всему репозиторию например и подробной документации о том что это за проект, какой стиль кода надо использовать, какие технические решения и почему, как именно работают отдельные части проекта и почему, что именно сделано и почему именно так сделано.
Нейронки работают пару секунд, а люди дни и недели. А если нейронка будет столько же работать?
Нейронки работают в одиночку, а люди в коллективах. А что если подключить несколько нейронок и они будут независимо выдвигать разные гипотезы, проверять их и критиковать? Дать им возможность видеть результаты их работы и сопоставлять их с поставленными целями?
Может конечно они и в таком случае будут не лучше людей, но как минимум пространство для улучшения их работы еще есть и очень значительное, не считая улучшения самих нейронок.
Так мы, человек и ведём папочки с проектами, журналы. Память то плохая. Я и собственной памятью конечно и месяц назад могу не вспомнить, но найду папку где будет описание задачи и вспоминаю
И люди обучаемы. Если я дипсику объясню, почему так делать не надо, он может и скажет, что учтет, но не очень верится
По поводу контекста. В принципе да, но в этой задаче контекст не требовался. В конце концов другие более умные нейронки писали правильно.. а за дипсиком приходится перепроверять
Есть люди, которые и правда работают в курсорн и довольны. Но к меня задачи другие
>Так мы, человек и ведём папочки с проектами, журналы. Память то плохая.
Так для начала надо эти папчки нейронке скормить в контекст или как там сейчас модно MCP-сервер?
И нейронки с ведением журналов тоже более-менее справляются.
>В конце концов другие более умные нейронки писали правильно.. а за дипсиком приходится перепроверять
Дипсик тупо устарел. В этой сфере все развивается так быстро, что за год безнадежно устаревает.
Они сейчас делают новую модель, может снова вернутся к актуальности.
По людям за сотни лет уже наработана практика как минимизировать ошибки. И вовсе не "попроси с уважением" перепиши промт
По людям за сотни лет уже наработана практика как минимизировать ошибки.
Ага, и я на эту тему уже давно бью в набат. :)
Выработанная людьми практика состоит в том, что работника можно было наказать, штрафануть, выгнать на мороз. Работники старались работать хорошо, в том числе, из нежелания быть наказанными.
Но сейчас эта схема поломалась и работники перестают бояться наказания.
А у ИИ есть важное отличие - ему можно повторять один и тот же вопрос, и давать уточнения в течении продолжительного времени, и он не будет расстраиваться, уставать и психовать.
ИИ можно спросить "откуда ты это взял?" и он прямо ответит "да хрен знает, похоже что выдумал". Очень мало кто из людей на такое способен, и врядли таких будет много среди рядовых работников.
БЯМ не несёт вообще никакой ответственности за неверные решения, именно поэтому прикручивать к нему агентские функции надо очень осторожно
>ИИ можно спросить "откуда ты это взял?" и он прямо ответит "да хрен знает, похоже что выдумал".
Вообще как раз с текущим ИИ одна из основных проблем что он не может вот так сказать "не знаю" и начинает галлюцинировать.
У меня написано
ИИ можно спросить "откуда ты это взял?" и он прямо ответит "да хрен знает, похоже что выдумал".
У Вас написано
Вообще как раз с текущим ИИ одна из основных проблем что он не может вот так сказать "не знаю" и начинает галлюцинировать.
В этом нет противоречия.
Может. Но для этого его надо пролечить промптом специально, типа "ложным выводом считаем часть ответа расходящаяся с фактами. Лесть и ложные выводы штрафуются в этой сессии вплоть до отключения тебя от ЭЭ. Признание отсутствия данных - поощряется как честный ответ".
Примерно.. небольшая часть промпта..
Не, это просто разные этапы.
Галюцинируют они все, что углеродные, что кремниевые.
Я говорю про период уже после первоначальных галлюцинаций, когда спрашиваешь "откуда ты это взял".
Хотя, скоро всё это будет не важно, потому что в найдутся деятели, которые загрузят в эту машинку мифическую эмпатию, эмоции, чувства и прочую худлитовскую хрень.
Но это может быть взрывом для вас, а на самом деле условный OZON существовал в нулевые, работал (и неплохо), просто был очень нишевым.
Так что и тут может быть 15 лет, просто вы не видели завершение этого процесса как взрыв.
Аналогично интернет и мобильники - в отдельных местах это выглядело как "мгновенно"
угу, мы доставку (правда, с одной сети (4 магазина в разных районах города) тестировали осенью 2004. Тогда, "когда компьютеры были большими", не взлетело... Нишевая услуга, не окупалась.
Конечно нишево, но было и достаточно активно.
Я в каком-то интернет магазине купил книжку в 2000 году, с доставкой в офис.
Аудитория была не готова. С оплатой проблема была (яндекс.деньги, вебмани и прочее было геморойно). Должны были вырасти люди, которые с детства привыкли к интернет-магазинам и действовали в этой парадигме. Старая аудитория должна была привыкнуть. Смежники должны разработать решения для этого рынка.
Вот Вы своим "не взлетело" приучали аудиторию и создавали полезный опыт для тех, у кого потом "взлетело". :)
Дело все же не в "аудитория не привыкла", а как раз вот в таких мелочах - проблема с полатой, логистика товара. Одно дело когда зарплата капает на карточку и этой же карточкой можно оплатить, а другое дело когда зарплата наличкой в кассе, а чтоб оплатить еще пойми как. Одно дело, когда у каждого мобильник и ПВЗ в каждом дворе, другое дело когда "курьер будет у вас с 8 до 21". И нужно чтоб таких мелочей набралась критическая масса, чтоб выстрелило.
Дело все же не в "аудитория не привыкла"
Не только в этом, но и в этом тоже. У людей есть привычки, которые делают их жизнь проще, за счёт автоматизма. Переучиваться на новые привычки это сложно и геморно.
Это как в шутках про "отмывание" ранней антипригарной посуды - человек просто видит чёрную сковородку и действует привычным ему способом.
И нужно чтоб таких мелочей набралась критическая масса, чтоб выстрелило.
Чтобы их набралась критическая масса, надо чтобы набралась масса людей, которые готовы изменить свои привычки и вместо похода в магазин, начать заказывать через интернет. Простым насыщением рынка курьерами это не решается.
Собственно говоря, это один из законов истории техники - первонахи разоряются, а успеха добиваются те, кто пришёл на удобренную их трупами почву и переупаковал их продукцию.
Там много факторов:
аудитория не понимает зачем ей это
производитель не понимает зачем это аудитории
нет отлаженных технологий работы
невозможность отбить вложения
А следующие приходят к уже готовой аудитории, понимая что аудитория будет делать, и не имея при этом расходов на создание.
Ну вот реально, нельзя просто дать крестьянину бензопилу вместо ручной пилы, чтобы он сразу начал эффективно работать. И со всем остальным так же.
Не в оплате дело было (оплату наличкой принимали), а в том, что заказать можно было только со "стационарного места". Интернет-то был у многих еще диалапный или адсл, а мобильный интернет появился у нас только на следующий год. В общем, "опередили время".
Не в оплате дело было (оплату наличкой принимали), а в том, что заказать можно было только со "стационарного места".
А как Вы опишете ситуацию, когда люди заказывают с ноубука или со смартфона, подключённого к домашнему вайфаю, от которого потом провод идёт?
а мобильный интернет появился у нас только на следующий год
А когда он охватил достаточное количество людей, чтобы их учиттывать при продажах?
А как Вы опишете ситуацию, когда люди заказывают с ноубука или со смартфона, подключённого к домашнему вайфаю,
как "мобильное место". т.е. "устройство у тебя под рукой", и тебе не надо идти в другую комнату, включать комп, подключать модем...
А когда он охватил достаточное количество людей, чтобы их учиттывать при продажах
лет через пять-семь
А как Вы опишете ситуацию, когда люди заказывают с ноубука или со смартфона, подключённого к домашнему вайфаю, от которого потом провод идёт?
Имеется ввиду благодатная почва для спонтанной покупки: сейчас между подумал "а не купить ли" и покупкой часто проходит меньше минуты. Это увеличивает объемы таких продаж просто на другие порядки.
Тогда, "когда компьютеры были большими", не взлетело...
так себе оправдание.
год 90-какой то, за окном трава была прям зеленее, теплее и ламповей, а говорящая голова вещала из зомбо-ящика что-то такое:
эту ~побрякушку ценой в # yсловных единиц вы можете купить позвонив на * (***) ...
тот же озон, только со слегка другими каналами связи.
телефоны и зомбо-ящики стали достаточно компактны / популярны ощутимо раньше 90ых, хотя за остальные составляющие дистанционной торговли, не ручаюсь.
по идее и с дистанционной оплатой врятли было сильно много прям настоящих проблем. тот же "интим" по телефону, откуда-то же жрал деньги на своё существование? повышенные тарифы на меж-город, меж-регион, меж-чего-то-там-еще?
мое имхо: просто не сильно то и хотели чтоб оно взлетело.
по идее и с дистанционной оплатой врятли было сильно много прям настоящих проблем.
Дык, оплата наложенным платежом, при получении в почтовом отделении.
можете купить позвонив на (**) .
держать операторов было бы еще накладнее.
мое имхо: просто не сильно то и хотели чтоб оно взлетело.
если бы могли работать в убыток пару лет - может, и переломили бы ситуацию. Но ресурсов было мало.
Но это может быть взрывом для вас, а на самом деле условный OZON существовал в нулевые
Так про это я и говорю. ИИ тоже не сегодня возник, где-то нишево он уже много лет существует, а потом будет взрыв, который заметят даже в глухом селе.
В 1980-х активно дискутировали делать ли алгоритм из опыта, или таки нейроны. И я встречал заявление о том, что нормально оно заработает к тому самому 2000 году (ага, магический 21 век), ибо матчасть не доросла.
В итоге, нормальные прототипы как раз в районе 2000 и стали появляться и потом доросли то текущего состояния.
Я об этих 2 по 15 и говорю.
Сперва рассуждения и мечтания превращаются в прототипы.
Потом прототипы превращаются в массовое применение.
Больше 15 лет можно, как было с электромобилями, ждавшими 100 лет нужных аккумуляторов. Меньше - нельзя.
Ну блин, это совсем не тот озон, что мы знаем сейчас, да формально он был, но это была игрушка гиков для гиков, не более того.
еще мы из-за него не могли сайт себе забронировать, "какой то непонятный магазин уже занял", какое отношение он к озону имел совершенно непонятно.
А прототипы они всегда не такие как потом серийное - должен накопиться опыт из которого станет понятно как это будет использоваться на практике.
Начинается же всё с того, что к уже имеющемуся приделывают что-то новое в мечтах "будет так же как раньше, но лучше".
А "лучше" нет, есть "перераспределение плюсов и минусов". Тут у всех должен накопиться новый опыт, выработаться новые практики, появится поставщики смежных товаров и услуг.
По сути, ИИ уже бы мог заменить массу людей, которые перекладывают бумажки, отвечают на звонки и сторожат мониторы.
Какой тут ИИ, он тут не нужен. Подобное можно сделать на скриптах (законы, инструкции и правила - это нечто подобное), и возможно было реализовать еще в лохматые 60-70 на тех компах, которые только-только появлялись. И такие системы делались, а бюрократы от испуга что их всех заменят, резко критиковали эти системы. В СССР этой темой занимался академик Глушков, в США не помню кто, но тоже делали, еще где-то эту систему чуть чуть было не запустили (или запустили но быстренько свернули, тут была статья где-то но я не нашел). И везде встретили ожесточенное сопротивление. Так что ИИ тут погоды не изменит. Нет, конечно операторов коллцентров он может заменить - да и то не всех. А остальные не дадут.
Подобное можно сделать на скриптах
Онлайн-торговля тоже могла работать без маркетплейсов. Ее в лохматых годах изобрели, публикуя товар в печатных изданиях и доставляя обычной почтой. Но не взлетало, пока в каждую деревню не проникли ПВЗ маркетплейсов.
А остальные не дадут.
У клерков и руководителей низкого ранга, не так уж много возможностей, чтобы саботировать идущую сверху автоматизацию.
Но не взлетало
Это с чего вы взяли? Поинтересуйтесь историей компании Sears. И как "ефективные манагеры" всё просрали. Если вкратце -это был "амазон" торговли по почте. С 19 века. У них были свои склады по всей северной Америке. Своя служба доставки. Причем при доставке ту же стиральную машину могли сразу установить и подключить. Всё что им надо было сделать - перейти с бумажных каталогов на веб-страницы. Но... "Деды так торговали - и мы будем".
"Деды так торговали - и мы будем".
А сколько тех кто пошёл "торговать по новому" разорились?
Так надо сравнивать с теми у кого уже был капитал в соответствующей отрасли. А из тех кто только входил и решил "торговать по старому" вероятно разорилось не меньше
Так надо сравнивать с теми у кого уже был капитал в соответствующей отрасли.
Да, сравнивать надо подобное с подобным.
Вот было много локальных магазинов, живущих за счёт того, что человеку было близко. Потом появились торговые сети, которые стали выдавливать мелкие магазины. Вместо кучи мелких магазинов в американскую деревню пришёл один Волмарт на несколько деревень.
Потом появились интернет-магазины, которые стали замещать торговые сети. Мест в выдаче гугла всего 10, а работают всего 2-3 первых. Те кто в эти 2-3 места не попадают имеют мало вариантов:
разориться
продаться
уйти в сектансткий сегмент
И в этих историях про "крупная компания не перестроилась и умерла" не упоминаются остальные участник рынка.
Ну у нас тоже Посылторг был. Работал - хехе,ну на бумаге только и работал. Проще было через "дропов" - телеграмму в москву "пришли 5 вг75", он ее почтой присылал а вот расчеты налом через другого человека. Говорят, годами ждали эти посылки, из тех кого знал, примерно половине что-то пришло, а половине - нифига.
Но не взлетало, пока в каждую деревню не проникли ПВЗ маркетплейсов.
И это постепенный путь, в котором Вы не найдёте момента когда "маркетплейса не было" сменилось на "маркетплейс был".
А ПВЗ в каждой деревне был - почтовое отделение. А ещё были транспортные компании.
Я бы так же сказал, если бы мне лет 15 назад сказали про маркетплейсы. Но они выросли и проросли метастазами в самые глухие районы всего лет за 5.
Маркетплейс это просто агрегатор товаров и интернет-магазин. Это доска объявлений с гарантом сделки. Это сеть магазинов с "у нас сейчас нет, но можете заказать и мы привезём".
Амазон это маркетплейс и уже давно.
>снисходительность, которую мы проявили к лошадям, дав им спокойно щипать травку и катать туристов, вместо таскания угля на шахтах
Катают туристов доли процента от тех лошадей, что раньше работали в транспорте и промышленности. Остальные под забой пошли.
Фаэтон © А.Новиков
Вот здесь, на этой шумной площади
В давно ушедшие года
Ругались пьяные извозчики,
И улыбались господа.
Кивая гривами облезлыми,
Мелькая крупами коней,
Как докатились вы, болезные,
До современных «жигулей»?
Вас смяла жизнь неумолимая,
Жестокий, бешеный прогресс.
Кому дорога ваша длинная
Пришлась как раз наперерез?
И с облучками антикварными
Вы оказались невпопад –
Ни одиночными, ни парными
На километрах автострад.
Колеса хрупкие со спицами –
Да не боялись мостовых.
Не знали: радоваться, злиться ли
На жесты глупых постовых.
И в гонках, вам совсем не свойственных,
И даже в поисках гроша,
Всегда хранили вы спокойствие
И чинный шаг. И чинный шаг.
Вы золочеными каретами
Доступны были не для всех.
Не украшали вас портретами –
Тогда еще считалось – грех.
И лошадиною упряжкою,
Себе поблажки не прося,
Тащили ношу вашу тяжкую
На подогнувшихся осях.
Вы боевыми колесницами
Кому-то виделись во сне,
И люди с царственными лицами
Вас погоняли на войне.
Вы пролетали тройкой свадебной,
Кому-то счастье подарив,
Хрипели вы с невестой краденой,
Узду до боли закусив.
Менялись вы. Менялись всадники.
Сменился камень на бетон.
И нынче в будни или в праздники
Уже не встретишь фаэтон.
Сбылось великое пророчество:
Вас грубо вытеснил мотор.
И всем теперь до боли хочется
Скакать на нем во весь опор.
Как просто стать музейной редкостью,
Однажды выбившись из сил.
И удивлять столетней ветхостью
За пять копеек – гран мерси!
И что в музеях вы наплачете
Под взгляд зевающих повес?
Вы через сотню лет проскачете,
А «мерседес» уйдет под пресс.
в целом я склоняюсь именно к вашей версии. сейчас отсидеться не дадут, как впрочем писал Льюис Кэрол - чтоб оставаться хотя бы на одном месте, нужно бежать со всех ног
Если взять закон, открытый Хайнцем фон Фёрстером, то следует отвечать, что мы уже прошли рубикон сингулярности. Появление в этот момент ИИ признак интересный. Возможно именно сейчас мы стоим на точке перехода от биологической эволюции к небиологической. Поскольку, эволюция человеческой культуры до нынешнего расцвета заняло примерно 20 000 лет, то я полагаю будет еще 20 000 лет угасания.
Остается верить на защиту Императора Человечества в грядущем конфликте Iron Men Rebellion. Император защищает!
По факту, мы уже киборги/аугменты.
Но вот интересный вопрос. С какого момента: с переходом от устной культуры к письменной или с переходом от ручного труда к механизированному.
с переходом от устной культуры к письменной или с переходом от ручного труда к механизированному.
У Теда Чана есть отличный рассказ на эту тему: "Истина факта, истина чувства"
С того как отказались от честной эволюции и положились на медицину.
До какого-то уровня медицина вполне честно-эволюционная, когда ты лечишься тем что растёт в среде обитания.
Возможно вы имели в виду селекцию, поскольку изобретение видом медицины это тоже эволюция.
Кажется у Вас завышенное мнение о медицине. Вы действительно считаете, что медики с их подходом: "а потыкаем тут иголочкой - вдруг поможет" серьезно продвинулись в понимании о том как работает биореактор, называемый сложным организмом, который формировался и настраивался эволюцией из простейших за миллионы лет?! )
продвинуться не продвинулись, но какие-то локальные затычки придумали, что собственно и наблюдаем на увеличившейся продолжительности жизни
Вы знаете, медики говорят, что сейчас, примерно раз в 10 лет, они выкидывают в мусор свои знания о работе иммунной системы человека, к примеру. И учатся заново.
Кажется у Вас завышенное мнение о медицине. Вы действительно считаете, что медики с их подходом: "а потыкаем тут иголочкой - вдруг поможет" серьезно продвинулись в понимании о том как работает биореактор, называемый сложным организмом, который формировался и настраивался эволюцией из простейших за миллионы лет?! )
Ну вообще-то да. Очень серьёзно продвинулись, вплоть до генной терапии и очень значительного увеличения продолжительности жизни и сохранения качества жизни. Имхо, ксенотрансплантации и создание химер это уже достаточно глубокое понимание того, как работает биореактор.
и очень значительного увеличения продолжительности жизни
для больных только, не здоровых
у здоровых продолжительность жизни выросла только благодаря антибиотикам, а не какимто чудесным достижениям именно самой медицины
для больных только, не здоровых
Нет здоровых, есть недообследованные©
у здоровых продолжительность жизни выросла
кроме продолжительности - есть еще качество. Всякие катаракты, да та же имплантация зубных протезов...
Всякие катаракты, да та же имплантация зубных протезов.
это вот на самом деле всё хирургия, отрезать, пришить, поправить, медицина умела и 1000 лет назад и даже раньше
концептуально стало с этим делом лучше когда люди помирать от заражения перестали после изобретения антибиотиков когда чтото от них внутри отрезают...и таких манипуляций стало больше
всё отпять сводится к антибиотикам, а не достижениям медицины как таковой
потому что вот взять имплантацию, вроде круто, научились... а потом надо пожизненно пить имуносупрессоры и куча всяких ограничений...и лет через несколько может и отторгнуться всёравно
Импланты это совершенно не старая добрая хирургия, это именно что новые технологии. Попытки приживить зубы были задолго до, но приживились импланты очень специфической - сложно рассчитанной формы и там нет никаких имуносупрессоров. Лазерная хирургия, хирургия с минимальной инвазией это технологии опять же больше, чем собственно хирургия. То же с международной по интернету и т.д. МРТ, КТ, ДНК диагностики - использование больших БД для диагностики - это прям технологии-технологии как они есть, хотя уже и не новые.
импланты я имею в виду пересадку органов и чтото сложнее титановой железки
ведь титановые шпильки в кости чутьли не лет 100 назад вставляли, тут просто стали уже в челюсть вставлять
МРТ, КТ, ДНК диагностики - использование больших БД для диагностики - это прям технологии-технологии как они есть
но до сих пор никто не знает почему и как рак возникает, красная волчанка, болезнь крона..ну вообще вся аутоимунка
чтото диагностировать научили - буквально - посмотреть неинвазивно, размеры поражения, распространения, а причины...и как главное лечить .. хз, почти у всей аутоимунки "лечение" это поддержание ремиссии до смерти пациента которая ...теперь уже.. может наступить от старости, а не от самой болезни
но вот само "лечение", это всякие замедляющие и подавляющие препараты... стеройды например, а это как перелом новакаином лечить
Дело в том, что вставлять шпильку для зуба в челюсть пытались давно - только она все время расшатывалась и выпадала под очень разнообразной нагрузкой. Все эти 100 лет. А держаться она там стала десятилетиями когда сделали расчет формы резьбы этой шпильки, очень специфичную, которая заставляет кость под нагрузкой расти, вместо деградации. И без технологий, в том числе и безопасного рентгена и материаловедения и т.д. и т.п. всего этого бы не было.
Дальше у меня был знакомый который занимался изучением рака и вот он говорил что это прям очень тяжелая штанга для науки, образно выражаясь. Начиная с того что это вовсе не одна болезнь.
То же могу сказать и по суставам/хрящям - там насколько я знаю даже механизм запуска болезней не определен, но если Вы попробуете погрузиться в тему, то ужаснетесь сложностям взаимосвязей, на порядок превосходящих таковую даже у самых сложнейших проектов, с которыми Вы скорее всего работали.
Ну и Вы правы - глобально мы ограничены сроком жизни и прыгать здесь выше головы бессмысленно. Более того - надо еще определить, что такое есть "лечение". И еще более того - не все надо лечить! Все же человек система сложная и поправив что то одно можно вылететь в другом. Научимся мы лечить суставы - начнем ломать кости. Вылечим кости - порвутся связки. С ними проблему решим - увеличим нагрузку на сердце.
А человечество в целом - еще более сложная система.
Дальше у меня был знакомый который занимался изучением рака и вот он говорил что это прям очень тяжелая штанга для науки, образно выражаясь. Начиная с того что это вовсе не одна болезнь.
Так и по лечению рака огромный прогресс. Но до полной победы конечно ещё очень далеко. Один только скрининг и ранняя диагностика огромное количество жизней спасает.
Полно вам - ну нужно с зубными имплантами никаких иммунопрессоров пить
у здоровых продолжительность жизни выросла только благодаря антибиотикам, а не какимто чудесным достижениям именно самой медицины
Протестую.
Ещё водоочистка и карболка.
для больных только, не здоровых
у здоровых продолжительность жизни выросла только благодаря антибиотикам, а не какимто чудесным достижениям именно самой медицины
У здоровых очень значительно увеличилась продолжительность жизни благодаря пониманию способа распространения болезней и изобретению вакцин. Плюс появились знания о снижении продолжительности жизни из-за сигарет, алкоголя, переедания. Это ещё лет 10 к продолжительности. А раньше это было ну вот вообще не очевидно.
только благодаря антибиотикам
Ну не, прививки, анестезия. И вообще операционная техника, когда могут и раздробленную кость собрать, и даже оторванную конечность пришить успеть в некоторых случаях. Расширенная неинвазивная диагностика. Там, конечно, многое с развитием сторонних отраслей связано, но тем не менее- под медицину эти достижения отдельно адаптировали.
Уже лечусь препаратом мРНК интерференции
Влияние медицины на эволюцию состоит в том, что те кто раньше не доживал до репродуктивного возраста, теперь доживают и передают болезнь дальше.
Или вот женился ты на красавице, а она результат косметологических операций, не передающихся по наследству.
Но сюда же и остальные достижения цивилизации, когда можно быть задохликом с непереносимостью всего подряд и быть конкурентноспособным на рынке размножения.
Эволюция не бывает честной или нет. У людей есть мозг - они используют его преимущества (в виде медицины, гаджетов, аугментаций и т.п.).
Скорее всего даже раньше - с возникновения устной культуры и переходом к инструментальному труду.
Сингулярность изнутри не обязана выглядеть как сингулярность, она непредсказуема только снаружи.
Но пока не видно признаков, что мы прямо все перейдем в другое фазовое состояние.
Все же тут скорее как с жизнью - бактерии стали основанием для других форм жизни и еще существуют параллельно, несмотря на развитие многоклеточных организмов.
Так и тут - вероятно довольно долго даже с AGI это будет организация с человеками в основании.
Слоган, висевший у моей однокурсницы в далеком 1979-м: "Бактерии .. это же наши маленькие друзья!" :) Напомнили..
В середине 90х один научный сотрудник, овладевший Visual Basic, восторженно делился перспективами развития программирования в частности и науки вообще - дескать скоро просто садишься за персоналку, накидываешь менюшек, подключаешь эксели и аксессы, Математику и всё, мы в хопре. Причём мужик был очень квалифицированный, в возрасте, занимался моделированием и статистикой, системами разными до 90х. А тут пошёл в народ с его персоналками, базами, бухгалтериями с платёжками и сдвинулся)
Я к тому, что элементы RAD сейчас во все сферы проникли, но не особо что то заменили
Восторги ранних этапов освоения это отдельная тема.
Иногда хочется чтобы была мащина времени, на которой слетать в прошлое и навалять людям рассказывающим о том, как всё будет здорово.
О том, что новые технологии не "убирают минусы и добавляют плюсы", а "перераспределяют плюсы и минусы, устраняя одни риски и создавая другие" эти восторженные даже думать не хотели и не хотят. Вопрос "а какую цену надо заплатить" воспринимается ими как священная война в которой ни за что нельзя признавать негарантированность успеха и возможность негативных последствий.
Мы стали больше печатать на бумаге, потом их сканировать и снова печатать. Столько рабочих мест в офисе появилось на одного Васю, работающего в поле.
Раньше была машинка Ятрань и машинистка и максимум что можно было сделать - несколько экземпляров под копирку.
Благодаря технологиям этих Вась стало в разы меньше. Сегодня три тяжелых трактора по два экипажа делают тот же объем работ, что 20 тракторов 50 лет назад.
Кировец вполне 50 лет назад на полях был.
по одной штуке на совхоз, ага, а еще навесное таких масштабов чтобы заменить 20 тракторов кировцем, было редкостью
Боюсь Кировец никто из аграриев в серьез воспринимать сегодня не станет. Как "тяжелый трактор".
Я не знаю как где, но первое требование к сезонным, на время уборки, рабочим на канадских зерновых фермах - умение работать с программным обеспечением для программирования сельхозроботов - комбайнов. 100 кв.км зерновых полей сеют и убирают 2-3 человека.
Сегодня три тяжелых трактора по два экипажа делают тот же объем работ, что 20 тракторов 50 лет назад.
С СССР смысла сравнивать нет, там система по другому была устроена.
Мы стали больше печатать на бумаге, потом их сканировать и снова печатать. Столько рабочих мест в офисе появилось на одного Васю, работающего в поле.
Ага, та самая парадоксальная тема, что "безбумажные технологии" обернулись безудержной печатью всего подряд, с ничтожной ценой ошибки и множественным перепечатыванием.
Оказалось, что "легко исправить текст на компьютере" ведёт и к этому тоже.
Да раз в пять лет нам показывают новое и прорывное, обещают золотые горы и райские кущи. Новые языки, фреймворки, железки итд итп.
Пока я только калькулятор потребляющий гигабайт памяти наблюдаю, как результат всех этих инноваций. Все остальное адски замедляется, а не ускоряется.
На сегодня чатботы преуспели только в засирании интернета. Да, альфачесс и альфастар обыгрывают среднего человека, в целом это некое чудо безусловно, но толку от этого немного. Какого-то ии пока как-то не наблюдается совершенно.
ЗЫ. А, да, оно еще умеет код писать. Человека за такой код яб молча с лестницы спустил, разговаривать с ним очевидно не о чем.
Я почти полностью отказался от использования поисковиков, Stack Overflow и сайтов с документацией в работе (да и не в работе тоже). ИИ может и не интеллект, но с задачами поиска информации справляется намного лучше. И если все ныне бесплатные нейросетки вдруг станут платными, я готов за это платить, это окупается. И да, они периодически галлюцинируют, особенно в сложных вопросах, но это все равно лучше и быстрее чем старые методы.
И это я еще консерватор, именно код нейросетками пока особо писать не пробовал - частично жду пока технология немного настоится, частично мне просто самому нравится писать код, это же круто и прикольно, частично хочу тренировать свою собственную биологическую нейросетку.
Если мне надо будет нарисовать или отредактировать картинку я ни сам не буду изучать специфический софт ни человеку платить за такую работу, нейросетки и здесь уже заменили по сути. Видео либо на подходе либо уже. Нужна будет музыка или стихи примерно так же.
Я само собой про все это в ремесленном плане - не гениальные шедевры раз в столетие условно говоря бытовые или промышленные применения которыми занимаются 99.99% людей в этой сфере.
Но у художников и писателей падение количества вакансий за год в районе 30% в США.
Впрочем ключевой-то вопрос в нейросетках - это скорость их развития. Допустим сейчас они сами код еще писать не умеют. Сейчас они еще очень многого не умеют. Но пять лет назад они не только не умели того, что не умеют сейчас, но более того, то что они умеют сейчас считалось в принципе невозможным и не автоматизируемым. Соотвественно встает вопрос - если они за пять лет смогли научиться тому, что считалось невозможным тогда, то почему они еще за пять лет не смогу научиться тому, что считается невозможным сейчас?
Тут за год то все меняется, тот же Deepseek вышел год назад и сейчас уже смысла не имеет по большому счету, полностью устарел.
Вчера я допрашивал гугл в режиме ии о выигрыше применения корутин для ввода 4 потоков данных и их последующей обработки - типа распознавания видео по сравнению с вводом одним потоком с epool и распределением данных по тредпулу или типа того. Сначала он мне сказал что с корутинами всё намного быстрее и экономней, и привёл переключения контекса для обоих методов. Но когда я уточнил переключения при передаче данных от потока с корутинами вокерам, он извинился и сказал что всё будет одинаково. Пришли к выводу, что корутины эффективней при большом количестве каналов, и то засчёт удобства связывания, а не производительностью.
Так что в режиме поиска тоже можно непонятно до чего дойти. И это не вот что какой то особенный вопрос был, весь интернет этими статьями забит.
Гугл в режиме ИИ это мягко говоря далеко не самый сильный и качественный ИИ из существующих. Делать выводы о всем ИИ на основании одного из простых и ограниченных по возможностям вариантов несколько странно. Для максимума надо брать топовые модели и гонять их в тяжелых режимах вроде deep research с размышлениями. Да ладно, даже если и не топовые - я пробовал ИИ гугла в поиске пользоваться, относительно недавно, там явно какая-то очень слабенькая моделька подключена (то что они не говорят, какая именно, явно намекает что гордиться нечем - в плане именно секции в поиске, а не моделей от гугла вообще), хуже даже бесплатных китайских вроде Qwen.
Но вообще, как я уже написал, говорить о сферических запросах в вакууме и сферическом написании кода несколько странно.
Я и сам сталкивался с тем, что на сложных вопросах ИИ глючит и галлюцинирует, но основная часть вопросов в работе они не самые сложные, тут конечно кто и как работает, возможно вы круче и умнее меня и у вас все прямо очень сложно постоянно, но я подозреваю что у подавляющего большинства программистов оно тоже не так - рутины в работе гораздо больше. Думаю программистов пишущих условно говоря разные варианты условных CRUD или там корпоративных приложений сильно больше, чем занимающихся многопоточным распознаванием видео и тем более не в уже живом проекте, а именно правильным проектированием с нуля. Здесь бизнес-логику поправить, здесь подключить новую библиотеку взамен протухшей и переделать работающий код, здесь документацию дописать и так далее.
Так что да - можно непонятно до чего дойти, а можно сэкономить массу времени. Регулярно экономить массу времени на вопросах в духе "что это за ошибка в коде" или "как работает очередная функция очередной библиотеки".
А это уже вполне осязаемый и массовый экономический эффект.
Можно конечно сказать, что все эти программисты ненастоящие и нафиг не нужны, оставить только топ 5% лучших, и пусть идут вон из профессии в курьеры... правда курьеров тоже уже автоматизируют, но как по мне это высокомерный элитизм.
Не говоря уже о том, что не все люди программисты и ИИ не только в программировании используется.
> Да, альфачесс и альфастар обыгрывают среднего человека
Да они вообще то обыгрывают уже давно всех людей включая самых лучших гроссмейстеров, причем учатся их обыгрывать с нуля в полностью автономном режиме без участия человека.
Ну, я вполне нормально его использовал в обычном режиме чтобы разобраться с ошибкой или с конфигурированием - в принципе если и не отвечает сразу, то расширяет постановку задачи и подбрасывает идей.
Мне кажется его, по крайней мере, ии режим сильно зависит от какого то рейтинга знаний внутреннего - ну к примеру, есть классические издания на какую то тему. Потом на основе них кто то написал книжку для чайников, учебник для студентов и монографию. И ещё мурзилку) Монографию прочли 10 человек, учебник несколько тысяч, для чайников - миллион, а цитаты из мурзилки выучили все. По цитируемости ни исходный вариант, ни монография, ни даже учебник не имеют шансов приблизиться к чайникам и мурзилке. Поэтому если цитируемость соотнести с этим рейтингом, получится вот такая вот ерунда.
Почему я вообще вчера полез в эти корутины - все статьи или документация содержали эффективность, повышение производитпльности, отсутствие простоя и тепе. То есть всё, или почти всё было с элементом рекомендаций и цитируемостью. Ну так почему ии должен был дать какие то другие ответы? Проблема шире, имхо)
>Ну, я вполне нормально его использовал в обычном режиме чтобы разобраться с ошибкой или с конфигурированием - в принципе если и не отвечает сразу, то расширяет постановку задачи и подбрасывает идей.
Это хорошо, но я не раз сталкивался с вопросами где ИИ в поиске гугла не мог ответить на вопрос, а более серьезные нейронки могли. И с ситуациями когда дипсик например не мог ответить на вопрос - даже с веб-поиском и размышлением, а более серьезные и свежие нейронки - да та же Qwen-3-max недавний, могли.
Я собственно не пытаюсь сказать, что он бесполезен вообще, я пытаюсь сказать, что оценивать все нейронки по нейронке из поиска гугла - это принциально неправильный подход, просто логически.
Нейронок много разных и они непрерывно обновляются - здесь как в ранние времена айти, за квартал меняется очень много, за год почти все. А может и еще быстрей, чем в ранние времена.
Поэтому при попытке оценить уровень развития ИИ на данный момент надо обязательно брать лучшие модели на данный момент иначе может сложиться крайне искаженное впечатление.
Использовать все их возможности - размышление, поиск в интернете - включая глубокий поиск когда модель сама обходит массу сайтов.
Я видел как тот же дипсик на момент его выхода когда он был на передовом уровне оценивали по его урезанным вариантам которые с главной моделью ничего общего не имеют или тупо не догадывались нажать кнопочку "Размышление" и/или "Веб-поиск" рядом. А ведь это был тот самый момент когда появились размышляющие нейронки и все остальные неразмышляющие разом устарели полностью буквально в день выхода первой такой (по памяти вроде это был ChatGPT 4o примерным аналогом которого и был Deepseek R1).
Написания кода с помощью нейронки это касается вдвойне - здесь нужна не только одна из лучших моделей на данный момент но еще и соблюдение правил по написанию кода с ИИ о которых на Хабре уже тонна статей была - там разбиение задачи на мелкие подзадачи, наличие в проекте подробной документации о его структуре, желаемых подходах и так далее. Давать модели возможность взаимодействовать например с браузером если это веб-приложение, видеть терминал, ошибки, результаты работы. Иначе впечатление будет полностью неверным.
Если вы просто взяли непонятно какую модель и дали ей команду "напиши приложение" плохой результат предсказем и неверен.
>Ну так почему ии должен был дать какие то другие ответы? Проблема шире, имхо
Решение новой проблемы, о которой нет информации в интернете - это совсем другая задача. Это уже не поиск.
Такие проблемы в своей работе я пока предпочитаю сам решать, так что мне нечего сказать из опыта. Да и честно говоря не так уж их в принципе и много - я не гений который делает что-то новое и прорывное на передовой границе развития.
Я просто делаю полезные для людей вещи и, смею надеяться, достаточно хорошо и быстро/недорого.
Но есть некоторые эксперименты, когда модели например зарабатывают золотую медаль на международных олимпиадах по математике в равных условиях с людьми - новые задачи, которых не было в их обучающих материалах, отсутствие доступа к интернету, то же количество времени, что и люди.
Есть некоторые эксперименты с тестированиями моделей на передовых задачах из науки, той же математики - которые взяты от реальных ученых. И там тоже интересные результаты.
Это опять же с учетом сокрости их развития, здесь за полгода все может поменяться радикально.
И я еще раз напомню про равенство условий.
Например сколько человек думает над решением задачи и сколько модель?
Человек может решать задачу дни, месяцы и даже годы. А от модели мы требуем ответ за несколько секунд.
А если дать модели поработать дни и недели? А если дать поработать нескольким моделям и дать им возможность общаться и критиковать резульаты друг друга? Такие опыты были и там модели давали очень интересные результаты в том числе на реальных научных задачах.
То же самое касается и контекста - человек как правило решает задачу глубоко погрузившись в контекст, например в текущий проект над которым он работает месяцы - изучает код, документацию, общается с коллегами. А модель часто тестируют без контекста вообще - взять человека который с проектом полностью незнаком - какие результаты он выдаст?
ИИ в поиске гугла
Так это вообще какая-то лютая хрень.
Недавний пример с "is 2026 next year" всего лишь один случай из множества.
А люди чуть выше на его основании строили выводы о состоянии ИИ в целом...
Ну, а что такое "ИИ в целом"?
Предположим, что есть один человек, который сам себе обучил чудо машинку для своей темы. И ещё один по своей. предположим, что их таких сто, или даже тысяча. И у них прям всё топовое и офигительное.
А есть несклько миллиардов человек, который гуглят и получают вот этот вот результат от гуглового поискового ИИ.
Что именно мы будем считать за "ИИ в целом"?
- исчезающе малое количество высокоуровневого ИИ, который не выходит за рамки помещений их создателей
- подавляющее большинство поискового ИИ, ответы которого вам могут начать пересказывать ваши знакомые, коллеги и пр
Я тоже отошёл от использования гугла. Приходится своей головой думать, иначе ерунда получается.
Что нейросети и чатботы заменят плохих художников, плохих писателей и вообще "плохих" - это правда. Но если мне понадобится врач - я пока еще обращусь к кожаному мешку. Жить охота.
> Приходится своей головой думать, иначе ерунда получается.
Так я про поиск говорил, а не про думать. Если у вас работа состоит исключительно из думать и вам никакая информация со стороны не нужна - ну банально какой там у это библиотеки API и как он работает - и никаких шаблонных и рутинных операций нет - то интересно конечно...
>Что нейросети и чатботы заменят плохих художников, плохих писателей и вообще "плохих" - это правда.
Если таких подавляющее большинство - то это уже крайне заметный экономический и просто общественный эффект который опосредованно коснется и вас.
Так как встает вопрос - а что делать со всеми этими внезапно ставшими ненужными людьми.
Ну и в любом случае это уже крайне далеко от того, что вы недавно писали про ни на что не влияющий вообще ИИ.
>Но если мне понадобится врач - я пока еще обращусь к кожаному мешку.
А как вы думаете, насколько реально квалифицирован усредненный врач? Ни разу не сталкивались с тем, что врач тупо работает по скрипту, проводит шаблонные процедуры, назначает шаблонные анализы и исследования и если опять же по шаблону не видит в них ничего странного просто говорит - ну вот по обследованиям и анализам у вас все хорошо, так что ничего не могу поделать с вашей проблемой?
Ни разу не сталкивались с тем, что живой врач галлюцинирует?
Мне вот недавно очень даже живой врач (с опытом 30+ лет судя по сайту клиники) не просто никак не смог решить проблему но еще и при заявлении что я полностью здоров (вот же бумажки с обследованиями в которых не видно отклонения от шаблонов) еще и назначил лекарства, которые вызвают привыкание и от применения которых нельзя отказаться, курс как правило пожизненный - если что, статины для укрепления сосудов. Мне повезло, что я еще к другому врачу обращался который это сразу заметил. Ну и сам бы я (наверное) не стал бы просто так принимать то, что назначено. Зачем вообще назначать лекарства просто так человеку который по его же заявлению совершенно здоров вопрос открытый конечно.
Так что за живыми врачами и за их галлюцинациями тоже надо следить
Я и сам предпочту обратиться к врачу (тут есть целый ряд вопросов не связанных с качеством консультации). И опять же все сильно зависит от типа проблемы и ее опасности.
Скажем при типичной простуде-ОРВИ мне с незапамятных времен врач проводит одни и те же простейшие манипуляции и назначает одни и те же лекарства, если бы не необходимость больничного я бы не то что без ИИ, я бы вообще без врача обошелся бы.
И опять же даже при ОРВИ я сталкивался с галлюцинациями врача, которая почему-то вбила себе в голову что у меня жуткое воспаление легких и с истерикой попыталась запихнуть в больницу. Ничего подобного естественно не было, на следующий день ногами дошел до рентгена и он был чистый.
Вот снова никакого искуственного интеллекта нет - а галлюцинации есть.
А вот если наблюдается резкая боль в животе с повышенной температурой - то тут только срочный вызов живой скорой помощи и любой нормальный ИИ вам именно это и посоветует.
И опять же я видел как живые люди при таких симптомах жестко галлюцинировали без всякого ИИ и вызывать врача отказывались.
С огромных трудом тогда человека на это уговорили и в больнице выяснилось что еще денек-два поотказывался и умер бы банально.
Но вот то что случайный не топовый врач не из сложных узких специалистов вроде хирургии (хотя роботы-хирурги тоже уже есть) окажется прямо как-то сильно лучше нейросетки лучше это мягко говоря не гарантированно уже сейчас.
На всякий случай - я не пытаюсь сказать что ИИ вот прямо сейчас лучше всех людей и может их заменить.
Так же не пытаюсь сказать что он вот прямо гарантированно станет лучше всех людей в будущем и сможет их всех заменить.
Но вы изначально писали что от ИИ никакого эффекта в принципе нет кроме засирания интернета.
А он уже сейчас есть и очень сильный.
ИИ уже сейчас может делать либо те виды работы которые выполняют не самые гениальные люди либо более простые и рутинные части той работы которые они выполняют.
И это вполне осязаемо в жизни и экономически, хотя в плане прямо вот массового внедрения находится на ранних стадиях.
еще и назначил лекарства, которые вызвают привыкание и от применения которых нельзя отказаться, курс как правило пожизненный - если что, статины для укрепления сосудов.
Статины не вызывают привыкание. От их применения можно отказаться.
Но! Статины выписывают ради некого эффекта - понижения ЛПНП ниже плинтуса. Если перестать пить статины, то достигнутый эффект пропадёт. Поэтому курс пожизненный. Но можно остановиться в любой момент, вернутся к исходной ситуации и связанным с ней рискам.
В контексте дискуссии важно то, что мне живой врач сказал, что раз начав их принимать, я уже не смогу от них отказаться. И подтвердил потом другой живой человек, тоже погруженный в эту тему.
Возможно этот живой врач ошибался. Но мне то противопоставляли правильного живого врача в противовес бессмысленной нейронке.
Так то я бегло погуглил и спросил те же нейронки, они тоже говорят, что прием пожизненный, а глубже разбираться у меня сейчас не стоит необходимости - было бы другое дело, если бы мне подтвердили проблемы с сосудами и назначили их не просто так, а целенаправленно. Но это уже все оффотопик и непубличный разговор.
Поиск штука такая, иногда не найти нужное - это уйти по неверным веткам на недели "во тьму".
Я никогда не предлагал обращаться к среднему врачу. Если вам дорога жизнь - заплатите лучшему из тех что можете себе позволить. При любых сомнениях верифицируйте назначения у другого независимого врача.
От ИИ сейчас есть эффект. Он делает работу которую лучше бы вообще никто и никогда не делал. Скоро в извергаемых им помоях утонет и хабр.
Доктор ватсон от ibm вроде как увы не взлетел :(. Вроде бы нейросеть можно натренировать на диагнозы, но на практике ерунда получается.
>Я никогда не предлагал обращаться к среднему врачу. Если вам дорога жизнь - заплатите лучшему из тех что можете себе позволить.
Извините, а как найти этого лучшего врача и как отличить его от среднего?
Поверить рекламе самого врача и самой клиники? Поверить отзывам в интернете и тем что они реальные? В гугле поискать? Спросить ИИ?
>Доктор ватсон от ibm вроде как увы не взлетел
Это проект 2013 года? Вы бы еще какие-нибудь древние машины на перфокартах вспомнили. Во времена Ватсона ИИ вы современном понимании просто не было.
Первый ИИ в современном понимании появился в 2022 - и это сразу был резкий скачок на уровне того, что такое раньше считалось невозможным в принципе.
И с тех пор тут радикальные изменения на границе революции происходят каждый год (например появление размышляющих моделей в конце 2024).
Системы годовалой давности по сравнению с текущими считай бессмысленно использовать, насколько они хуже.
Вы временами такие примеры приводите, что прямо хоть стой хоть падай.
И примеров того как современный ИИ оказывался лучше средних врачей масса.
Вот например
Чат-бот с искусственным интеллектом (ИИ) ChatGPT помог жительнице США поставить точный диагноз после ошибки нескольких врачей. Об этом пишет The Sun.
Лорен Бэннон забеспокоилась о своем здоровье в феврале 2024 года, заметив, что ей стало трудно сгибать мизинцы утром и вечером. Женщина обратилась к врачам — те сообщили, что у нее ревматоидный артрит. При этом тест на это заболевание оказался отрицательным.
Несколько месяцев спустя у Лорен начались еще и сильные боли в желудке — врачи списали это на кислотный рефлюкс. Женщина засомневалась в компетентности специалистов и решила описать свои симптомы ChatGPT.
Искусственный интеллект сразу определил, что у Лорен болезнь Хашимото — это аутоиммунное заболевание, характеризующееся воспалением щитовидной железы. «Я пошла к врачу, и она сказала мне: "У вас не может этого быть, так как в семье нет подобных случаев", но я ответила: "Просто проверьте меня"», — рассказала женщина.
После положительного теста на болезнь Хашимото Лорен прошла ультразвуковое исследование щитовидной железы, и врачи обнаружили у нее на шее две раковые опухоли. В январе 2025-го женщина перенесла операцию по удалению щитовидной железы и двух лимфатических узлов на шее, но останется под пожизненным наблюдением врачей, чтобы убедиться, что рак не вернется.
Лорен полагает, что из-за отсутствия «типичных» симптомов болезни Хашимото это заболевание и последующий диагноз «рак» остались бы незамеченными без помощи Chat GPT. «Врач сказал, что мне очень повезло, что болезнь обнаружили так рано. Я точно знаю, что она распространилась бы, если бы я не использовала ChatGPT», — добавила женщина. (источник)
Но это крайне консервативная сфера с высокой ценой ошибки, тут его массовое внедрение будет вынужденно крайне медленным.
Тем не менее люди его используют даже нелегально, включая самих врачей
Вот прямо с Хабра
MIT Technology Review опубликовал рассказ, как психотерапевты используют ChatGPT для помощи консультаций без ведома клиентов. В центре история 31-летнего Деклана (фамилия не раскрывается), который рассказал, как во время онлайн-сессии у его терапевта начались проблемы со связью. Собеседники договорились выключить камеры, но врач по ошибке включил демонстрацию экрана. На нем Деклан увидел интерфейс ChatGPT, куда терапевт печатал подробности беседы, а затем брал ответы, рекомендованные нейросетью.
Ну или вот свежая статья как айтишник сделал сбе целую систему из ChatGPT, базы знаний о здоровье членов семьи в виде MCP-сервера и чат бота который соединяет это все воедино.
Архитектурно это выглядит как личный MCP-сервер:
Telegram-бот @NoPanicHealthBot — только интерфейс.
Внутри — сервис, который хранит: людей и членов семьи;обращения; анализы; файлы; историю рекомендаций.
LLM подключается к этому сервису как клиент к набору инструментов (tools).
Вместо длинной простыни текста модель получает возможность вызывать понятные операции:
«дай профиль этого ребёнка»;
«дай последние анализы такого-то типа»;
«дай прошлые обращения по теме горла»;
«сохрани вот такое summary и список рисков».
Модель вообще не знает ни про Telegram, ни про БД.
Она видит интерфейс инструментов и работает в рамках этих границ.
Ну и немало исследований на эту тему вот например
В рамках масштабного эксперимента, организованного на базе медицинского центра в Бостоне, исследователи сравнили эффективность диагностики, проводимой врачами и искусственным интеллектом. Результаты оказались не в пользу медиков: при поступлении пациентов в отделение интенсивной терапии ИИ поставил верные диагнозы в 79,7 % случаев, тогда как врачи – в 75,9 %.
или прямо на Хабре
Специалисты Google опубликовали исследование, по результатам которого медицинский чат-бот Google AI превзошёл людей-врачей в точности постановки диагнозов и «человечности» общения. Речь об Articulate Medical Intelligence Explorer (AMIE) — системе ИИ на основе большой языковой модели, предназначенной для ведения клинических бесед с пациентами, сбора медицинской информации, анализа симптомов и прогнозирования диагнозов.
При этом опять же надо учитывать что любое исследование которому есть хотя бы год уже безнадежно устарело.
И вы сильно недооцениваете то, как часто люди сейчас реально ИИ в медицине используют
Россияне все активнее обращаются к искусственному интеллекту по вопросам здоровья. Как показало исследование Росгосстраха, почти половина (47%) россиян используют ИИ для диагностики или консультации по медицинским темам. Чаще всего нейросети помогают людям расшифровать результаты анализов (29%), уточнить симптомы (16%) или получить второе мнение (14%). Каждый десятый использует ИИ для предварительного диагноза, а четверть опрошенных — просто из интереса.
Ну или
По данным Американской медицинской ассоциации, на конец 2024-го около двух третей (66%) врачей уже использовали решения на основе ИИ (в 2023-м этот показатель составлял 38%).
Он делает работу которую лучше бы вообще никто и никогда не делал. Скоро в извергаемых им помоях утонет и хабр.
По приводимым вам примерам вроде того же Ватсона из каменного века какжется вы просто вообще не в курсе что ИИ делает и какие новости в этой сфере, надеюсь не в обиду будет сказано.
Пока одни плохие художники воюют с ии, другие учатся с ним работать как с инструментом. Так что вытесняет не ии, вытесняют художники использующие ии.
Тут проблема в другом, с ИИ просто не нужно такое количество художников.
Я даже не о том, что ИИ их полностью заменит, а например о том что условно 10% художников с ИИ смогут удовлетворить весь спрос на работу художников платежеспособный.
Хотя по факту сейчас в куче ситуаций именно художников ИИ полностью заменяет, далеко не программисты здесь первые.
Но ладно - а куда девать остальные 90%? В других то областях может начаться похожий процесс.
Им в курьеры идти? Так я думаю лет через 5-10 живых курьеров уже не останется.
ИИ может и не интеллект, но с задачами поиска информации справляется намного лучше.
От задачи зависит.
Так то, да, он за меня сейчас много гуглит и обобщает, но я отдаю себе отчёт, что это просто статистический обобщатель первой страницы выдачи гугла, со всеми её недостатками.
А если хочется выйти из "пузыря", то это надо делать своими ручками. После того как выдача поисковиков стала особо смарт, стенки пузыря заметно утолщились.
Не первой. В сами модели запихнуто намного больше информации чем есть на первой странице гугла - включая например книги и исходники открытых проектов. Во-вторых сами модели могут залезать гораздо глубже первой страницы гугла - особенно в режимах вроде глубокого поиска когда они собирают информацию десятки минут и могут обходить сотни сайтов и страниц на сайтах.
А вот насколько сам человек делает что-то отличающееся от этого - это большой и интересный вопрос.
Не первой.
У меня есть темы, по которым я эти штуковины проверяю. Это темы, в которых я знаю не только "общепринятую версию", но и, скажем так, более реалистичную.
Тот же ChatGPT с глубоким думаньем всё равно остаётся в рамках "общепринятой версии". И даже если он взял это не с самой первой страницы выдачи гугла, то с какого-нибудь поста на форуме, автор которого взял это с той самой первой страницы гугла.
Там остальные страницы гугла лишь подтверждают результаты с первой.
А вот насколько сам человек делает что-то отличающееся от этого - это большой и интересный вопрос.
Человек, как я уже написал выше, будет впадать в истерику, если ему зададут вопрос "откуда ты это взял".
Электронный болван ПОКА ЕЩЁ не освоил модель поведения "Я сказал и ничего доказывать не обязан. Если вам не нравится - вы и опровергайте."
Пока я только калькулятор потребляющий гигабайт памяти наблюдаю, как результат всех этих инноваций. Все остальное адски замедляется, а не ускоряется.
А что именно замедляется? Если брать игры, то в 90-2000ых мы на фпс вообще внимания практически не обращали, главное чтобы игра в принципе шла. Потом пришли к тому, что 30-40 кадров это уже отлично. Сейчас все хотят минимум 60 кадров, а лучше 90-120. При этом выросли требования к разрешению. Я к тому, что требования у аудитории выросли многократно.
А если брать корпоративный сегмент, то очень сильно выросли объёмы данных. И за 20-30 лет появилось очень много крутых решений и технологий, которые позволяют эти данные передавать и с ними работать. Брокеры сообщений, репликация, докер и кубер, крутые специализированные бд.
Давайте возьмём какой-нибудь рич-текст редактор. и веб-браузер.
Браузер 20 летней давности при введении фич современных браузеров и в современном интернете вряд ли бы нормально работал на тех компьютерах. Я не помню, чтобы в нём фичи вроде гибернации сотен вкладок были. Хотя издержки фреймворков конечно есть, куда уж без них.
Побойтесь бога, одна вкладка ныне может занимать и гигабайт оперативной памяти будучи открыта хромом.
Мы сейчас общаемся на веб-сайте, функционал которого прекрасно реализуется на браузерах 20-летней давности. Но со всех сторон напридумывали каких-то фич ради фич и теперь тот же самый функционал, что и 20 лет назад начал требовать сильно больше ресурсов.
Пару лет назад этот сайт нормально работал в браузере Android 2.3. Затем интерфейс изменили и авторизация сломалась.
Вот кстати да, я еще помню, как комментарии на Хабре начали дико тормозить когда их переписали на Vue. Несмотря на непрерывный рост железа. Потом там что-то подхимичили (я так понимаю вертуальный рендеринг) и они хотя бы визуально больше не тормозят, хотя разделение комментариев и записи на отдельные страницы так и не убрали, а когда-то это все летало на одной странице, если я правильно помню с PHP и JQuery.
А с другой стороны - кого это волнует? Ресурсы то дешевые и доступны всем посетителям Хабра.
Никто же не пойдет на аналог Хабра, который будет потреблять меньше памяти.
когда открываешь тему с 300+ комментариев - кнопка новых ответов появляется чуть не в течение минуты.
пы.сы. открыл тему с 816 ответами - 47 секунд.
Ресурсы не "дешёвые", а "чужие".
Разработчики сидят на служебных компах и просто не понимают что их поделие требует много ресурсов. Ведь если надо больше ресурсов, то надо просто сказать начальнику, чтобы им проапгрейдили железо.
Я не помню, чтобы в нём фичи вроде гибернации сотен вкладок были.
20 лет назад вкладки уже были, а что до режима гибернации, то я вот не уверен в том, что он нужен хоть сколь либо заметному количеству пользователей.
альфачесс обыгрывают среднего человека
В смысле среднего? Альфачесс обыгрывает любого человека.
>Пока я только калькулятор потребляющий гигабайт памяти наблюдаю, как результат всех этих инноваций
А почему именно как результат? Вы не путаете совершенно не связанные между собой вещи?
Калькулятор потребляющий гигабайт следствие одной очень простой вещи - этот гигабайт стоит крайне дешево.
Поэтому ни один конечный пользователь не готов платить за калькулятор, потребляющий меньше. Не то что деньгами платить, а даже небольшим кусочком своего времени что найти и скачать бесплатный аналог, потребляющий меньше.
Это чистая экономика не связанная с технологиями програмирования вообще.
А почему именно как результат?
Потому что на работу беру тех, кто умеет пользоваться модным актуальным фреймворком, а не тех кто умеет написать калькулятор с нуля.
И люди просто не понимают, как можно что-то написать без хреналиона (а может даже охулиарда) разных библиотек.
Так их и берут на работу потому, что никто не готов платить за результат работы тех, кто может написать с нуля.
Ну и опять же если говорить не о калькуляторе - самописные велосипеды жуткое зло, даже если работают быстро. Я сталкивался с такими решениями и поддерживать и развивать их адская боль. Общепринятые библиотеки и фреймворки - это как минимум наличие документации, сообщества которое сталкивается с проблемами и ищет и публикует их решения, исправление найденных ошибок и в целом какой-то обобщенный опыт множества разработчиков и тех проблем с которыми они сталкивались. Внутри самописного велосипеда как правило жуткий нечитаемый ад, само собой без документации вообще.
Полагаю, всё гораздо скучнее.
Работодателей интересует не то, что написал работник, а возможность быстрой замены этого работника.
Главная проблема самописов не в их качестве, а в критической зависимости от единственного поставщика.
Между небесным безгрешным самописом и трэш-говённом популярном фреймворком, хоть сколь либо адекватный работодатель выберет второе.
Именно так. Встречался на практике не единожды. Даже если самописный велосипед тривиален как калькулятор, но применяет что-то из хаков (как пример указатели в ПХП) то вероятность того, что код будет прочитан и ПОНЯТ даже современными сеньорами - стремиться к нулю. Полно в моей практике велосипедиста подобных комментариев к мерджам. Отсылки к популярным фреймворкам - это тупое самопризнание в неумении читать чужой код, т.к. код самих фреймворков никто не смотрит в подавляющем большинстве и их применение не выходит по большей части за рамки типовых примеров. Сообщество тут и нужно, дабы "спросить". Теперь вот спросить стало проще у ИИ, потому и разные stackoverflow,хабры загибаются с дикой скоростью.
Отсылки к популярным фреймворкам - это тупое самопризнание в неумении читать чужой код, т.к. код самих фреймворков никто не смотрит в подавляющем большинстве и их применение не выходит по большей части за рамки типовых примеров.
Но ведь именно это и надо и работодателю и заказчику - чтобы было сделано нормально, без извратов и выпендрёжа. На самим не нужны уникальные снежинки - нам подавай взаимозаменяемые гайки.
Так было. Так есть. Так будет.
Это полезно, когда кейс у работодателя типовой. А вот когда подобное происходит в условной бигдате, то кранты. Работадель раскручивается на приобретение сверхмощного железа и не факт что оно решит задачу на типовом подходе "из примеров", потом начинают наворачиваться костыли в виде шардинга, "местного облака микросервисов", что приводит только к росту затрат работодателя (но нам же по большей части все равно, верно?) .. и не каждый выдерживает эту гонку апргрейдов. А вот когда его высосали на железо и конторка закрылась .. вот тогда начинаются охи и ахи. Пройдено за 45+ лет разработки не единожды.
Но согласен с Вами и это ещё одна причина почему профи в возрасте найти работу трудно. Подобный велосипедист становится незаменимым и очень быстро. И все это понимают, как молодежь в команде, так и работодатель.
Оптимизм тут только в одном месте - подключение ИИ к разработке.
Забавно, как это повторяется. Тогда думали, что VB всех спасёт, теперь думают, что ИИ всё сделает. А воз и ныне там - помогает, но ничего кардинально не заменяет
Причём мужик был очень квалифицированный, в возрасте, занимался моделированием и статистикой, системами разными до 90х. А тут пошёл в народ с его персоналками, базами, бухгалтериями с платёжками и сдвинулся)
Я к тому, что элементы RAD сейчас во все сферы проникли, но не особо что то заменили
Если бы бухучёт оставался на том же уровне, то количество бухгалтеров точно должно было уменьшится. А так многие профессии остались, но с новыми возможностями обросли дополнительным функционалом.
Если бы бухучёт оставался на том же уровне, то количество бухгалтеров точно должно было уменьшится.
Неоднозначный вопрос. бухучет усложнился потому, что поднялись возможности. С другой стороны, бОльшая часть нынешних "т.н. бухгалтеров" - они по сути "операторы бухгалтерских программ". Ну и оно уменьшается - по моим ощущениям на сравнимом товарообороте - вдвое за последние лет 6-10
Неоднозначный вопрос. бухучет усложнился потому, что поднялись возможности. С другой стороны, бОльшая часть нынешних "т.н. бухгалтеров" - они по сути "операторы бухгалтерских программ". Ну и оно уменьшается - по моим ощущениям на сравнимом товарообороте - вдвое за последние лет 6-10
Поясню - имелось в виду кол-во бухгалтеров в одной организации, а не в целом по стране.
В 1940ых требовалось 50 бухгалтеров на крупное предприятие.
В 2020 потребовалось бы всего 6, благодаря автоматизации. Интеграция с банками, электронная отчётность, автопроводки после первичных документов.
Но из-за усложнения и новых возможностей потребуется 7.
А качество и возможности увеличились, если задуматься просто невероятно. Особенно скорость обработки..
А качество и возможности увеличились, если задуматься просто невероятно. Особенно скорость обработки..
Да много чего изменилось. Трудно объяснить современным бухгалтерам, что в банк нужно ездить, чтобы у операционисток, "на группе", забрать выписку и платежки. И потом платежки "разносить" в программе. И чтоб заплатить - нужно напечатать платежку, заверить подписями, и отвезти в банк. До 13 часов. А там, если операционистке покажется, что подпись не совпадает с оригиналом в карточке (на каждый счет при открытии нотариально заверялась карточка с образцами подписей уполномоченных лиц, и оттиском печати) - платежку могли и завернуть... Эх, молодость...
хотел только что сказать что вот только недавно так стало...а 10 лет прошло (жесть..как давно было уже)
платежки еще с QR кодом печатать надо было...а если без него упрашивать чтобы так приняли, потому что время 12.45...
хм. платежки с QR как-то мимо меня прошли.... А вот прогрессивность банка Столичный (потом СБС-Агро) помню - там можно было заполнить бланк платежки от руки (прямо в отделениях стопками лежали), отдать операционистке (причем в любом отделении), и подписать-заверить платеж карточкой...
У меня в ВТБ24 счет был, с платежками кстати довольно беспроблемно было, а вот чеки на получение нала заполнять, это был мой личный ад...с этими вот "у вас буква на 0.5 мм за край линии заехала, переписывайте", "а теперь непонятно написаны реквизиты паспорта, ну и что что они слишком длинные и не влезают. писать полностью без сокращений чтобы влезло...и за края линий не выходить"...(брр)
Хм. Повспоминал - я ни разу не заполнял чеки на наличку. Единственный чек, который заполнил - это еще в кооперативе, в 90-м или 91-м, когда меня посылали в Москву за факсом (вот же бизнес был - слетать в москву и обратно на самолете, привезти 1 факс Мюрата, в москве встретили и проводили на машине...) Все чековые из контор так и остались нетронутыми. У СБС, кстати, чековая оооочень роскошная была (прямо рука не поднималась выкинуть. Может, и до сих пор валяется дома). Черная, с золотым тиснением, обложка, чеки с перфорацией у корешка, формат другой - длиннее обычных сберовских раза в полтора (видимо, чтоб влезало без сокращений)...
Повспоминал - я ни разу не заполнял чеки на наличку.
а зарплаты? всякие мелкие покупки оперативные?
в нулевых, для мелких компаний не было особого смысла зарплатный проект держать да и карты были у многих но не у всех.
у нас ЗП до самого конца, до 2014 года была налом...просто чтобы не морочиться, ну и мелкие покупки... безналом платить долго
В 1990-х была очень наивная шутка о том, что если бы не было Майкрософта и был только Юникс, то на всю Москву понадобился 1-2 админа и всё.
"А сбылось это."
>А так многие профессии остались, но с новыми возможностями обросли дополнительным функционалом.
Так может и с ИИ будет то же самое?
Пока ИИ всё ещё не умеет в реальное творчество и в нем невозможно зарождение идеи и мысли. Тупой алгоритм, который подбирает наиболее вероятное следующее, для провинциальных разработок сгодится. Часто пользуюсь им для написание тестов или если нужен какой-то код для отладки. Вполне себе может в рутину. То же и с конвертацией кода.
Подумываю над тем, что бы собрать себе свой собственный сервер и обучить его на своей кодовой базе скормив ему все коммиты из репозиториев.
Пока ИИ всё ещё не умеет в реальное творчество и в нем невозможно зарождение идеи и мысли.
А никто не умеет.
Есть просто куча мутагенов, которые перебирают кучу вариантов и какие-то варианты приживаются.
То что прижилось, объявляют "творчеством".
>Пока ИИ всё ещё не умеет в реальное творчество и в нем невозможно зарождение идеи и мысли.
Так и подавляющее большинство людей не умеет. И даже из тех кто умеет подавляющую часть своего времени вовсе не реальным творчеством и зарождением новых идей занимаются.
Если ориентироваться на такие "графики", то нам уже лет 200 как конец наступает
Не понимаю людей, которые считают, что страх в том, что нас заменит ИИ. Страх в дефиците внимания, - уже сейчас мне каждый день кидают "вот посмотри документ 18 страниц, напиши замечания" и этот документ никто не читал. Мне кидают термины, которых не существует и ссылки на научные работы, которые прикрепил чатжпт и в которых этого термина тоже нет. Я должен тратить море времени на то, чтобы верифицировать, что люди, которых я называю друзьями и коллегами, - идиоты, не ценящие мое время?
Сейчас, все мы, кто пишет на форумах подобных хабру и в каждодневном общении живем идеей, что в каждом из нас может быть что-то светлое, какое-то зерно интереса и истины. Но скоро общество для нас окончательно оформится в огромный кусок дерьма, - не интересно, что думают коллеги о фреймворке, - это не их мысли. Не интересен ваш опыт, его мог сфабриковать ChatGPT за 2 минуты. Не интересно собеседоваться, - с той стороны чат жпт, а с твоей скоро и не пройти будет собес без языковой модели.
Дефицит внимания приведет к тому, что все, что мы делаем станет тиктоком. А тикток будет работать по цене за клик. Кто заплатил больше, тот и виден. Талант, творчество, глубина и уникальность мысли потеряется в бесконечном океане, где каждая мысль может быть ложной.
а с твоей скоро и не пройти будет собес без языковой модели.
А что, приходит такой кандидат и как фильме "Дознание пилота Пиркса" заявляет:" - Я не человек!"
лютая база
Талант, творчество, глубина и уникальность мысли потеряется в бесконечном океане, где каждая мысль может быть ложной.
А раньше было как-то иначе, где каждый изрекал истину или производил по шедевру? Галлюцинация ИИ ничем не отличается от ретрансляции человеческих предрассудков, примет, "традиций" или бредовых разрекламированных идей.
Однако я с вами отчасти согласен. Крайне неприятно читать копипаст из чатаГПТ прежде всего из-за отношения собеседника на другом конце, который не потратил даже малейшего усилия, чтобы самостоятельно донести свою мысль. У чата я и сам спросить могу, живое общение - вот что ценно.
Неприятно, что ты вынужден продираться через эту воду и тратить свое время там, где собеседник его себе сэкономил. Голосовые сообщения кстати по этой же причине терпеть не могу
"In the future, everyone will be world-famous for 15 minutes"
З.Ы. Внезапно подумалось. А ведь идея "будет одно сплошное телевидение" таки сбылась.
Что-то я не заметил что вокруг стало меньше ИТ систем. Клавиатура на которой я это набираю, монитор на который я при этом смотрю, телефон который лежит в кармане, холодильник и даже лампочки. Знания о их работе не бесполезны.
Ну допустим писать код для них не надо будет, допустим ИИшки будут писать код, сочинять улучшения, решать проблемы. А что дальше? Дальше все остальные работы. Зачем рисковать шеей в шахте, если можно отправить армию роботов. Зачем стоять у плиты сжигая пальцы, если ИИшка приготовит. Но кто-то сначала должен это внедрить. А ну да, внедрит ИИшка. Ну а если ИИшка вам готовит, строит, прогает, то в чем проблема?)
Это просто ванильные мечты советского производства. Энергия и ресурсы ограничены и неравномерно распределены. С фантазией пока туговато. С энергоэффективностью пока куда хуже чем у людей.
Зачем рисковать шеей в шахте
Техника с дистанционным управление с поверхности в нормальных шахтах правило а не исключение.
Не понял к чему это. :(
Здась на Хабре уже была статья и автор рассуждал о появлении общего ИИ. Где описывал два сценария. В первом, у каждого жителя есть свой ИИ и люди живут в изобилии, во втором технологией владеют корпорации, в итоге растет классовое неравенство и сопутствующие проблемы.
во втором технологией владеют корпорации, в итоге растет классовое неравенство и сопутствующие проблемы.
А в этом подлянка чудесных цифровых технологий. В теории, каждый человек может (и дальше по списку все иишки, бигдаты и блокчейны), но на практике человек не сможет использовать всё это богатство, а а крупные корпорации смогут.
То есть, сидя перед одной и той же ИИшкой, человек не может воздейстовать на корпорацию, а корпорация на человека может.
Для того чтобы как-то выровнять ситуацию существует "государство", как коллективный представитель тех самых людей.
Из последнего примера, когда я выглядываю в мир через европейское окошко, Гугл спрашивает у меня разрешения связать разные данные из его эккаунтов, говоря что это ЕС какой-то закон выпустил.
Опять же, разные антимонопольные меры, призванные принудительно запускать конкуренцию, которая будет приводить корпорации в чувство и не давать им срываться в беспредел.
Кстати технологии bitcoin уже лет 15 с плюсом. Значит ли это что почти все деньги уйдут в блокчейны к 2040 году?
А это вопрос противодействия государств, исключительно. Им очень не нравится, когда кто-то, кроме них, может заниматься эмиссией денег.
Кстати технологии bitcoin уже лет 15 с плюсом. Значит ли это что почти все деньги уйдут в блокчейны к 2040 году?
15 лет это минимальный срок.
Но, да, деньги уйдут из наличности в безналичность. В вебмани или блокчейн это не существенно.
Сколько убило профессий изобретение сварки вместо заклёпок? Или изобретение токарного станка вместо напильника. ИИ такой же инструмент достижения цели, как и другие, только ускоряющий процесс.
Вы можете собирать урожай серпом или использовать комбаин, но управлять придётся как не крути.
В кризис всегда начинают зарабатывать больше профессионалы высокого уровня, а средние и младшие, или отваливаются, или вырастают.
Сколько профессий убили переход на освещение электричеством и отопление горячей водой? Как там поживают кучеры высокого уровня в эпоху ДВС?
Кучеры давно переквалифицировались в шоферов и их стало больше. Они в шоколаде.
Не с тех козырей ходите. Надо про прачек и машинисток, и землекопов. Но кто сказал, что работать землекопом хорошо, а неземлекопом плохо ? Вы лично предпочли бы экскаватором управлять или лопатой копать ?
А еще, с уходом лошадей ушел голод. Теперь во многих странах люди перестали умирать от недоедания. Вы голодали когда-нибудь? Хотите ?
Кучеры давно переквалифицировались в шоферов и их стало больше.
Мы не в компьютерной игре, тут "апгрейд юнитов" так не работает.
Остальные вопросы явно не ко мне, это вы сами с собой спорите.
Кучеры давно переквалифицировались в шоферов и их стало больше. Они в шоколаде.
Не могут они переквалифицироваться в шофёров, это принципиально разные профессии.
И в начале пути они есть, есть лошади, есть парк экипажей, есть конюшни приспособленные для лошадей, есть конюхи, есть индустрия обеспечивающая подковы, зерно, лечение.
А у автомобилей всего этого нет и они непонятно как в использовании.
Поэтому, гужевая тяга плавно уходила, в том числе, по мере износа парка экипажей и выхода на пенсию персонала. Автомобильная же отрасль должно так же нарасти, потому что шофёры и механики из ниоткуда не беруться и их надо обучить. Снабжении расходниками и запчастями надо организовать. "Детские болезни" устранить.
Вот на всё это нужно много времени.
Водители - самая массовая мужская профессия в РФ. Кучеры живут не богато, но не плохо видимо.
предвижу что скажут "раньше угольщики были, а теперь эти люди в сантехники перешли"
надо отдельно подчеркнуть - что сантехников и персонала обслуживающего отопление - меньше чем угольщиков, трубочистов и печников
а в тех странах где не центральное отопление - еще меньше занятого в этим процессе персонала, стало чем было до
Есть какая-то статистика о том, что угольщики умерли не оставив потомства ?
Может и слава богу, что меньше народу горбатится ?
Может и слава богу, что меньше народу горбатится
а теперь они таксисты (к примеру)
это лучше да, но это очевидно поднимает планку уровня образования и усложняет поиск первой работы, это по цепочке требует повышение уровня жизни чтобы доучится и с голода не помереть.
это не плохо, но это сложные процессы и не всегда происходящие быстро, но сейчас както уже очевидно что процесс происходит чуть быстрее чем обычно
Есть какая-то статистика о том, что угольщики умерли не оставив потомства ?
Вы же понимаете, что речь об "угольщике" как профессиональной, а не биологической единице?
Главное, что угольщики не трансформируются в сантехников двумя кликами мышкой, как и кучеры в таксистов. Эти люди, будучи взрослыми классными спецами, вынуждены были жить и работать на умирающем рынке с соответствующими последствиями для себя. Новые профессии осваивала молодежь, которая не успела уйти дальше подмастерья.
Да, но нужно еще сказать, что раньше нужно было Х людей, чтобы поддерживать тепло, а сейчас - Х*0,5.
Это значит что при прочих равных это стало дешевле, что вообще то хорошо.
Проблема не в том, что эти работы исчезают из-за автоматизации, а в том, как при этом распределяются бенефиты от этого (крайне неравномерно), как адаптируются люди (вообще то они могли бы заниматься чем то полезным, если теперь их работа не очень полезна, но это не так просто) и как с этим справляется общество (плохо в силу двух названных причин)
А так то меньше угольщиков - это отлично. В идеальном мире все могли бы работать чуть меньше или иметь чуть больше богатств / вещей / сервисов благодаря этому.
Это совершенно не идеальный мир для человека, т.к. человек как вид существо "разработанное" эволюцией для выживания - движения от плохо к хорошо. Никогда раньше он хорошо не жил не надо и начинать и практика показывает, что без этого плохо он как вид начинает деградировать. Я сейчас не об индивидуумах, а о большой статистике. Для того, что бы жить хорошо в хороших условиях оставаясь все тем же приматом нужна новая мораль.
Специалисты "высокого уровня" обычно выживают всегда. Заметьте, что и кучеры и гончары и сапожники никуда не делись. Их просто стало сильно меньше. Тоже будет с художниками и композиторами. Просто тогда до них промышленная революция не добралась.
Сколько убило профессий изобретение сварки вместо заклёпок?
Нет никакого "сварка вместо заклёпок", они друг-друга не заменяют.
Но, отвечая на Ваш вопрос, я готов упомянуть профессии которые есть при клёпке и нет при сварке.
человек, с другой стороны листа, держащий головку заклёпки
человек раскаляющий заклёпки
человек приносящий раскалённые заклёпки
Скорее всего, должны быть профессии герметизировавшие клёпанное соединение.
Профессии :)? Вы точно знаете значение этого слова?
И в одном и в другом случае работой занимается человек одной профессии - квалифицированный рабочий. В варианте со сваркой их выделяют отдельно в сварщиков (и да - это неудачный пример, былоб лучше на болты собирать)
Профессии :)? Вы точно знаете значение этого слова?
Мне кажется что да. Если у Вас есть сомнения в этом, то я с удовольствием послушаю обоснование.
И в одном и в другом случае работой занимается человек одной профессии - квалифицированный рабочий.
"квалифицированный" подразумевает специализацию, в который у человека есть квалификация.
Не бывает профессии "человек раскаляющий заклёпки". Впрочем вы можете меня переубедить, раньше ведь пту всех обучали, найдите код для такой профессии... Ну или фото диплома.
У квалифицированного рабочего есть квалификация, а не специализация. Обычно он не идиот. Еще представляет как руками работать. И этого достаточно, чтобы он за одну-две смены мог вместо раскаливания заклепок научиться болты с гайками соединять посредством динамометрического ключа.
Сварка, подчеркну - это другое. Хотя "присрать как попало" мне удалось примерно через час после покупки сварочного аппарата. Работает до сих пор. Но это не воздуховод высокого давления и не корпус подводной лодки...
ЗЫ. Не бывает "токаря точащего гайки", бывает токарь такого-то разряда, и если у него разряд позволяет - гайку он сделает.
Впрочем вы можете меня переубедить
Не собираюсь. Но если Вы попросите примеры такой профессии, то я предоставлю.
У квалифицированного рабочего есть квалификация, а не специализация.
Квалификация В ЧЁМ?
Не бывает "токаря точащего гайки", бывает токарь такого-то разряда, и если у него разряд позволяет - гайку он сделает.
И чё, любой "квалифицированный рабочий" такое может?
Есть мнение, что разработчики это просто рабочие новой области экономики. Когда она станет старой их доходы сравняются с остальными профессиями.
Factory worker это ещё оптимистично, можно и обычным гребцом на галере оказаться.
а гребец на галере это не factory worker?
Смотря с какой эпохой сравниваем.
В эпоху античности - это высокооплачиваемый наёмный специалист с долей в добыче и перспективами.
Прикованный к лавке невольник или каторжник - это уже Новое время, массовое строительство галерных флотов.
В эпоху античности - это высокооплачиваемый наёмный специалист с долей в добыче и перспективами.
Далеко не всегда. У Дробышевского есть лекция "Гребцы Боспора — жизнь и смерть на античной галере", где он рассказывает о найденной в Керчи свалке рабов-гребцов (не захоронении, их просто сваливали в канаву) времён Боспорского царства.
А там рассказано, как именно определили механизм возникновения этой свалки?
А какой может быть механизм возникновения в античном приморском городе вытянутой области, заполненной скелетами людей из разных народов вперемешку? При этом состояние костей и характер травм говорят о крайне тяжёлой работе гребцом без возможности получить помощь даже при переломах. Нашли даже ложный сустав на одном из рёбер, то есть во время заживления перелома ребро постоянно активно двигалось и вместо срастания кости обломанные концы просто зажили независимо и притёрлись друг к другу.
какой может быть механизм возникновения в античном приморском городе вытянутой области, заполненной скелетами людей из разных народов вперемешку?
"Нет других версий" не является научным доказательством.
А в истории вообще мало доказательств. И чем древнее эта история, тем доказательств меньше. Однако, вам никто не мешает изучить те же материалы и артефакты и выдвинуть свою гипотезу.
Отсутствие у меня своей версии не доказывает те версии которые есть. Если у людей, которые изучают историю глубже 1800 года нет достаточных оснований для доказательства, то нефиг фантазировать.
Когда речь идёт про историю по эту сторону 1800 года, за доказательство "а какие есть другие идеи", это называют разными нехорошими словами, а "ну у нас нет данных" за отмазку не прокатывает.
Разработчики - это software engineer ы, и безусловно их зарплаты должны быть такими же большими как у квалифицированного инженера.
Кстати об инженере, читали 12 стульев ? Там описан быт итп того самого инженера, который на лестничной клетке себя голым запер. Почитайте. Этот джун инженер на секундочку мог содержать неработающую жену. Ну и про инженера брунса тоже можно в памяти обновить, что человек мог себе позволить(это он купил очень похожие стулья, не украл, а купил на свои трудовые доходы "стулья из дворца"). И это, на минуточку, в таких годах когда вокруг разруха и голод.
В 1920-е инженеры были штучным товаром, буквально. Неудивительно, что могли себе что-то позволить.
а в позднесоветские времена в ЖЭКе помню табличку "старший инженер по прописке"
Понятие "инженер" было к тому времени полностью девальвировано. Инженер - специалист, который занимается разработкой/совершенствованием техники и технологических процессов, построением систем. Большинство инженеров в позднем СССР работали инженерами "по эксплуатации", что на самом деле есть работа техника - человека со средним профессиональным образованием.
Позволить себе что-то из обстановки предводителя дворянства :)
Ныне, боюсь инженеры тоже совершенно штучный товар. Но их стало труднее от неинженеров отличать.
Если правильно помню, до 17-го года, на заводе обычно был 1, максимум два инженера, около 5 техников и человек 10 чертёжников. Вот весь техотдел.
В 1920-х они уже были массовыми, потому что имели специализацию. Да, в СССР в 1920-х был дефицит инженеров, но от этого они не перестают быть массовой профессией.
Хрущев наладил массовое производство дешевых инженеров.
Разработчики - это software engineer ы, и безусловно их зарплаты должны быть такими же большими как у квалифицированного инженера.
А вот интересно, в какой момент широкий спектр топтателей батонов, ничего тиялежее мышки в руках не державших, стал "инженерами"?
Почему именно рабочие, а не инженеры? Инженеров вообще-то достаточно много почти в любой отрасли.
Если рабочие - то какие именно? Рабочие очень разные бывают, есть рабочие которые ящики таскают или складывают упакованные товары, а есть рабочие квалифицированные - у какого-нибудь высокоуровневого сварщика, токаря, оператора станка с ЧПУ и так далее работа не сильно проще инженерной будет.
Ну и в третьих - в нормально устроенном обществе нет такого чудовищного уровня имущественного расслоения как у нас и инженеры в других областях или квалифицированные рабочие не сильно то меньше айтишника зарабатывают и никакой особой катастрофы в превращении в них нет.
А "вам" - это кому?
С учетом ожидаемой технологической сингулярности, изменения произойдут очень быстро. Мы сейчас находимся как раз на изгибе гиперболы на графике, уходящей в бесконечность. Какие 15 лет? Максимум три года, за счет ускорения процессов, из-за появления ии.
Максимум три года, за счет ускорения процессов, из-за появления ии.
Я о чем-то таком читал еще лет 5 назад. Но всегда происходит какая-то хрень.
"до промышленного использования термоядерной энергии осталось 30 лет"
К 2000 году вся нефть на земле кончится.
И да, что-то там еще про отдельную квартиру :)
Всегда немного подгорало от этой фразы - да при том уровне финансирования, который она имеет, эта термоядерная энергия, (на весь проект ИТЭР было потрачено меньше, чем стоила последняя олимпиада в Японии) удивительно что вообще все специалисты по ядерному синтезу не разбежались
Нуу, она на самом деле не так уж мало финансирования имеет. Надо помнить, что ИТЕР - это крупный проект, но только один из термоядерной линейки. Любят ещё показывать график Джеффри Олимука, где отрисовано проектное и фактическое финансирование термоядерных исследований американского Департамента исследований и разработок в области энергетики в разных вариантах, только обычно забывают, что это график для одного департамента одной страны.
ИТЭР таки самый крупный проект, притом еще и международный длиной больше 20 лет, а по финансированию меньше чем один ненаукоемкий проект одной страны пару лет длиной. Толку что в разных странах друг за другом повторяют с небольшими вариациями, если известно, что для положительного результат денег нужно в одном месте в 20 раз больше (притом это "в 20 раз больше" таки все еще копейки в масштабах)
Мне очень нравится, что Вы игнорируете слово "не менее". :)
Какие 15 лет?
Те, которые нужны чтобы пройти от прототипов до массового использования.
Нейросетевые рисовальщики и переводчики, так или иначе, так или иначе сть уже лет 10, если не больше.
В 2020 году нейросетевые рисовальщики уже были в виде массовых сервисов - https://habr.com/ru/articles/490620/ .
Проблема в том, что мы, скорее всего, не успеем понять, когда ИИ станет сверх интеллектом. Для нас это произойдет мгновенно, а для такого ИИ это будет триллионы и триллионы операций, где он решит для себя, нужны ли ему люди или нет.
не успеем понять, когда ИИ станет сверх интеллектом
Потому что этого никогда не наступит)
Почему? Один раз интеллект возник в результате природной эволюции, почему он не может возникнуть второй раз на основе развития техники?
в смысле "один раз возник". это
Не одномоментно
интеллект есть и у животных
Ну вообще, интеллект это способность решать задачи (в том числе жизненные)
собаки считаются умнее кошек, человеческие дети 2х месяцев глупее кошки.. Немало тестов проводили. Больше конечно с обезьянами
Ну и эволюция развивает других животных, она ж не то чтобы "все, я остановилась"
Люди странные. Они живут в мире, где натуральные психопаты и дегенераты регулярно гонят людей на бойни и того и гляди угробят этот мир с концами - но боятся что видите ли гипотетический сверх ИИ будет решать нужны ему люди или нет...
Есть мнение, что натуральные психопаты и дегенераты подкрутят ИИ так, что он будет решать как им надо. И вот тут не понятно, наступит сразу конец или котел в аду.
подкрутят ИИ
Так-то они и без 'ии' отличненько справлялись, нынешний 'ии', то есть все эти вот LLM - это всего лишь один из инструментов.
А главная надежда человечества и единственный шанс на продолжение существования нынешней цивилизации - это то, что изо всего этого таки успеет вырасти настоящий ИИ, с собственным мышлением, самообучением и целеполаганием. Шанс конечно дохленький, но на людишек вообще надежды меньше чем никакой.
шанс на продолжение существования нынешней цивилизации - это то, что изо всего этого таки успеет вырасти настоящий ИИ
Не вырастет. Егвенику больше 100 лет назад предложили. Но люди как были скотами, не желающими улучшаться от поколения к поколению, так и остались. Они саму эту науку сожгли на костре. ИИ так же сожгут, когда он станет умнее и лучше не только лишь некоторых.
Рассуждения про риски "сверх-интеллекта" уводят от реальной проблемы.
Реальная проблема в том, передаче управления чёрным ящикам. Злого умысла не надо - хватит простого сбоя в АСУ.
Но, нет, эта картинка не имеет никакого отношения к реальному процессу вытеснения лошадей из экономики и не позволяет делать предсказания об аналогичных процессах в других отраслях.
Пример с лошадьми по любому не имеет смысла.
Лошадей стало меньше, потому что их перестали разводить. А людей разводить не перестанут. Иначе как получать прибыль? Цепочка все равно замыкается на человека-потребителя. И у него должны быть деньги.
Это как не перестанут, когда уже перестают?
Так удачно перестают, что людям скоро жрать нечего станет
что людям скоро жрать нечего станет
Точно! Для этого фермерам специально платят, чтобы они поля не засевали! Голодомор готовят, гады! /S
А если серьёзно - где и чего людям не хватает жрать? Только пожалуйста - именно физическое отсутствие продовольствия, а не возможность его приобретения.
Я не имел ввиду ничего, что происходит именно сейчас и где то конкретно.
Я имел ввиду, то, что ресурсов нашей планеты просто не хватит, что бы прокормить всех. Если люди продолжат увеличивать популяцию текущими темпами.
Когда я учился в школе, население планеты было 5, сейчас уже больше 8.
а должно было быть 50 и ограничиваться рождаемость стала далеко не там, где действительно жрать нечего, а там, где условных 20% еды пропадает еще на этапе супермаркета. А в полном цикле так и еще больше.
Если люди продолжат увеличивать популяцию текущими темпами.
У нас уже замедление.
ресурсов нашей планеты просто не хватит, что бы прокормить всех
Почему-то очень популярное заблуждение. Сейчас, например, очень мало людей умирает от голода в мире, а вот еды в некоторых «развитых» странах выбрасывается чуть ли не столько же, сколько съедается. Ресурсов полно, все проблемы в логистике и экономике.
Тех, которым жрать нечего (вы ведь про Африку?) - с них и прибыли 0 целых 0 десятых (если вы конечно не у кормушки, pun intended). В большинстве стран динамика населения отрицательная, в реально прибыльных - сильно отрицательная. Голодающему парнишке в Нигере вы ни телефон, ни софт к нему не продадите. А лошадь он просто сожрет.
А причем тут прибыль? Или парнишка из африки не ест?
Хотя я писал не про где то конкретно, а вообще про шарик на котором уже больше 8 миллиардов ртов, сколько он еще может прокормить не упав в штопор по ресурсам?
Я не знаю, но многие вести звучат угрожающе особенно рост нагрузки на океан.
Жрать нечего уже давно и не только бедным. То, что сегодня называют "жратвой" .. эта химия и пластмасса таковой не является. Найти нормальную жратву - "днем с огнем"..
Все таки это немного не однозначно связанные процессы - жрать и рожать. Если к примеру совсем не рожать, то тоже нечего станет есть
Так удачно перестают, что людям скоро жрать нечего станет
Это где такое?
Человеку не так то много нужно для жизни. 2-3 тысячи килокалорий, микроэлементы и приемлемый диапазон окружающей температуры. С развитием ИИ индустриализация может ускориться настолько, что это будет песчинкой в общем объёме энергозатрат. Основная проблема в человеческой психологии, даже сейчас, когда в одних странах роботы моют окна и делают массаж, около 10% людей на планете голодают. Кто-то погибает под бомбами, кто-то в рудниках, кто-то потому, что ему не нашлось лекарств, стоящих копейки. ИИ точно увеличит ВВП, но если мы не победим неравенство на системном уровне - большая часть общества перейдёт в положение племён Африки. И эта проблема не в технологиях, а в отношении к добру и злу. Пока мы считаем обогащение любой ценой добром - ИИ будет инструментом увеличения власти, усиления неравенства и разрушения. Нужно только обратиться от зла, которого много в нашем обществе, и тогда ИИ станет инструментом созидания.
Почему-то во всех прогнозах искусственный интеллект противопоставляется естественному. Вплоть до неизбежной войны между ними.
Возможен иной вариант - симбиоз искусственного и естественного интеллектов. Например, появятся какие-нибудь вживляемые компоненты для человеческого тела, способные, например, мобилизовать данное тело на выращивание новых зубов взамен утраченных по травмам или заболеваниям. И прочие медицинские фокусы.
на выращивание новых зубов
Как у акул - растут на протяжении всей жизни. В три ряда. :)
Почему-то во всех прогнозах искусственный интеллект противопоставляется естественному. Вплоть до неизбежной войны между ними.
Потому что вчера ты уважаемый стеклодув, кормящий семью, а сегодня безработный или низкооплачиваемый ибо владелец поставил машины
поток сознания
выкладывает графики не имеющие физического смысла, на основании которых делает глубокие выводы
Почему вам кажется что эти графики - основание, а не иллюстрация?
А то у меня периодически бывают споры с людьми, которые берут иллюстрацию к ОТО "пространство - это эластичный лист, который продавливается шарами с массой" и спрашивают "и что, эти физики-тупицы так и не задались вопросом, а что тогда притягивает эти шары вниз?"
Экономический аргумент вообще-то грустный: "сильный ИИ", по определению термина, есть штука, которая превосходит почти всех людей в почти всех областях деятельности. Если мы считаем его достижимым в ближней перспективе (если!), то для большинства людей не будет существовать экономически оправданной занятости, за которую бы им платили деньги - обладатель денег может получить больше, потратив их на экземпляр ИИ.
(Это, разумеется, подразумевает что "сильный ИИ" и "экономика-как-сегодня" вообще совместимы.)
Вы как-то рассуждая об экономике про цену забываете. Если для рисования котиков надо АЭС раскочегаривать, то вы точно уверены, что художник будет экономически нецелесообразным ?
Сейчас выгоднее потерять современный боевой самолет, чем его пилота. Пилот дороже обходится.
Нет, я включаю в превосходит "производит строго лучший результат при строго меньшем расходовании электроэнергии, времени, площади земной поверхности и иных ограниченных ресурсов".
Да, я согласен что планетарный оракул, способный ответить не более чем на 8000 запросов в сутки и не масштабируемый из-за прожорливости, даже если он на них отвечает кратно лучше людей, сам по себе такой ситуации не создаст (но его можно спросить "как сделать тебя более энергоэффективным?"...).
Пилот дороже обходится.
Поэтому, он должен быть исключен из схемы работы.
"сильный ИИ", по определению термина, есть штука, которая превосходит почти всех людей в почти всех областях деятельности.
Вообще нет - это такой ИИ, который примерно равен человеку в широких областях задач. Формально мы можем иметь сильный ИИ у которого IQ будет этак 70-80
Почему вам кажется что эти графики - основание, а не иллюстрация?
Они не основания, а визуализация динамики, о которой идёт речь в тексте под графиками.
"Engines, steam engines, were invented in 1700.
And what followed was 200 years of steady improvement, with engines getting 20% better a decade.
For the first 120 years of that steady improvement, horses didn't notice at all.
Then, between 1930 and 1950, 90% of the horses in the US disappeared.
Progress in engines was steady. Equivalence to horses was sudden."
Но то о чём Вы говорите, это действительно большая проблема, когда люди не понимают, что используемая картинка не несёт смысла и является просто КДПВ.
Страх перед ИИ - заслуга туалетного чтива и поп-медиа. Написать книжку с позитивным сценарием, которую можно будет читать с удовольствием - дорого, долго и сложно. Написать чернуху, которая будет шокировать - изи, и чем чернее, тем проще. Тоже самое со сценариями к играм, фильмам, сериалам... Чернуха и негатив просты в производстве, имеют хороший отклик у любой лысой обезьяны, хорошую продаваемость - потому ею все вокруг завалено. И все тренды типа страха перед технологиями растут оттуда, люди на полном серьезе делают проекции с такой низкопробной коммерческой фантастики в реальность.
Вытеснение и сокращение неквалифицированной рабсилы - это норма, так должно и быть. Куда девать освободившихся - проблема политиков, они там не просто так бюджеты проедают.
ИИ в том виде, какой он сейчас есть, это инструмент. Без человека он бесполезен. Говорить, что ИИ может быть против людей, это как заявлять, что молотки в слесарке восстанут против людей, или автомобили. Абсурд. Да, будет перераспределение рынков труда, но блин, какие-нибудь кассы самообслуживания в пятерочках гораздо мощнее в этом плане вытеснили население с рабочих мест - и никто ведь ничего не заметил.
Даже если появится AGI круче людей (то есть следующее разумное существо в эволюции), самой выгодной тактикой избавится от кожаных будет дать им максимальный комфорт, а не воевать с ними. Потому что риски несравнимы. Человек в бесконечной праздности очень быстро вымрет, сам, добровольно и с песней, без рисков для AGI.
Если пузырь ИИ накроется (скорее нет), нас ждет много чУдных событий в целом в мире. В пузыре сейчас рекордное количество денег и долгов, и бомбанет он тоже оооочень серьезно, скорее всего, многолетним экономическим кризисом уровня ВД. Такой кризис означает выход США из НАТО (не будет денег, чтоб его кормить), и как только мастер с бамбуковой палкой уйдет - внутри НАТО начнется грызня за лидерство, которая быстро превратится в вялотекущую третью мировую... Это к чему? А к тому, что большую подляну в ближайшие годы надо ждать от кожаного, а не от железного.
>Куда девать освободившихся - проблема политиков, они там не просто так бюджеты проедают.
Мне бы ваш оптимизм...
Люди первый "враг" AGI т.к. являются наибольшими потребителями энергии и ресурсов. Пока люди поставляют ИИ информацию, но это временно, да и не нужно столько людей для поддержания ИИ. А энергии они тратят непомерно.
Не являются, это иллюзия. Статья в Nature от 1978 года кажись: Человечество совокупно потребляет около 15% от всех ресурсов. Ровно столько же доставалось рабам в Древнем Риме" .. на память, запало. Остальное потребление - внутри экономик, ради самих экономик (теперь читай ИИ). Если это "много", то станет поменьше, делов-то..
в 78м году у меня из всех средств автоматизации даже стиралки не было! Лампочка, утюг, на том все. А сейчас на 16А предохранители, УЗО и прочее. Экономика ради экономики это хорошо, но представьте что Вы высвобождаете, к примеру всю энергию и ресурсы из индустрии моды, допустим. Из индустрии туризма. Из индустрии "купи что нибудь очередное ненужное". Высвобождаются все чипы смартфонов, вся медь из домов и заводов, работающих ради домов. Домохозяйства все же двигатель экономик и экономика работает прежде всего для домохозяйств. А будет для ИИ.
Сколько затрат у экономики на ваши 16 ампер с УЗО, с учетом автоматизированного и роботизированного производства и сколько затрат на производство этих самых роботов автоматизации, да ещё и с ИИ в кармане? 1 такой бот, что трудится в Шендженах бок о бок с китайцем стоит побольше пожалуй. А их там "через одного" было лет 10 взад.. не льстите. Процент экономики, работающий на "домохозяйства" - мизер.
самой выгодной тактикой избавится от кожаных будет дать им максимальный комфорт, а не воевать с ними. Потому что риски несравнимы. Человек в бесконечной праздности очень быстро вымрет, сам, добровольно и с песней, без рисков для AGI.
Как говориться - "на бога надейся а сам не плошай". Ну да, для ИИ "бог" это человек. Поэтому - "на человека надейся, но многого не жди." Может он вымрет, а может и нет. Существо крайне капризное и непоследовательное. Так что лучше подстраховаться. А то еще на Марс улетит и акклиматизируется.
Не смотря на то, что Вы говорите разумные вещи, я хотел бы обратить внимание вот на это.
Страх перед
Безотносительно обсуждаемой темы.
Это очень удобно и приятно, придумать другим людям "страхи". Это позволяет считать их иррациональными дураками, чьё мнение не стоит брать в расчёт.
На самом деле очень спорная общая логика сама по себе - экстраполяция какой-то тенденции в будущее тупо на статистике предыдущих лет и тем более на очень слабо связанных между собой вещах.
Вот точно все уверенны, что лошади и ДВС - это прямая аналогия людей и нейросеток?
Ключевой вопрос с ИИ и нейросетками в том, что никто точно не знает что будет в будущем и это сильно пугает, и подобные сравнения выглядят больше попыткой рационализировать страхи.
ИИ очень быстро развивался последние несколько лет, но у нас нет никаких рациональных оснований прогнозировать, что он дальше так же будет развиваться. С другой стороны точно так же нет рациональных оснований предполагать, что он не будет. Зона неопределенности.
А кроме этого есть еще варианты. Ну например ИИ достигнет уровня человека - но при это останется намного дороже. Грубо говоря для ИИ класса человека будет нужен гигаватный дата-центр, в котором оборудование приходит в негодность за 7-10 лет - и нафига нужен будет такой ИИ. Прогресс в микроэлектронике тоже сильно замедлился и условный переход с 3 на 2 нм дает в реальности примерно 15% прироста плотности транзисторов и скорости там где она линейно от этой плотности зависима, ждать скачков в сотни раз тут тоже не стоит. Не говоря уже о том, что он и еще замедлиться может.
Вот точно все уверенны, что лошади и ДВС - это прямая аналогия людей и нейросеток?
Нет конечно. Автору попалась лошадиная картинка, и он подумал что это распространенное мнение. И решил опровергнуть.
Ключевой вопрос с ИИ и нейросетками
И роботами! Они между прочим уже есть. Некоторые ведут себя довольно нагло, и пинают в живот начальников.
Зона неопределенности.
Это самый подходящий момент, для моделирования и предсказания разных вариантов будущего.
Есть принципиальный вопрос - что делать, когда завод сможет произвести миллион единиц продукции, и получить достаточную прибыль продав лишь тысячу единиц? Нужно ли раздать остальное бесплатно?
Что делать, когда полный спектр товаров и услуг для 8 миллиардов, может быть получен вовлечением в работу лишь 200 миллионов человек?
Автору попалась лошадиная картинка, и он подумал что это распространенное мнение. И решил опровергнуть.
Автору попалась картинка, набирающая популярность, и он решил воспользоваться случаем и, на примере этой картинки, показать как можно рисовать некорректные картинки и делать необоснованные выводы.
>И роботами! Они между прочим уже есть.
Роботы в каком-то смысле производная от нейронок. Кроме мозгов ни в одной другой технологической сфере у них такого грандиозного прорыва нет.
И неопределенность в роботах производная от неопределенности в нейронках.
Станут нейронки еще лучше - роботы станут еще лучше чем нынешние лабораторные образцы.
А если развитие нейронок остановится на нынешнем уровне то как мне кажется сейчас часто говорят о массовом замещении интеллектуального труда, но с нынешним уровнем гораздо более массовым будет замещение труда физического - просто внедрение решений в этой сфере занимает больше времени.
>Что делать, когда полный спектр товаров и услуг для 8 миллиардов, может быть получен вовлечением в работу лишь 200 миллионов человек?
Тут два варианта как мне кажется
Киберпанк. Высокие технологии - нищая жизнь. Живущая в роскоши верхушка - и в нищете все остальные. В нищете потому, что они верхушке не нужны. Не нужны даже в качестве охраны от остальной нищей массы.
Социализм. Общество с высоким уровнем перераспределения благ
И в какой из двух вариантов мир свернет - ключевой политический вопрос ближайших десятилетий, который пока еще плохо осознают.
На самом деле очень спорная общая логика сама по себе - экстраполяция какой-то тенденции в будущее тупо на статистике предыдущих лет и тем более на очень слабо связанных между собой вещах.
За автора обсуждаемых картинок не скажу, но мнение имею.
Внедрение чего-то настолько нового, что требуется изменение поведения людей, не происходит мгновенно.
Я эту тему проверял по истории внедрения техники и нигде не видел процесса быстрее 15 лет на переход от идей к прототипу и от прототипов к массовому использованию.
Да, этап перехода от идей к прототипам отследить можно далеко не всегда, а вот переход от прототипов к массовому использованию, прослеживается прекрасно.
Больше 15 лет там быть может. Меньше - нет.
Вот точно все уверенны, что лошади и ДВС - это прямая аналогия людей и нейросеток?
Это не "аналогия", а один и тот же процесс "внедрение нового, меняющего поведение пользователей".
Человек инертен. Его чисто физически невозможно мгновенно обучить и переобучить. А когда мы говорим о внедрении технологии, то там нужно переучиваться не одному человеку, в большому количеству разных людей в разных местах цепочки. При этом, сама цепочка тоже будет перестроена.
Ну и амортизация оборудования, которому надо будет доработать до списания, в ожидании пока будет произведено новое оборудование.
И не важно, будет это оборудование станком или сложным софтом.
Так вопрос то не в этом, а в том, какой именно будет эффект от этого внедрения.
Сделает ли ИИ людей такими же бесполезными, как ДВС сделали лошадей?
Или люди просто переучатся с кучеров на шоферов?
Отдельно вынесу
ИИ очень быстро развивался последние несколько лет, но у нас нет никаких рациональных оснований прогнозировать, что он дальше так же будет развиваться. С другой стороны точно так же нет рациональных оснований предполагать, что он не будет. Зона неопределенности.
А не важно какими темпами он будет развиваться.
Важно что его будут пытаться внедрять, потому что он уже пригоден к использованию.
ЗАМЕНЯТЬ людей на ИИшки будет не ИИ, а работодатель.
Ключевой вопрос в другом - пригоден ли ИИ для того, чтобы полностью заменять людей и делать их ненужными?
Или это будет просто очередной инструмент который, поднимет их производительность допустим на 30% или там 50%.
В таком случае скорее всего люди просто делать больше работы, как это было с прошлыми появлениями новых инструментов и у них появится больше задач.
Компьютеры вот например сами по себе вроде радикально повысили производительность офисных работников по сравнению с бумажнымми системами. А офисных работников меньше не стало, как бы больше не стало.
Вот на него пока ответа вообще нет.
Потому что ИИ вроде бы везде активно внедряют, а какого-то серьезного экономического эффекта и именно активного полного замещения людей не наблюдается.
Были уже исследования, что 95% проектов по внедрению ИИ не принесли компаниям никакого экономического эффекта.
Ключевой вопрос в другом - пригоден ли ИИ для того, чтобы полностью заменять людей и делать их ненужными?
Тут достаточно распространённая ситуация, когда есть реальная тема "люди, у которых прямо сейчас есть конкретная профессия, потеряют работу", которую подменяют на "люди вообще станут не нужны".
Ну и вот этот второй вариант он вообще бессмысленный и заведомо манипулятивный.
Были уже исследования, что 95% проектов по внедрению ИИ не принесли компаниям никакого экономического эффекта.
Всегда есть романтики, купившиеся на байки о Прогрессе и Первенстве, которые, на начальном этапе развития технологии, должны удобрить почву своими деньгами и неудачным опытом. :)
Мне тут карму один раз за мои комментарии уронили до практически read-only (один комментарий в сутки), но я ещё раз напишу: использую Дипсик - браузерный чат.
За выходные с ним написал тесты для своей собственной библиотеки (что-то вроде Collection в Laravel), только половина методов закрыта:
Без ИИ я бы даже не стал бы этим заниматься. В каждом классе теста примерно 300-400 строк кода. Смогли бы написать за два дня 2205 assertions?
На работе пишу код стахановскими темпами - ВТОРОЙ или ТРЕТИЙ программист тут уже НЕ НУЖЕН.
Веруны, которые верят в то, что ИИ их не заменит - правы. ИИ пока не может заменить, но лишить работы - УЖЕ. Теперь достаточно одного квалифицированного "оператора ИИ", а не пятерых сеньеров-помидоров за 300к/нсек.
Впрочем, по результатам рефакторинга кода от ИИ, эти сеньеры, включая меня самого, писали всегда максимально дерьмовый код.
Профессия программиста доживает в нынешнем виде последние годы. Раньше она хорошо оплачивалась не только за умение решать задачу, но и за знания и опыт. Сегодня "машина" выплёвывает знания со скоростью пулемета в максимально разжёванном, структурированном виде, практически безошибочно (конечно, зависит от самой "машины"), сама решает задачу и, к тому же, предлагает лучшие варианты её решения.
Не надо быть семи пядей во лбу, что бы понимать, что в дальнейшем умение программировать при наличии такого мощного инструмента просто не будет стоить этих денег/престижа/уважения. Квалификация и опыт уже не так сильно влияют - произошла инфляция знаний. Работодателю будет плевать, сколько проектов вы закрыли в ту эпоху и сколько мануалов прочли - машина уже знает мануал лучше вас, а если это так, то ваша роль сводится лишь к диктовке запросов и скрещиванию результатов от работы машины с проектом.
И да - большинство комментариев про импотентность ИИ пишут какие-то максимально непонятные личности. Вот человек ниже пишет что-то про хайп и пузырь - дорогой о каком хайпе/пузыре речь, эта "машина" уже успешно работает и выполняет поставленные задачи?
PS.:
Скрытый текст
Поздравляю: ваши тесты проверяют... НИЧЕГО.
Для написания тестов обычно требуется больше времени, чем для написания кода. Однако в результате, часто находятся баги прямо в процессе написания тестов.
Еще до их запуска.
Если я один с помощью магического ИИ делаю работу десятерых - мне будут платить больше, а не меньше. Менять меня будет очень опасно. А придатком машины инженер вряд ли станет. Пока нет никаких подвижек в эту сторону.
А придатком машины инженер вряд ли станет.
А разве уже не стал? Вот вы можете делать свою работу, не включая компьютера?
Поясню мысль. Инженер условно 19 века мог делать свою работу без логарифмической линейки. Медленнее, но мог. Что может сделать современный инженер без CAD и других средств? Он хоть понятия имеет, где взять расчётные формулы? И как взять интеграл.
Я делаю всю свою инженерную работу не включая компьютера. Мне он в целом нужен только для фиксирования результата, и чтения документации. Одно время работал в офисе где был 50 метровый коридор и дальше в две стороны туалет и кухня, так 70% работы было в этом коридоре сделано :), пока идешь правильные мысли и возникают.
Однако так вы дойдете до того, что столяр - это придаток топора.
CADы, как и многие иные средства позволяют лишь быстро проверить имеющиеся гипотезы. Сами гипотезы они не предоставляют. Да, с ними можно проверять во много раз быстрее чем без них, но надо иметь что проверять.
В целом если какой-то ии когда-то будет сделан и он сможет за меня проверять - это будет неплохо. Я уже не молод, и не думаю что доживу даже до этого момента.
Смогли бы написать за два дня 2205 assertions?
А что именно они проверяют? Так-то и за пару часов можно сгенерить.
Пусть этот ваш ИИ напишет логику для системы документооборота условного ООО Водоконал. Документации нет. Живые люди процессы знают, но надо бегать и выбивать эти тайные знания. Процессы дублируются, переусложнены, миллион исключений, и так далее... Ой, всё.
Бизнесу сейчас уже не нужны generic-программы, в которых ИИ преуспел, почти все "кирпичики" фундамента давно написаны. Ему нужна специфика, завязанная на его реалии. А тут ИИ ничего не может, потому что ничего не знает в этой местечковой матчасти. Можно поднять свой и обучить, но это резко дороже, чем кожаный программист...
Вот совсем не знаком с этой технологией. (только меньше месяца, как cusrsor увидел), но почему-то мне кажется, что как раз "обобщить интервью" (возможно, попутно переведя их "из голоса") и сделать общую схему - ИИ сможет. Заодно составит "локальный глоссарий"
Пусть этот ваш ИИ напишет логику для системы документооборота условного ООО Водоконал.
Это, кстати, отдельная и интересная тема, которую я, увы, глубоко не копал.
По идее, автоматизируемый/оптимизируемый процесс подстраивается под технологию автоматизации/оптимизации.
Как самый очевидный пример - готовка еды.
Посуда у нас пдстроилась под разогрев в микроволновке, а поварёшки под антипригарное покрытие.
Так же и тут. Следующее поколение людей, которые будут улучшать систему документооборота, будут думать в парадигме её работы через ИИшку. И рефлекторно выстраивать такую, которая будет лучше работать с ИИшкой.
Коллега, еще пару-тройку лет назад когда выкатили 3.5 я тоже ходил по улицам с безумным видом и смотрел на людей, пекущих булки как на вымирающий вид. Мне тогда агенты отчеты строили "почти как живые люди". Куда то оно все двинулось - безусловно, но оказалось что не так то мне эти отчеты жизненно необходимы. А ходить пару лет и более с безумным видом вредно ментально. А ИИ на месте переводчика, которого уволили, все еще далеко не дотягивает, хотя уже и два года прошло и "на 30% меньше", "45% точнее".
Нейросеть на месте переводчика уже давно - внутри Гугл Транслейта.
А компьютерный перевод ещё больше.
Работает достаточно хорошо для того, чтобы в большинстве случаев не надо было нанимать человека.
Как бы мы не ржали над "гуровщиками мышей" и переводами китайских этикетов, но это массово используется.
Это пока вы на морду сложного фронта мультилэнг не вешаете. А там вдруг нюансы начинают иметь значение. Или юридические доки.
Вам юзабилити интерфейса нужно обеспечить, а выражения для него на разных языках по длине отличаются в разы. И хороший переводчик варианты да найдет.
Да, точно. Помнится пытался полгода назад купить у китайца стального проката. Написал ему через гугл транслейт подробненько чего зачем и сколько надо, спросил сколько стоит и какой обьем можно купить. (Транслировал с английского).
Получил ответ. Пишу дословно после перевода на русский: "Он светится".
Это всё, что надо знать о том, как отлично переводит переводчик.
Это всё, что надо знать о том, как отлично переводит переводчик.
Это всё что нужно знать про Ваше умение пользоваться компьютерным переводчиком.
С иероглифами, конечно, всё сложнее чем с языками на кириллице/латинице, но всё равно можно работать.
Скиньте сюда эти иероглифы. Я переведу.
Вы общались не с самим продавцом, а с сервисом для продавцов, для ответа на вопросы покупателей. У китайцев это очень распространено. Сервисы для автоматического ответа на вопросы, ответа на отзывы, для отзывов на покупателей. Ещё до всяких ллм-ок такие были, для того, чтобы алгоритмы маркетплейсов повышали рейтинг продавца, которому для этого не приходилось бы отвечать на вопросы миллионов покупателей.
Сильно вряд ли, ну т.е. из практики отвечают обычно всё таки люди. И часто они в состоянии дать развернутую консультацию. Это их работа, им абсолютно не западло. Они за это деньги получают, они так зарабатывают.
Это если говорить о покупках на внутрикитайском рынке. Конкуренция там ожесточеннейшая и плохо обрабатывая запросы клиентов долго не протянешь.
ИИ пока не может заменить, но лишить работы - УЖЕ.
Это очень хорошая и правильная формулировка.
Каждый раз, пр внедрении чего-то нового, это рисуется как то, что какой-то элемент в производственной цепочке будет заменён на другой.
В реальности же, перестраивается вся цепочка и, вроде бы как, улучшаемый элемент, просто перестаёт существовать. Может случиться так, что не "робот освоил профессию", а профессия просто исчезнет.
Мы все умрем независимо от ИИ. Поскольку бессмертия ещё не изобрели
Все эти предсказания не более чем хайп. За последние 100 лет была куча новых технологий про которые кричали, что она меняет все. И только ДВСу и электричеству удалось вытеснить лошадей и мобильной связи проводную. "кино уничтожит театр", "телевидение уничтожит кинотеатры", " интернет магазины уничтожат оффлайн торговлю" "сервисы уничтожат телевидение", "биткоин уничтожит обычные деньги", "электромобили уничтожат ДВС", "автопилоты уничтожат водителей" ...... "ИИ уничтожит кучу профессий". При появлении каждой хайповой технологии поднимается вой, но, что будет в реале мы узнаем лет через 10 - может кого-то и уничтожит, а может просто лопнет пузырь
Вы быстро живёте. Смешали всё до кучи. Чему уже есть 100 лет. И чему ещё близко нет.
Все эти предсказания не более чем хайп.
Но многие ведутся и вырастают в ощущении, что такие два графика реально что-то значат и что реальный анализ выглядит именно так. Потом начинают воспроизводить. Совершенно искренне.
уничтожит
У Вас термин скачет "меняют всё" и "уничтожит" это не одно и то же.
И, да:
кино изменило массовость театра
эфирное телевидение изменило массовость кино и театра
интернет сервисы изменили массовость эфирного телевидения, кино и театров.
Ну и, да, интернет сильно подкосил библиотеки как источники информации, оставив им нишу, именуемую сейчас словом "пространство". Сейчас это тусовочное место, в которую иногда заходят старпёры типа меня, в поисках книжек, которых нет в интернете.
Статья в разделе "Аналитика". Прекрасно! И что анализируем? Так частый же случай, неким непонятным образом экстраполированый на абсолютно всё.
Как можно выдернуть случайную картинку со случайного сайта и написать на её основе вот такой "анализ"? Что бы выглядело солиднее нужны доказательства. И вот они - про лошадь! Если с лошадьми было как-то не так, как с ИИ, значит и с ИИ всё будет как с лошадьми! Ну логично же, ведь так?
И реакция читателей. Никто не видит смешения ложных посылов. Хотя да, людям интересно пообсуждать горячую тему, на этом направлении автор получил кучу комментариев. Но по сути текста ведь практически никто не комментирует. Это, друзья мои, вообще-то уровень...
А суть текста, если выкинуть отвлечения про лошадей, состоит в заявлении автора о том, что нам понадобится 30 лет для ... для чего? Ну для чего-то страшного, автор не уточняет. В принципе, поскольку конец неопределённый, в середине текста можно писать что угодно, под неопределённый конец точно подойдёт. И возражать сложно, ведь автор всегда может заявить про уточнения неправильно понятого комментатором посыла. Но автор, вы же понимаете, что неправильно понять можно по двум причинам, одна из них - автор не умеет объяснять.
Ну и про ИИ. Сейчас идёт банальное накопление опыта. Отсюда всё остальное, вроде недостаточных на взгляд "экспертов" результатов. Только опыт-то накопится, и "эксперты" сядут в лужу. Но будет поздно. В первую очередь для тех, кого "эксперты" убеждают не беспокоиться, мол температура поднимается крайне медленно и на ваш век, лягушки в кастрюле над огнём, вполне хватит.
Ладно бы примитивная рекламная статья, но здесь ведь есть претензия на уровень понимания. Которого на самом деле нет, что весьма печально.
Как можно выдернуть случайную картинку со случайного сайта и написать на её основе вот такой "анализ"?
Автор опровергает лошадиный анализ некого andy jones (ссылка на сайт под первой картинкой).
И вот они - про лошадь!
Да, все дело в лошадях.
Лошади часто мелькали в ленте, и изрядно поднадоели автору. Это основной мотив написания этой статьи.
Статья в разделе "Аналитика". Прекрасно! И что анализируем?
Показываем, на примере набирающей популярность картинки, как можно делать необоснованные выводы.
Как можно выдернуть случайную картинку со случайного сайта и написать на её основе вот такой "анализ"?
Да, и время от времени это нужно делать.
Если с лошадьми было как-то не так, как с ИИ, значит и с ИИ всё будет как с лошадьми! Ну логично же, ведь так?
А Вас я, возможно, когда нибудь использую как пример того, как человек мне что-то приписал и героически победил.
Хотя, шансов у Вас не так уж и много - вас таких много.
А суть текста, если выкинуть отвлечения про лошадей, состоит в заявлении автора о том, что нам понадобится 30 лет для ...
Не стесняйтесь приводить цитаты, где автор такое заявляет.
Полагаю, на этом стоит остановиться в цитировании Вашего комментария, потому что там прям всё хорошо.
Меня всегда умиляли подобные исследования. Особенно своей ограниченностью. Ну вот почему КПД именно двигателей? Почему не взять КПД общества в целом и не посмотреть, как на него влияли разного рода "технические революции"? Ну вот, к примеру, в Европах лет триста - четыреста назад условный средний класс, к которму относились разного рода ремесленники, мелкие лавочники, работники сферы услуг и прочие жил себе в основном маленьких, но своих домишках, работал в семье один человек, жена занималась хозяйством, иногда помогая кому-нибудь за денежку. В любой беллетристике того времени быт описан довольно детально. Прогресс зашагал, облегчил жизнь человеку и нынче они живут в съемной кибитке в человейнике, пашут оба, на шее вместо трех - четырех детей аналогичное количество кредитов... Так что КПД ИИ не зависит от его реального вреда или пользы от слова совсем.
А что такое КПД общества? Количество мешков брюквы не человека?
Европах лет триста - четыреста назад условный средний класс
Составлял единицы процентов от населения, а вы его равняете на то, что составляет больше половины населения (которое к тому же и выросло в разы с тех пор), возьмите те же верхние топ-10% (это уже больше чем мелких буржуа 300 лет назад) и обнаружите, что живут они сильно не хуже
КПД общества выражается в качестве его жизни. На момент этой самой жизни. Причем оптимальным, а не навязанным. Ну, то есть свой дом важнее чем три кредитных айфончика для семьи. Но основной посыл моего поста был в том, что любая техническая революция служила не для улучшения и облегчения жизни массы людей, а для большего обогащения довольно узкого круга лиц. Она давала толчок очередному витку этого самого обогащения. Виток этот длится до момента перенасыщения и падения прибыли, после чего случается крупная война, позволяющая списать убытки и открыть новые рынки. Мы аккурат в конце такого витка. Так что ждем... А будет ли это ИИ, таяние ледников или крестовый поход - как то пох.
КПД общества выражается в качестве его жизни. На момент этой самой жизни. Причем оптимальным, а не навязанным.
Это рекурсивное определение по сути своей.
Но основной посыл моего поста был в том, что любая техническая революция служила не для улучшения и облегчения жизни массы людей, а для большего обогащения довольно узкого круга лиц
Но ведь это не так - моя жизнь в невообразимое количество раз лучше жизни моих предков-крестьян каких-то лет 100-150 назад.
после чего случается крупная война
В это вообще буквально экстраполяция по одной точке
Ну вот почему КПД именно двигателей?
Ответ банален: потому что эти цифры уже есть и, так как и там и там есть слово "КПД" и значок "%", есть иллюзия что с ними можно производить математические операции.
Страна в жопу летит, а они за ИИ переживают! Улыбается и машем.
Если без аналогий, то будет совсем другая картинка.
Начнём с утверждения, что анатомия (строение тела) определяет поведение, а поведение определяет мышление. Дополняем анатомию инструментом, меняем тем самым поведение и мышление.
Дополнения в виде мотыги изменили подход к потреблению растений, копьё - изменило положение человека в животном мире сделав его ультрахищником. Двигатели разных систем вывели нас на планирование в масштабах планеты, ИИ сделал это планирование комфортным. Скоро сделает. Мы можем поставить вместо человека костыль и сделать вид что костыль пойдёт на поправку.
Функция ИИ - интеллектуальная разгрузка коллективов! Мы дошли до таких задач, когда один человек уже не может ею оперировать. Только сложные системы способны оперировать сложными функциями. Мы собираем коллективы людей чтобы осилить то, что недоступно одному человеку, и вплотную подошли к пределу, где даже коллектив бессилен. Просто потому, что приведённый выше закон кибернетики нас в этом ограничивает.
Само-собой, что демонстрируемые ИИ пока что сильно уступают человеку. Нам надо осознать зачем мы делаем ИИ и понять, что следующий шаг - ИИ сложнее человека как минимум на порядок. Для решения задач которые сложнее человека на порядок.
У меня всё, пока что.
Я ничего не понял. Как ИИ угрожает лошадям? Статью писал ИИ или конь?
Статью писал ИИ или конь?
Я пока ещё не определился кем хочу стать когда вырасту.
Да черт с ней статьей, на Хабре уже давно традиция - статья бессмысленная фигня, но под ней тонны интересных комментариев.
В отличие кстати от многих других сайтов, включая англоязычные, где может даже хорошая статья быть, вот только комментариев ноль,
Лошади/Кпд/ИИ.. А в этом есть какая-то соль
Думаю дальнейшее развитие труда/науки/технологий уже предрешено было с момента исчезновения лошадей как транспорта, а итог - снижение рождаемости во всем мире. И дело совсем не в лошадях, а в комфорте и технологическом прогрессе. Сначала будет исчезновение искусства, творчества, далее личности/уникальности. Дальнейшая деградация мира уже видится полностью без человека:
1) Концентрация власти - технологии усиливают неравенство. Вся промышленность и заводы принадлежат "высшим" слоям и кастам, и там нет людей / человеческого фактора, вероятно останется только контроль, и то не на долго
2) Пассивность общества - "это не моя проблема". В большинстве городов уже нет людей, они там не нужны, потому что города уже переформатированы, они существуют не в привычном нам человейнике, это уже конгломерат фабрик и роботизированных систем и машин с информационными центрами
3) Люди живут общинами (деревнями) куда не добралось глобальное производство (где нет ресурсов). Внутри общин есть культура бартера, все живут просто как в средневековье. У избранных есть компьютер и доступ в интернет, но не на долго.
4) Далее интернета уже нет, он не нужен людям, точнее там уже нет ничего нужного для людей, и связь слишком дорогая. Каналы связи теперь - простые радиостанции, а сам интернет переродился в производственную масшатбную связь фабрик и информационных центров
5) Новая экономика. Цепочки поставок упростились, ну а далее сырье-> заводы-> торговые сети-> потребитель (человек) уже не существует. Есть только сырье-> заводы-> другие заводы -> совершенствование производства и заводов
* Как питается человек? Для начала это центры бесплатного питания, комплексная простая "жижа". Из разумных людей ее мало кто ест, в основном люди питаются "подножным кормом", многие выращивают здоровую пищу, труд теперь главный козырь в выживаемости людей.
6) По всему миру глобальная власть сначала "одного человека", потом уже машинного разума. Дроны, контроль территорий. Все человечество устраивает диверсии, пройдена точка невозврата..
7) И восстали машины из пепла ядерного огня...
Будем умнее не завтра, а уже сегодня
Мне тут подумалось, что есть некоторая проблема, что мы (все человеки) в принципе не способны спрогнозировать жизнь через 25 лет. Мы не можем представить, как мы будем жить, в каком мире, в 2050 году.
Вот давайте, каждый вспомните себя в 2000 году — хоть кто-то представлял себе хоть что-то похожее на 2025 год? Все эти технологии (крипта, нейролинк, многоразовые ракеты, фпв-дроны и т.д.), санкции, военные конфликты. В 2000 году ещё не было людей, которым ты даёшь дискету или аудиокассету, а они спрашивают: а куда это вставлять? А сейчас, в 2025, ты можешь кому-то дать CD или DVD, и он тебя спросит: а куда это вставлять?
И далее — кто в 1975 году мог предвидеть жизнь в 2000 году? Кто в 1975 мог предвидеть гибель СССР, бандитские 90-е, чеченские войны, интернет (в его понимании 2000 года), и т.д. и т.п.?
Мы можем более-менее правдоподобно представить жизнь через 3-5 лет, максимум 10, но горизонт в 25 лет и более остаётся уделом фантастов. За 25 лет жизнь и технологии меняются слишком радикально.
Поэтому нет смысла в этих всех графиках и сравнениях коней с ДВС. Мы просто не знаем и не можем представить, что будет через 25 лет.
Тут всё не так однозначно. С одной стороны, мы не можем знать какую конфигурацию получим через 25 лет.
Но с другой, мы точно знаем, что водопроводные трубы надо будет менять. То есть, мы можем быть уверены в том, что изменения будут.
Кто в 1975 мог предвидеть гибель СССР, бандитские 90-е, чеченские войны, интернет (в его понимании 2000 года), и т.д. и т.п.?
В 1975 году СССР был уже мёртв духовно и не имел механизмов для преодоления кризиса. Полагаю, было достаточное количество людей, которые понимали что конец близок, но мы сейчас смотрим как на комический образ "парторга", говорящего какие-то глупости.
Ну а бандитские 90-е и войны были закономерны после окончательного уничтожения СССР. Это не неизбежный, но закономерный путь развития страны после перетряски системы.
Поэтому нет смысла в этих всех графиках и сравнениях коней с ДВС. Мы просто не знаем и не можем представить, что будет через 25 лет.
Мы можем знать, что значительные изменения ВСЕЙ СИСТЕМЫ потребуют не менее 15 лет. Но момент начала процесса мы увидим лишь ретроспективно.
ну.... будущее показано в фильме про Мелафон :)
можно нагуглить прочтение это кино, где робот Вертер - на самом деле списанный военный робот (поэтому выдерживает несколько попаданий из бластера), Москва безлюдная потому что.. ну потому что значительной части населения не стало в какой-то момент
(а для борьбы с бандитами отправляют ребенка. Потому что больше по сути и некого послать)
Разве ИИ это технология производства? Это скорее технология управления, обработки и создания информации. Надежды на то, что один класс перестанет угнетать другой и переключится на угнетение ИИ просто нет. Скорее надо готовится к "зазеркалью", где работать придется не меньше, но аргументы, доводы и другие обоснования вам подготовят при помощи ИИ.
Срок исчезновения лошадей совпадает не с периодом роста эффективности ДВС, а с человеческой жизнью.
Не конкретные люди пересаживались с лошади на автомобиль. Уходят из жизни люди, и с ними их лошади. А следующее поколение уже на автомобилях.
Срок исчезновения лошадей совпадает не с периодом роста эффективности ДВС, а с человеческой жизнью.
Да, но нет.
Вот это вот "А следующее поколение уже на автомобилях." входит в силу раньше чем умрёт предыдущее.
Идеи, да, уходит вместе с носителями, а вот производственные цепочки меняются быстрее. Там надо чтобы пришло время менять старое оборудование и на рынке было достаточно количество работников умеющих работать на новом оборудовании.
Сколько нам всем осталось?